Ich bin OSM mäßig hauptsächlich in Südspanien tätig. Leider weiß ich nicht, an wen ich mich dort bei OSM-Fragen wenden kann, und mein Spanisch ist auch nicht OSM-tauglich. Daher versuche ich es mal hier:
Dort, wo ich tätig bin, gibt es den Nationalpark von Grazalema. Der sah im OSM mal ganz dezent so aus: http://www.openstreetmap.org/?lat=36.71&lon=-5.21&zoom=8&layers=MN
In JOSM habe ich leider nicht rauskriegen können, wie und von wem das da eingefügt worden ist, weil das Gebiet für JOSM sehr groß ist. An wen muss ich mich wenden, damit das wieder entfernt wird? Bzw. wie kann ich den Eintrag finden und selbst entfernen? Mit so einer schlechten Darstellung helfen wir nicht, dass die Akzeptanz von OSM für neue Benutzer steigt!
Es ist der falsche Weg, die Daten krampfhaft ändern zu wollen, nur weil man die Karte nicht hübsch findet.
Die Daten müssen richtig sein. Richtig heißt, sie müssen der Realität entsprechen.
Wenn Du dann die Karte nicht mehr hübsch findest, wäre Zeit für Dich, Dir eine andere Karte zu suchen. Oder Du ließt Dich in das Thema ein, wie man selber Karten erstellt. Oder Du wendest Dich an das Team von Mapnik, ob die nicht das Rendering für Nationalparks verbessern können.
Aber zu sagen, ich Tagge den Nationalparkt jetzt z.B. als Tankstelle, nur weil ich die Tankstellen in der Karte hübscher finde ist ein No-Go.
Das ganze hat wohl nichts mit den Daten zu tun, sondern dass der Rendering Stil besonders von Mapnik geändert wurde.
Über den neuen Stil kann man unterschiedlicher Meinung sein, siehe andere Topics.
Das lag wohl daran, dass Teile des Gebietes noch nicht neu gerendert waren.
Es geht nun wirklich nicht um hübsch. Der Nationalpark ist nicht quadratisch, sondern hat fraktale Grenzen.
Außerdem ist die Karte ab Zoomfaktor 13 kaum noch lesbar, wenn zwischen den Bezeichnungen von geographischen Objekten in jedem Quadratzentimeter des Bildschirms das Kürzel “NR” auftaucht.
Das sogar innerhalb von Ortschaften, die im Nationalpark liegen.
Es geht offenbar nicht nur um “Schönheit”, sondern auch zunehmend um “Wahrheit”. Irgendjemand hat massenhaft Wälder von einer Source “EU CORINE Land” in die spanische Karte gekippt. Jetzt hat der Betrachter den Eindruck, dort wäre Wald, aber woanders nicht. Das ist jedoch falsch, auch in vielen der noch weißen Flecken ist dichter Wald.
Anscheinend werden durch massenhafte Übernahme von Daten aus fremden Quellen wir Graswurzel-Mapper zunehmend überflüssig gemacht. Wozu aber dann noch das OSM Projekt, wenn Daten aus anderen Quellen als besser erachtet werden???
Warum sollte man einen Wald, von dem man weiß, dass er da ist, wenn auch nur aus fremder Datenquelle, nicht eintragen, nur weil es dann so aussähe, als wäre an anderen Stellen, wo noch keiner einen Wald eingetragen hat wirklich kein Wald? Und dafür werden die einzelnen Mapper gebrauch: Imports können viele, qualitativ gute Daten für einen großen Bereich liefern, aber alles werden sie nie enthalten. Also muss jemand vor Ort sein, der fehlendes nachträgt, falsches löscht und ungenaues korrigiert. Gerade jetzt mit Bing Bildern (auch wenn ich keine Ahnung habe, ob die in deiner Gegend da brauchbar sind), sollte es doch möglich sein, die dichten Wälder an den weißen Flecken langsam zu ergänzen.
Da haben irgendwann einmal so ein paar “Deppen” mitten in Europa Straßen gezeichnet. Da wo sie keine Straßen gezeichnet haben sind aber auch noch welche…nun entstand der Eindruck, dass da keine Straßen sind…
merkst du was?
Bis die ganzen “Graswurzel-Mapper” alle diese Daten eingetragen hätten, könntest du noch ne ganze Weile warten. Jeder “Graswurzel-Mapper” kann aber bei genaueren Daten, die vorhandenen Objekte korrigieren.
Was ist besser unvollständige Daten oder garkeine Daten?
In manchen Bundesländern ist fein säuberlich jedes kleine Wäldchen erfasst,
in anderen wieder ist eine große zusammenhängende Fläche komplett als Wald getaggt,
und in wieder anderen ist noch leere Fläche.
Um die Nationalparks in Österreich zu finden muss man jedoch auf Google-Map ausweichen,
da man bei allen mir bekannten OSM-Darstellungen diese entweder kaum erkennen kann,
oder viele noch gar nicht erfasst sind. (Abzeichnen darf man ja nicht und anders wird man NP-Grenzen kaum erfassen können)
Leider kann auch das neue Mapnik Style mit anderen Plandarstellungen wie z.B. Google-Map noch nicht mithalten.
@UFeldmaus: Bei mir gibt es keinerlei “Quadratische Objekte”, auch ist bei mir alles lesbar. Kannst Du mal ein Screenshot machen und mit Paint markieren, was Du meinst? Ich habe das Gefühl, daß Dein Computer alte und neue Kacheln gemixt anzeigt. Verwende mal einen anderen Browser zum testen ob der das bei Dir besser anzeigt.
Ich gebe zu, der Text-Kürzel “NR” ist nicht wirklich schön.
Maschendrahtzäune werden gerendert, wenn man eigentlich einen Maschendrahtzaun drumrumziehen sollte, damit mensch da nicht reintappt.
Dann ist es nämlich als leisure=nature_reserve getaggt, zu deutsch: Naturschutzgebiet, und NICHT Naturpark.
Nun müsste man wissen, was es dort genau ist: Naturschutzgebiet oder Nationalpark …
Edit: Und nochwas: Du hättest die Vormaschendrahtzaunzeit kennen sollen, dann würdest Du den Maschendraht auf einmal schön finden
Vorher lag eine Vollfarbe über allem anderen … Wald und Wasser hat man m.E.n. nicht mehr gesehen …
Eben. Mapnik stellt gerade von alten auf neue Stile um. Das kann dann schon mal kurzzeitig quadratisch-praktisch-gut ausehen Un mancher Fehler kommt so zum Vorschein
Hallo Mueck,
dat isses! Es handelt sich um einen Nationalpark (Parque Natural) in der Größe von 52.000 Hektar. Nur 3000 Hektar davon sind Naturschutzgebiet (Área de Reserve). Die Source ist Wikipedia.
Also könnte ich doch für den gesamten Park das tag leisure=nature_reserve entfernen und ein kleines Gebiet von 3000 Hektar innerhalb des Parks als Naturschutzgebiet zeichnen? Dann würde man wenigstens unter Zoom-Faktor 10 den Maschendrahtzaun gar nicht mehr sehen.
Ja, aber bei Straßen sieht man unterhalb Zoomfaktor 14 sowieso nur die großen und die sind meist schon vollständig. Außerdem kann ich Straßen leichter vervollständigen als Wälder.
Schließlich sollen wir doch nicht abzeichnen! Hast Du mal versucht, in Spanien die Grenzen eines Waldes abzulaufen?
Ich finde es aber nicht gut, wenn als Füllzeichen für Flächen Buchstabenkombinationen benutzt werden. “NR” steht im Englischen vermutlich für “Nature Reserve”, ein deutscher Leser wird vielleicht eher auf “Nichtraucher” tippen. Für ihn ergäbe “NP” (Nationalpark) oder “NG” (Naturschutzgebiet) mehr Sinn, in Spanien müsste es “PN” (Parque Natural) heißen.
Und was sollen erst die Menschen mit nicht lateinischen Schriften (Russen, Chinesen, Japaner, Koreaner, Thai…) denken?
Auch ich hätte gerne gewusst, ob man die Mapnik-Styles irgendwo diskutieren kann. Wenn unsere Community schon über Lizenzregeln abstimmen darf, sollten wir auch bei Stilfragen mitreden dürfen.
