ich wollte kurz darauf aufmerksam machen, dass OSM nun Straßen die mit surface=unpaved (oder spezifischeren Typen) gemappt sind, anders darstellt als paved Straßen. Eine kurze Zusammenfassung der Änderung findet sich in der WeeklyOSM. Für einen Vergleich der Darstellungsarten siehe github.
Es wäre eine gute Gelegenheit nun etwas Fokus darauf zu legen, da alle Wege zumindest durch paved/unpaved unterschieden werden sollten (aber je genauer desto besser). Eine kurze overpass Abfrage hat bei mir in der Umgebung zumindest ziemlich viele Straßen und Pfade offenbart, die gar keinen surface-tag hatten.
Ich würde (zumindest für mich) den Query etwas anpassen, da bei der ursprünglichen Abfrage doch sehr viel “unnötige” Wege ausgespielt werden.
[out:json][timeout:25];
way["surface"!~".*"]["highway"]["highway"!~"platform|proposed|construction|crossing|bus_stop|elevator"]["access"!~"no|private|permit"][!"construction"][!"service"]({{bbox}});
out body;
>;
out skel qt;
Selbst bei der “reduzierten” Abfrage verbleiben in Vorarlberg über 37.000 Wege, die kein surface haben
Ich persönlich würde sogar noch einen Schritt weitergehen und “nur wichtige” Wege filtern, wobei “wichtig” hier sehr subjektiv ist!
[out:json][timeout:300];
// fetch area to search in -> Change Bundesland to your area (Stadt, Bezirk, ...)
{{geocodeArea:XBundeslandX}}->.searchArea;
(
// include pure cycleways
way["highway"="cycleway"][!"surface"](area.searchArea);
//include any way "designated" or explizit allowed for bicycles
way["highway"]["bicycle"~"yes|designated"][!"surface"](area.searchArea);
// include "important" roads
way["highway"~"motorway|primary|secondary|tertiary|motorway_link|primary_link|secondary_link|tertiary_link|unclassifed|residential"]["access"!~"no|private|permit"]["motor_vehicle"!~"no|private|permit"]["vehicle"!~"no|private|permit"][!"surface"](area.searchArea);
);
out body;
>;
out skel qt;
Hier würden “nur noch” knapp 7.000 Wege verbleiben
Bei der Gelegenheit auch nochmals ein Hinweis auf die App StreetComplete zum Erfassen von solchen Eigenschaft von unterwegs aus.
Ich bin mir nicht sicher, wie sinnvoll MapRoulette dafür ist. Selbst bei unseren 10cm Luftbildern bin ich mir oft unsicher, ob der highway=track asphaltiert ist oder mit gutem feinen Schotter ausgestattet ist. Einige ländliche Straßen sind hier auch aus “chipseal”, dort erkennt man gar keinen Unterschied im Luftbild.
Und wir reden hier von mehr oder weniger 237.502 Straßen in Österreich
Mich hat das einfach komplett überrascht wieviele Wege keinen surface tag haben und darauf wollte ich aufmerksam machen. Die overpass Abfrage zeigt jedenfalls, dass hier viel aufzuholen wären. Aber man kann sich ruhig auf die wichtigen Straßen zuerst konzentrieren.
Maproulette finde ich auch nicht passend, man sollte finde ich hier schon nach Ortskenntnis taggen, vor allem dann wenn es nicht offensichtlich ist. Wobei hier deine letzte Abfrage schon auch vieles offensichtliche aufzeigt.
Naja, das überrascht mich weniger, denn bei den meisten Straßen, die jetzt durch diese Änderung anders angezeigt werden, kann man davon ausgehen, dass sie in unserer Gegend asphaltiert sind, also wird in erster Linie das erfasst, was dieser Annahme widerspricht, oder bei Wegtypen wo die Bandbreite größer ist.
track ist auch eine kleine Ausnahme, da man mit tracktype schon eine ähnliche Information bekommt (und es dort auch oft gar nicht wirklich ein surface für die gesamte Breite gibt).
Wer es nicht kennt, dem kann ich die App Streetcomplete empfehlen. Dort gibt es unter anderem einen Task “Welche Oberfläche hat dieser Weg?” Man bekommt dort Beispielfotos, was denn mit Begriffen wie zB “Schotter” gemeint ist, daher muss man sich (fast) nicht durch Definitionen im Wiki arbeiten. Die App übersetzt die Eingabe in korrektes tagging und lädt das anschließend in OSM hoch.
