in dieser Änderung hat user @1-Byte für Norddeutschland detailliert die genannten Stationen erfasst ohne eine hilfreiche Quellenangabe zu machen. Auch auf mehrfache Nachfrage (auch per DM. Es gab Reaktionen.) gibt es keine Antwort die erläutert woher die Daten stammen.
Ich bin dafür die Stationen, die von 1-Byte angelegt wurden wieder zu löschen, da hier ein potentielles Lizenzproblem liegen könnte.
Die Aussage, die Stationen vom Luftbild erfasst zu haben kann ich nicht ganz nachvollziehen, da ohne Hinweis, wo zu gucken ist, garantiert niemand in der Lage ist, diese Stationen mal eben auf dem Luftbild zu finden.
Ich bin davon ausgegangen, dass es erlaubt ist Stationen (a) aufgrund einer groben Adressangabe und mit Hilfe der Bing-Luftbilder zu mappen und mich (b) bei neueren Stationen auf Presseberichte abzustützen.
Es war nicht meine Absicht unerlaubt Daten in OSM einzubringen. Soll ich die Änderungen selber rückgängig machen?
Da wären nun trotzdem zu klären was das für eine Liste ist und ob sie als Quelle zulässig ist. Das ist alles.
(wenn ich direkt eine klare Antwort erhalten hätte würde ich da gar nicht so drauf rumreiten. Aber dieses Rumgeeier macht mich leider erstmal misstrauisch)
Wenn ich es richtig verstanden habe wurde aber keine Daten aus einer Liste importiert. Sondern anhand von Adressen wurde grob eine Suchstartpunkt gefunden. Wenn ich das nicht mit Google und anderen Diensten mit ähnlichen ToS mache, spricht da nichts gegen. Von dem Startpunkt wurde basierend auf einem erlaubten Luftbild die aktuelle Position gefunden.
Du würdest also sagen, wenn ich mir aus dem Telefonbuch oder einer anderen verbotenen Liste POI + Adresse abschreibe, dann diese Stellen ablaufe und dann eintrage ist das nicht legal? Weil den POI habe ich ja unerlaubt entdeckt? Dito diese Mapper die Zeitung lesen, und dann die neue Straße eintragen, die dort erwähnt wurde.
Argumente wären hilfreich. Schonmal eine Station auf dem Luftbild gesehen?
Hat er das? Du beschreibst eine korrekte eigene Datenerhebung - und genau das bezweifle ich in diesem Fall.
Wenn er ganz Norddeutschland deswegen bereist hätte, dann hätte ich nichts gesagt, sondern wäre schwer beeindruckt gewesen.
Und die kannst Du von einem Trafohaus/Garage etc. unterscheiden?
Also ich konnte das dort zum Beispiel nicht. Auf keinem in JOSM verfügbaren Luftbild war für mich da ein Gebäude erkennbar - geschweige eine von oben erkennbare “Power Swap Station”. (Die dürfte von oben wie eine Garage aussehen und läge angeblich bei Hausnummer 11 - und das dürfte nicht direkt neben der Hausnummer 5 sein… Soviel zum Thema “raten”)
Glücklicherweise hat der Kollege das aber eingesehen und wir müssen das jetzt hier nicht vertiefen.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
10
Ja, die sind (auch konkret diese ist! ) auf einem im Editor (hier: iD) verfügbaren Luftbild (NRW iDop) von oben erkennbar und auch von anderen Gebäuden unterscheidbar anhand der typischen Straßenmarkierung davor:
Das Luftbild überführt den user dennoch des Ratens, denn er hat dieses nicht benutzt, die PSS liegt nämlich einige Meter weiter östlich als sie gemappt war und die Zufahrt ist eine Sackgasse und nicht durchgehend.
Wie @Mammi71 schon erklärt hat, kann man die recht gut erkennen. Du meintest die Methode, eine verbotene Liste zu nehmen um fehlende Objekte zu finden und sie dann basierend auf anderen erlaubten Quellen einzutragen sei falsch. Dem wollte ich widersprechen.
Wie Mammi oben gezeigt hat, kann man das sehr gut erkennen. Jetzt natürlich voraus, das man weiß wie man sowas erkennen kann. Im Prinzip genauso wie man auch eine Tankstelle oder ein Autohaus oder Supermarkt erkennen kann.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
14
Nur um das nochmal klar zu sagen: Ich möchte nicht sagen, dass jeder sowas erkennen kann noch dass der Kollege es in irgendeiner Weise korrekt gemacht hat. Ich möchte nur festhalten dass allgemein an der Methode nichts verwerflich ist.
Wenn mir der Kumpel sagt, im xyz-Park fehlen Parkbänke brauche ich keine eidesstattliche Verscherung von ihm, dass er dieses Wissen OSM-konform erlangt hat. Ich muss die Parkbänke nur selber auf dem Luftbild finden.
Du vergleichst gerade “Ich stehle aus einer Kasse 50 EUR” mit “Ich hinterfrage nicht, woher mein Kumpel die 50 EUR her hat, die er mir gerade gegeben hat”.
Du vergleichst gerade “Ich stehle aus einer Kasse 50 EUR” mit “Ich hinterfrage nicht, woher mein Kumpel die 50 EUR her hat, die er mir gerade gegeben hat”.
Diebstahl ist meiner Meinung nach konzeptionell nicht vergleichbar, weil da dem Bestohlenen etwas fehlt nach der Tat, das hat nichts mit Fakten mappen zu tun.
Ich sehe da keinen Unterschied. Der Gesetzgeber auch nur bedingt. In beiden Fällen sind die 50 EUR Diebesgut. In deinem zweiten Fall bin ich kein Dieb. Daher bedingt. Ich hoffe, du willst mir jetzt nicht erklären, dass Zeitung lesen und die Informationen zu nutzen Verboten ist. Oder willst du mir sagen, OSM mapper sollten sich besser die Zeitung vorlesen lassen?
Was darf ich vor meiner nächsten Mappingrunde nicht lesen?
