Unbenannte Wege korrekt taggen

Relotius · 2019-05-23T11:32:40.000Z

Es gibt auf der Welt bekanntlich viele Straßen, die keine Namen tragen. Vielen von denen tragen sinnloserweise so etwas wie “name”=“unnamed road”, z.B. https://www.openstreetmap.org/way/204091794

Ich würde solche Fehler gerne nach den Regeln beheben.

Soll ich unnamed=yes oder noname=yes nehmen?

mueschel · 2019-05-23T12:28:52.000Z

Relotius:

Soll ich unnamed=yes oder noname=yes nehmen?

Wenn du nach der Häufigkeit der Benutzung und auch der Beschreibung im Wiki gehst, dann eindeutig “noname”.

Wirklich notwendig ist das aber nicht, es sorgt nur dafür, dass Validierungstools nicht länger Fehler melden.
“name” auf irgendeinen Fantasiewert zu setzen ist aber eindeutig falsch und sollte entfernt werden.

Wulf4096 · 2019-05-23T12:34:31.000Z

Gibt es Straßen, die tatsächlich “unnamed road” heißen?

Skinfaxi · 2019-05-23T12:56:13.000Z

das kommt von den Qualitätstools und den Warnmeldungen. richtig ist, das Feld schlicht und ergreifend leer zu lassen.

Relotius · 2019-05-23T13:49:50.000Z

Wulf4096:

Gibt es Straßen, die tatsächlich “unnamed road” heißen?

Es gibt hunderte: https://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=unnamed+road&polygon_geojson=1&viewbox=

Galbinus · 2019-05-23T16:42:18.000Z

Relotius:

Es gibt auf der Welt bekanntlich viele Straßen, die keine Namen tragen. Vielen von denen tragen sinnloserweise so etwas wie “name”=“unnamed road”, z.B. https://www.openstreetmap.org/way/204091794

Eine vergleichbare Unart ist es bei Straßen, die keine Straßennummer wie K 1 oder B 2 besitzen “ref=-” einzutragen. Ich habe schon viele dieser Bindestriche ersatzlos gelöscht.

Einen Zusatz wie noref=yes dort reinzunehmen, fand ich aber unnötig, ebenso halte ich es für unnötig noname=yes einzutragen. Wer unbedingt bei name oder ref etwas eintragen will, wird sich dadurch davon nicht abhalten lassen.

kreuzschnabel · 2019-05-23T16:49:52.000Z

Galbinus:

ebenso halte ich es für unnötig noname=yes einzutragen. Wer unbedingt bei name oder ref etwas eintragen will, wird sich dadurch davon nicht abhalten lassen.

Ja. Es wird aber vermieden, dass das Fehlen des Namens von einem QS-Tool fälschlicherweise bemängelt und daraufhin von einem gutmeinenden Anfänger mit solchen Würgarounds behoben wird – „behoben“ deshalb, weil die Meldung ja verschwindet, wird also richtig gewesen sein.

–ks

Chrysopras · 2019-05-23T16:56:29.000Z

kreuzschnabel:

Galbinus:

ebenso halte ich es für unnötig noname=yes einzutragen. Wer unbedingt bei name oder ref etwas eintragen will, wird sich dadurch davon nicht abhalten lassen.

Ja. Es wird aber vermieden, dass das Fehlen des Namens von einem QS-Tool fälschlicherweise bemängelt und daraufhin von einem gutmeinenden Anfänger mit solchen Würgarounds behoben wird – „behoben“ deshalb, weil die Meldung ja verschwindet, wird also richtig gewesen sein.

Gut gesagt. Ein Beispiel: In Deutschland haben „richtige“ Straßen innerorts meist einen Straßennamen; es ist recht selten, dass eine ausgebaute Straße mit Wohnhäusern rechts und links etc. keinen Namen hat. Daher kann es mMn sinnvoll sein, an solche Straßen (sie sind selten, kommen aber vor) noname=yes zu taggen, eben um klarzumachen, dass der Name nicht etwa nur in den OSM-Daten noch fehlt, sondern dass es wirklich keinen erkennbaren Straßennamen gibt. Das kann Anfänger davon abhalten, an solche Straßen irgendwelche Behelfsnamen zu vergeben, es kann aber auch für Fortgeschrittene hilfreich sein, weil es bedeutet, dass niemand extra zum Nachsehen des Straßennamens vorbeifahren muss, sondern dass wir uns die Mühe sparen können.

Dagegen ist an Feldwegen, Zufahrten usw. die Sachlage ganz anders: Sie haben selten Eigennamen, daher ist noname=yes hier unnötig.