Gegen oneway:vehicle hab ich nichts, kann man gerne anstelle von oneway:bicycle einsetzen.
Das kann wie gewohnt mit bicycle=designated, vehicle:xward=destination/agricultural getaggt werden, oder? Da braucht es m.E. kein oneway.
Das geht nicht. Wenn du vehicle:backward=no mit bicycle=designated kombinierst, dann ist das Ergebnis undefiniert weil überhaupt nicht klar ist in welcher Reihenfolge das ausgewertet werden soll!
Die Trennung von access und oneway ist nicht dazu da um die Einbahnstraßenzeichen erfassen zu können (dazu kannst du traffic_sign benutzen), sondern um Einbahnreglung und Zugang getrennt voneinander erfassen zu können.
Es steht nicht umsonst im Wiki Einrichtungsreglungen für Fahrzeuge sollen mit oneway erfasst werden und nicht mit access:forward/backward. (Einzige Ausnahme sind die Fußgänger,da kann aber nichts schief gehen weil die in keiner andere Accessklasse außer (foot und access) sind.
1 Like
Sorry, ich kann dir nicht folgen. bicycle überschreibt vehicle, das ist doch immer so? Sofern von einer Seite kein Fahrzeug, also auch keine Fahrräder, einfahren dürfen (ohne, dass eine Einrichtungsregelung vorliegt), dann wäre bicycle=designated falsch, stattdessen sollte mit bicycle:forward=designated getaggt werden.
Weshalb oneway z.B. auch für linksseitige Radwege verwendet werden kann, wo eine Einbahnregelung vorgesehen ist. Trotzdem ist es gut, immer traffic_sign zu taggen.
Das ist richtig. Der Meinungsunterschied dürfte in der Interpretation des Wortes Einrichtungsreglungen liegen, denn nur, weil von einer Seite keiner rein darf, bedeutet es nicht, dass eine Einrichtungsregelung vorliegt. Diese würde nämlich auch das Wenden und Rückwärtsfahren verbieten. Sind ebensolche Manöver nicht verboten, ist der Weg kein oneway und lediglich mit Access Tags zu versehen.
Nach dieser Logik wäre doch jeder fahrbahnbegleitende Radweg bicycle:forward=designated statt oneway:wasauchimmer=yes.
Was ich eher meinte war, wenn auf einem ein-richtungs-240er auch landwirtschaftlicher Verkehr, oder teilweise auch Anwohner fahren dürfen, kommt man um oneway:vehicle=yes sowieso nicht mehr herum, weil ja agricultural und destination keine Fahrzeugklassen sind.
Richtig ist, das ein einseitiges Schild was die Einfahrt verbietet noch keine Einbahnreglung ist. Aber access:direction beschreibt eine Einbahnreglung und keine Zufahrtsbeschränkung. Für Zufahrtsbeschränkungen gibt es no_entry-Relationen.
1 Like
Ich hab oben ergänzt, dass sich die Aussage auf Wege ohne Einrichtungsregelung bezieht. Gibt es eine solche, ist natürlich oneway:*=yes zu nutzen, wie ich bereits geschrieben habe.
“Ein-richtungs-240er” suggeriert mir, dass es sich um einen linken Radweg ohne Beschilderung auf der anderen Seite handelt. Die Einrichtungsregelung wird durch §2 Abs. 4 Satz 4 StVO bestimmt:
Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 [in der jeweiligen Fahrtrichtung] dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das allein stehende Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ angezeigt ist.
Das lege ich tatsächlich sehr weit aus, dass alle Fahrzeuge damit gemeint sind und oneway:vehicle=yes gilt.
Feldwege mit 240 sind was anderes.
In Kombination mit deiner vorherigen Aussage
bedeutet das, dass access:<direction> niemals verwendet werden soll?
Btw, vielleicht sollten wir uns auf eines von “Einbahnregelung” und “Einrichtungsregelung” einigen, bisher erscheinen sie mir synonym verwendet und unnötig kompliziert.
Ok, so ist das gemeint. Dann soll statt vehicle:backward=no eine entsprechende no_entry-Relation angelegt werden. Damit erübrigt sich die Frage nach der Auswertung.
Ich meinte jetzt schon rechtsseitig, aber ist eigentlich egal. Einweg im Sinne von: wenn er fahrbahnbegleitend ist, darf man ihn nur in eine Richtung befahren. Und ja: das bezieht sich auf alle Fahrzeuge.
Ich erfasse die auch als Feldwege, aber ich sehe auch sehr oft highway=path + access=agricultural. Da wäre eben ein oneway:bicycle=yes falsch. Und da ich nicht mein Einbahnstraßen-Tagging anpassen möchte, je nachdem, wer dort fahren darf, sage ich eben pauschal: alle Fahrzeuge dürfen nur in eine Richtung. Wobei … auch Pferde 
Reiter müssen sich an die Reglungen für die Fahrverkehr halten. Explizite Ausnahme ist beim Schild Durchfahrt verboten.
gilt das auch wenn man Tiere treibt oder führt?
Wir reden jetzt ernsthaft über einen Einrichtungsfeldweg der mit 240 + Landwirtschaftlicher Verkehr frei beschildert ist?
1 Like
Als ich noch in Bayern wohnte, waren die keine Seltenheit.
Aber der Grund, warum ich das überhaupt angesprochen hatte, war: Wir sollten oneway:bicycle wirklich nur dort nutzen, wo die Einbahnregelung nur für Fahrradfahrer gilt, was meines Wissens nur bei Einbahnstraßen mit Radfahrer in Gegenrichtung frei der Fall ist. Denn ansonsten darf zusätzlich freigegebener Verkehr auf einmal auch in Gegenrichtung fahren, was eher suboptimal wäre…
Und nun sollten wir uns mal damit beschäftigen, ob wir nicht doch auch vorhandene 240/241 umtaggen, da einige Router das oneway=yes dort auch für Fußgänger gelten lassen. Ich rede nicht von einem Massenedit, aber mal als Anstoß für lokale Treffen, das koordiniert anzugehen, oder notfalls auch für MapRoulette, wobei letzteres ja leider oft einem mechanischen Edit gleichkommt, wenn niemand prüft, sondern nur stupide ändert.
1 Like
Wir reden hier über zehntausende Wege.
Das wird nur per (lokale) mechanical edits zu Lösen sein.
Ich seh ja ein das vehicle evtl korrekter wäre,
Aber all die Fahrzeugausnahmen auf Radwegen die wir aus der Eigenschaft als Radweg ableiten *escooter, mofa) müssen sich dann auch an die Regeln für den Radverkehr hallten.
Bei expliziten mofa=yes brächte es dann aber auch oneway:mofa
Das verstehe ich nicht. oneway:vehicle beinhaltet doch Mofas. Probleme gibt es prinzipiell nur mit EKFs, weil das „Fahrradfahrer frei“ auf Fußwegen nicht für sie gilt, aber das umgekehrte Fahren in Einbahnstraßen wiederum schon.
Ich glaube nicht, dass man der Mehrheit der Mappenden beibringen kann bei Radwegen nicht oneway:bicyle=yes, sondern oneway:vehicle=yes zu taggen. 
1 Like
Ist jetzt auch nicht der Weltuntergang, wenn die einen oneway:bicycle und die anderen oneway:vehicle taggen.
Da die meisten auf Rad-/Fußwegen für oneway:bicycle=yes gestimmt haben habe ich das nun ins Wiki eingearbeitet.
Für den Zweirichtungsfall habe ich oneway=no belassen - es gilt ja auch für die Fußgänger
Für den Zweirichtungsfall habe ich oneway=no belassen - es gilt ja auch für die Fußgänger
wenn oneway für Fußgänger gelten soll würde ich mich nicht auf “oneway” verlassen, foot:backward=no oder oneway:foot könnte man z.B. ergänzen
oneway=no ist eh der default auch für Fußgänger (oneway:foot=no). Es gibt hier keine Verwechslungsgefahr oder glaubst du ernsthaft, dass jemand annimmt bei oneway=no (ohne weitere Tag speziell für Fußgänger) dürften Fußgänger nur in eine Richtung gehen?
ja genau, da gibt es einige die das denken, ich persönlich zwar nicht, aber es kam vor einiger Zeit durch Diskussionen und Umfragen raus, insbesondere oneway=yes auf einem highway=footway