Überreste einer ehemaligen Ziegeleibahn (Eimerkettenbagger) wie erfassen?

Gibt es Optimierungsvorschläge für das Tagging dieser Überreste dieser ehemaligen Ziegeleibahn?

Eine archäologische Stätte (historic=archaeological_site) ist es wohl (noch) nicht. Vielleicht eher historic=railway_car?

name würde ich auch in description ändern wollen.

Wenn es noch Gleise gibt kannst du die kartieren wie ich das hier gemacht habe. Ein anderer Mapper hat elektrified=no hinzu gefügd, was natürlich bekloppt ist.

Die alten Gleise wurden bereits erfasst:

+1 … historic=railway_car passt auf jeden Fall besser, auch wenn es sich bei dem abgebildeten Objekt nicht um eine touristische Attraktion handeln dürfte. Ich würde das auf jeden Fall ergänzen mit abandoned=yes (oder auch ruins=yes falls das auch für Objekte zulässig ist, die keine Bauwerke sind) und railway_car=?? … dazu müsste an wissen, welchem Zweck dieses merkwürdige Gefährt gedient hat, habe so ein Teil bisher noch nicht gesehen, lässt sich aber vermutlich rausfinden.

Und ja, “Reste der Jesteburger Ziegeleibahn” ist eindeutig eine Beschreibung und kein Name.

Laut @ChristianSW sind das “Überreste eines Eimerkettenbaggers”:

1 Like

Cooles Teil, nie zuvor gesehen, hätte da aber so eine Art Förderband vermutet.

railway_car=bucket_chain_excavator oder vereinfacht =excavator_wagon …?

Edit: Habe den von Dir angehängten Link erst nach meiner Antwort gesehen, hätte ich mir sparen können.

2 Likes

@OSM_RogerWilco Danke für die Benachrichtigung!

Ja, es ist ein Eimerkettenbagger, als Schienenfahrzeug ausgeführt. In

findet Ihr weitere Fotos. Der Bagger ist an dieser Stelle neben anderen Teilen und Spuren das prägende Objekt - und wurde auch schon als Geocache verwendet.

railway_car=bucket_chain_excavator gefällt mir gut, weil es präzise ist.

historic=railway_car
railway_car=bucket_chain_excavator

… kann nicht richtig sein weil das Ding ist ja kein railway_car. Es ist ein Eimerkettenbagger.

Also historic=bucket_chain_excavator wäre dann richtig. Das das Ding auf Schienen rollt kommt erst an vierter Stelle.

Mittlerweile ist ein Wikipedia-Artikel entstanden:

Auf einer ausführlichen Seite des Heimatvereins

findet sich ein Foto von einem Eimerkettenbagger im Einsatz:

1 Like

Was ähnliches ist bei der Museumsfeldbahn Leipzig-Lindenau in Betrieb:

https://www.museumsfeldbahn.de/eimerkettenbagger

Sven

1 Like

Ein Railway Car ist die Bezeichnung für einen Waggon und gilt nicht nur für Personenwaggons sondern auch alle Sonderformen von nicht selbstfahrenden Schienenfahrzeugen, siehe z.B. hier.

Da es sich hier um ein Bahnrelikt handelt und der kleine Eimerkettenbagger (vermutlich ein Unikat) ein Schienenfahrzeug ist oder war, ist historic=railway_car also m.E. durchaus korrekt und mit railway_car=bucket_chain_excavator auch detailliert beschrieben.

Dann sind wir uns ja einig denn Kräne und Bagger auf Schienen sind immer selbstfahrend.

1 Like

Also wenn ich mir die recht ausführliche Doku zur Restauration des Eimerkettenbaggers in Leipzig so ansehe sieht der Antriebsmotor nicht danach aus, als würde er mehr als nur die Eimerketten antreiben. Vorallem die Einbausitution mit Kurbelwelle längs zur Fahrtrichtung bei dem ansonsten sehr einfach gehaltenen Gefährt lässt dies sehr unwahrscheinlich sein (habe da kein Getriebe zum Antrieb der Räder gesehen).

Doch, das kann man z.B. hier sehen:

Von daher muss ich @Kogacarlo zustimmen.

3 Likes

Du magst Recht haben, und wenn der Bagger tatsächlich selbstfahrend war, ist er kein railway_car.

Ich habe aber angesichts des Alters und des Umstandes, dass diese Dinger kaum in Serie gebaut wurden, meine Zweifel. Da bis in die 30er Jahre selbst die Loren von Pferdegespannen gezogen wurden, kann das m.E. auch durchaus für den Bagger gegolten haben.

Edit: Habe mal wieder nicht mitbekommen, dass während des Schreibens (bin unterbrochen worden), weitere Beiträge geposted wurden. Coole Filmchen und dolle Technik, die nach 100 Jahren immer noch funktioniert. Wenn ich da an meinen Balkenmäher denke, der bereits nach 4 Jahren den Geist aufgegeben hat … :unamused:

Ok, damit nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

@Kogacarlo :+1:

Das rostige Dingen hat man wohl einfach dort im Wald stehen lassen, weil man nicht wusste, wohin damit? :laughing:

OK, ich gebe mich geschlagen. Nach einem solchen Kegelradgetriebe wie im zweiten Filmchen habe ich auf den Bildern gesucht, aber keins gesehen.

Auf diesem Foto sind Reste des Antriebs erkennbar: