Überlappende Straße

Hallo,

ich habe eine überlappende Straße, wofür ich keine Lösung finde. Die Linien sind miteinander verbunden. Kann mir jemand einen Tipp geben?

Hier ist die Stelle: http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.98682/10.93699

Gruß
Andy

Dafür wirst Du datenseitig auch keine Lösung finden - das ist ein Rendererproblem. Auf der “Humanitarian” schaut es wahrscheinlich so aus, wie es von Dir gedacht ist!?
( Zum schnellen Finden: http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.98627/10.93723&layers=H )

Hallo pyram,

besten Dank für deine Hilfe! Ja so ist es.

Gruß
Andy

In der Regel wird (auf vielen Karten zumindest) so gerendert, dass die höherwertige Straße die niedrigwertigere überdeckt.
Der Unterschied zu anderen Einmündungen ist, dass es sich hier um einen primary_link handelt, in den ein unclassified mündet. Und die *_link werden mit niedrigerer Priorität gerendert als “normale” Straßen, sonst wäre z.B. das südwestliche Ende anders dargestellt.

@mueschel: Das erklärt es ganz gut. Vielen Dank dafür. Wie löst man sowas dann (optisch) am besten? Oder sollte ich es einfach so belassen?

wenn du nur den bildausschnitt brauchst kannst du das mit inkscape hinkriegen. ansonsten müsste der renderer nochmal ran generell die “endpunkte” einer “rauflaufenden straße” eine ebene niedriger machen.

@Chenshi: Nein, rein für die Kartendarstellung.

Man könnte an der Stelle aber auch darüber nachdenken, ob der primary_link nicht nur bis zum ersten abzweigenden Unclassified geht und der Rest ein tertiary ist!?

Ist halt die Frage, wie die Straße eingeordnet ist. Beim Staatlichen Bauamt Ansbach finde ich dazu keine brauchbare Auskunft. Ich denke, ich lasse es so - trotz des optischen Fiaskos.

Nein, das ist es nicht, weil wir die Klassifikation unabhängig von amtlichen Klassifikationen vornehmen - abgesehen von den amtlichen Einstufungen, die unmittelbare Auswirkungen auf die Benutzer haben, wie die Widmung als “Autobahn”. Meistens kommt halt dabei etwas Ähnliches heraus :wink:

+1. Ich würde dem westlichen Teil des Bogens grundsätzlich die Klassifkation der südlichen Querstraße geben (tertiary?). Edit: Das erschlüge nebenbei auch das Darstellungsproblem.

Ein primary_link sollte IMHO direkt auf einen primary führen bzw. von ihm weg bis zur ersten Abzweigung, selbst wenn das nur ein hw=path ist. Zweck: Verkehr, der den primary gar nicht nutzt (inkl. Wanderer oder Reiter), sollte auch nicht über den primary_link müssen. Denn der primary_link dient ja nur der Anbindung eines primary ans niederklassige Netz.

–ks

Ah okay, wieder was dazugelernt. Ich habs jetzt mal als tertiary, ab der Einmündung von unclassified, eingepflegt. Mal gucken was rauskommt.

Naja, aber dafür sollte das Tagging nach Verkehrsbedeutung erfolgen. Und so auf den ersten Blick würde ich vermuten, dass der ganze Bogen die Auffahrt (also _link) von dem tertiary auf den primary darstellt und die Einmündung von dem unclassified da eher untergeordnet ist. Ob man das jetzige Ergebnis (auch im Rendering) deshalb als Verbesserung ansieht, sei jedem selbst überlassen :slight_smile:

Sicher kann man darüber geteilter Meinung sein, zumal die Klassifizierung primary_link ein reines OSM-Konstrukt ist und verkehrsrechlich keine Entsprechung hat. Deshalb richtet sich mein Vorgehen nach der einzigen link-Sort, die auch verkehrsrechtlich definiert ist, nämlich dem Autobahnzubringer. Dort steht direkt hinter der letzten Kreuzung bereits das Verkehrszeichen „Autobahn“, was bedeutet, dass schon ab hier Autobahn-Vorschriften gelten, also z.B. keine Traktoren erlaubt sind, nicht erst auf der Autobahn selbst.

Wäre der primary hier ein motorway, müsste der motorway_link zwingend (!) genau so gemappt sein wie jetzt, nämlich nur (!) bis zur Einmündung des unclassified. Denn wäre es bis zur Quer-tertiary ein motorway_link, dann hätte das zur Folge, dass alle nicht-autobahn-fähigen Verkehrsarten nicht mehr vom tertiary auf den unclassified und umgekehrt gelangen könnten, weil auf dem kurzen Stück motorway_link dazwischen Autobahnregelungen gölten!

Wieso von diesem logischen Schema abweichen, wenn es ein primary_link ist anstelle eines motorway_link? Dafür sehe ich keinen Grund.

–ks

Ich sag ja, man kann’s zumindest diskutieren. Hängt ja irgendwie auch von der Bedeutung der da einmündenden Straße ab. So ein unclassified ist ja schon recht viel, wär’s nur ein track fände ich die jetzige Lösung jedenfalls fragwürdig.

Andererseits sollte gerade die kleinste an einem Knoten beteiligte Straße berücksichtigt werden. Stell dir ein Pferdefuhrwerk vor, das sich ausdrücklich eine gemütliche Route ausgeben lässt und dazu hw=primary vermeidet. Das wird diesen Abschnitt nicht nutzen, wenn der tertiary und der hypothetische track über einen primary_link verbunden sind, weil der Router dann auch primary_link vermeiden wird.

Andererseits folgen wir im Kreisverkehr dem Grundsatz, den roundabout wie die höchste teilnehmende Straßenklasse zu klassifizieren (womit ich auch nicht immer glücklich bin) – kreuzt ein tertiary an einem Kreisverkehr einen primary, wird mein hypothetisches Fuhrwerk da auch nicht langgeroutet, weil der Kreisverkehr selbst ja auch primary ist (außer eine Ausnahmeregelung für junction=roundabout ist definiert).

Die Frage ist tatsächlich nicht trivial und schon gar nicht sinnvoll mit „so sieht’s im Rendering am schönsten aus“ beantwortbar. Die sinnvollste Lösung ist die, die für alle Verkehrsarten die meisten Optionen offenhält.

–ks

Weil mich das Thema auch interessiert… Um mal eine andere Möglichkeit zu besprechen.

Was spricht dagegen diese 3 Wege:

jeweils als

highway=tertiary_link

festzulegen?
Oder gäbe es auch etwas, was dafür spricht?

Gruss

edit “highway”
edit2 + 1. 2. und 3.

Nur den dritten bitte. Das gefällt mir sogar besser als hw=tertiary, weil es ja keine durchgehende Straße dieser Klassifikation ist. Die ersten beiden verbinden eindeutig nur einen hw=primary mit dem Rest der Welt und sind deshalb als primary_link richtig getaggt.

–ks