Wir wollen ja laut altbekannten Slogan nicht für den Mapper taggen, aber wenn man’s letzendlich überhaupt nicht auf der Karte sieht, ist’s wohl auch nicht im Sinne des Erfinders.
Chris, gib mir doch bitte einen Rat was ich nun mit den Sendemasten tue.
man_made=communications_tower
oder
man_made=tower + tower:type=communication
oder
man_made=mast (z.B. bei Mobilfunkmasten)
oder/und
man_made=broadcast_station (z.B. bei Grundversorgungssendern TV/Radio)
Bei Aussichts-, Feuerwach- und anderen Türmen muß man wohl dann noch auf die Einsicht der Mapper hoffen.
Damit habe ich nun das Areal / die Fläche getaggt. Die einzelnen Maste mit man_made=mast
und den von ajoessen vorgeschlagenen Tags. (communications_transponder:xyz)
Aber bis sich da was einheitliches durchgesetzt hat taggt halt jeder wie er will.
tower:type=silo ist gleichzusetzen mit man_made=silo
Das kann’s doch wohl nicht geben?!
Hier müßte doch wirklich Jemand mal grundsätzlich aufräumen.
Die Verwirrung bei vielen Tags ist wahrlich schon groß genug, aber solche Seiten machen das Chaos nur noch größer.
In Punkto Masten bzw. Türme welche der Kommunikation dienen, werde ich nun diese (nun schon zum dritten Mal) in “man_made=mast” umtaggen damit man diese überhaupt sieht.
Mal schauen wie lange das Ganze was bringt.
mfG Michael
“OSM steht in Sachen der Tagging-Qualität kurz vor’m Abgrund - manche User sind schon einen Schritt weiter.”
in meinen rollenden Augen nichts - außer, dass dann ein Mast in der Datenbank steht, wo eigentlich ein Turm ist (was Du dann also später wieder ändern solltest bzw. mit der Hoffnung, dass Du es wenigstens note-iert hast).
Aber warum sollte sich dann am Renderer was ändern, wenn dann doch schon alles da (sichtbar) ist … also wirst Du es wahrscheinlich nie ändern (können).
Und das ist dann eigentlich Tagging für den Renderer …
Leute, macht euch doch nicht gleich immer in’s Hemd beim Thema “Tagging für den Renderer”!
Wer zum ersten Mal etwas von OpenStreetMap hört (wovon es noch sehr viele gibt) schaut sich zunächst die Karte auf openstreetmap.org an und wenn er sieht dass er dort nicht viel an Details sieht fragt sich dann schon “was soll hier nun besser sein als bei GoogleMaps & Co.?”.
Ihr schwebt inzwischen schon in dermaßen hohen Regionen - kommt doch wieder mal auf den Boden zurück und denkt mal an “Otto Normalverbraucher”!
Soll OSM in erster Linie eine anwendbarer Karte sein oder eine Ansammlung von mehr oder weniger sinnvollen Daten?
Wenn die Renderer sich nicht auf die wichtigsten Daten einstellen können, dann muß man sich eben auf den Renderer einstellen.
Ausgehend vom Beispiel der Türme hier in diesem Thread lache ich mich doch kaputt.
Ich kenne kaum eine Karte in welcher solch wichtige Objekte wie Türme fehlen, aber OSM bekommt’s hin damit zu glänzen.
Vom Bäcker bis zum Schiffsbauer arbeitet jeder in Hinsicht auf ein fertiges Produkt hin und wir wollen uns (um beim Beispiel Bäcker zu bleiben) zunächst nur zig Säcke verschiedenster Mehlsorten hinstellen? - das kann’s doch wohl nicht sein!
Jeder Häuslebauer, welcher etwas auf sich hält, setzt sein Haus auf ein solides Fundament; hier wird schon im Keller gepfuscht.
mfG Michael
…und bevor mich nun wieder Jemand in der Luft zerreißen möchte weil er meine Worte nicht verstehen kann oder möchte - nicht unbedingt gleich darauf antworten, einfach mal in einer stillen Minute durchdenken - das bringt entschieden mehr.
Der Gedanke von OSM ist aber nicht auf diese Karte fixiert! Denn OSM ist in erster Linie eine Datenbank mit freien GEODaten. Die Karte ist wie mehrfach besprochen EINE mögliche Visualisierung.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben. OSM ist das Fundament. Wie das haus darüber aussieht bestimmt jeder selbst. Oder er lebt mit dem was andere ihm vorsetzen. (Haus fertig gekauft)
Der entscheidende Unterschied zu Google ist bei uns nicht nur das jeder die Daten nach einer freien Lizenz verwenden darf, sondern dass er die Daten auch anders verwalten und aufbereiten kann.
Den Unterschied sieht man zum Beispiel bei Openstreetmap.org und openstreetmap.de. Eigentlich stellen beide Karten die gleiche Information bereit. Nur eben osm.de mit einem Kartenstil der den deutschen Gewohnheiten eher entspricht. Ich persönlich finde die Visualisierung von Openstreetbrowser.org noch gelungener, aber das ist eine Ansichtssache, welche bei Googlemaps gar nicht diskutiert werden braucht.
Das zweite sind die Routingfunktionen. Hast du mal versucht mit Googlemaps zu routen? Klappt doch wunderbar. Nur Brühe wirds wenn du mal kein Internet hast. Und wieder ist OSM klar im Vorteil. Die Daten kannst du dir frei herunterladen und durch die Arbeit der aktiven Community gibt es eine Reihe von Programmen welche dir ermöglichen auf vielen Plattformen damit zu operieren.
Der dritte Vorteil der DATEN ist, dass du sie in verschiedene andere Formate konvertieren und filtern kannst. Damit gibt es erstmals die Möglichkeit FREI Geodaten in anderen professionellen Anwendungen zu benutzen!
Bist du jetzt immer noch der Meinung, dass man nur eintragen sollte was man auf openstreetmap.org sieht? Dann sähe es mit Postleitzahlen und Geschwindigkeitsbegrenzungen ganz dünn aus. Andere darauf angewiesene Anwendungen würden dann immer ins leere greifen. Du könntest nicht einmal den Ort auf der Karte nach dem gewöhnlichen Muster eine Postanschrift suchen.
Entschuldigung, aber wer soetwas glaubt aus meinen Kommentaren herauszulesen will mich wahrscheinlich absichtlich mißverstehen.
Ich habe sowieso von Zeit zu Zeit das Gefühl ich würde hier in Chinesisch schreiben.
Es war niemals die Rede von “nur” sondern “auch”!
Dann fand ich OSM und meinen Heimatort Obercarsdorf als “weißen Fleck” - ohne Straßen, Häuser, Hausnummern, … und die Idee “Daten beizutragen” sehr gut. Natürlich sollte es auch auf einer “Karte” zu sehen sein, auch um andere eventuelle Nutzer (Gemeinde, Tourismus) einzubeziehen. Als “Neuling” hatte ich nur die Möglichkeit OSM-Wiki zu nutzen und die entsprechenden tags zu nutzen.
VORSCHLAG:
A. Es gibt (eine Gruppe) sehr erfahrene Mapper (zeitlich und fachlich) - diese bearbeiten (verbindlich) die “Haupt”-tags (auf den Wiki-Seiten - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features ). Also z.B: “tower”, “man_made”, “building”, “highway”, … (Veränderungen auf dieser Seite nur über Diskussionsseite durch diese “Gruppe”)
B. erweiterte tags dürfen nur verwendet werden, wenn sie (auf der Wiki-Seite) eingetragen sind. z.B: man_made=tower → tower:type=observation oder tower:type=communication (falsch ist tower:type=chimney (und clock) → diese sind bereits unter man_made=chimney bzw. amenity=clock aufgeführt. (Hier sollte die Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A überarbeitet werden)
D. Eigene, noch nicht benutze oder aufgeführte tags sollten auf einer (neuen Wiki-Seite) eingetragen werden. Je nach Verwendung sollten diese dann eventuell in die B oder C übernommen werden. Hier sollte darauf geachtet werden, das ein Ausdruck (z.B. “clock”) nicht mehrfach vorkommt.
ein (oder mehrere, wenn vorhanden) Punkt am Gebäude: building=entrance und addr:* alle-Angaben
ein Punkt:
amenity=clock
support=tower
display=analog
visibility=area
Da support=tower noch nicht aufgeführt ist, müsste dieser tag in die Wiki-Seite “D” eingetragen werden.
Bisherige genutzte (falsche doppelte) tags (tower:type=clock) werden berichtigt.
Somit kann der “Neuling” mit der Wiki-Seite “A” beginnen. Weiter Daten kann er, je nach “Einarbeitung” dann nachtragen.
Und noch etwas: Auch eine “Demokratie” braucht Richtlinien.
Es heißt immer jeder kann mitarbeiten, aber ein Neuling braucht erst mal einen “Anfang”. Vielleicht werden dann auch wenigere Fehler “produziert”. Ich sollte als Neuling erst mal nur nach der Wiki-Seite “A” mappen, auch wenn tracktype= und surface= nicht gleich gesetzt werden.
Und die (genannten) deutschen Seiten sollten für Deutschland (deutschsprechende Länder?) gelten. Sollten Abweichungen gegenüber den originalen (englischen) tags bestehen, sollten diese entsprechend korrigiert werden. Die originalen (englischen) tags gelten.
Also ähm ich glaube der Vorschlag hat einen Haken. Erstens ist dieses Projekt nicht auf Deutschland begrenzt und zweitens ist nicht jeder bereit das Wiki zu benutzen. Genauso wie nicht jeder auf jeder Mailingliste nachschaut oder hier im Forum.
Mich würde einfach nur mal des Interesses wegen interessieren, wieviel ihr aus den Diskussionen im russischen Forum versteht und dann auch anwendet?
Jetzt zu kommen und zusagen, dass man alles auf englisch macht geht auch ganz klar am Ziel vorbei. Fragt einfach mal !i! wie das mit dem Wiki ist. Wieviel Zeit verwendet man darauf so ein Ding zu pflegen. Ich bin mir sicher wenn ihr wollt findet ihr eine ganze Reihe von Seiten, welche in Englisch ausführlicher sind als in Deutsch. Sogar unterschiede zwischen den Sprachen werdet ihr finden können. und nicht zuletzt gibt es sicher sogar Seiten die auf deutsch mehr Inhalte haben als auf englisch. Was ist denn dann richtiger?
Die Seite Mapfeatures macht genau den Versuch einem Einsteiger zu zeigen, was alles möglich ist einzutragen. Ich habe dort viel und häufig nachgesehen. Aber die Sache ist so umfangreich, dass man nie alles gleichzeitig kann. Es gibt also Mapper welche sich auf bestimmte Bereiche spezialisieren. Erwähnt sei hier der ÖPNV. Andere haben tragen lieber Wanderwege oder Fahrradwege ein. Alles zusammen ergibt dann dank weiterer fleißiger Hände schöne Karten wie die Wanderreitkarte oder die openptmap.
Soweit sind wir nun also schon in Multikulti-Deutschland gekommen, jetzt soll ich auch noch die Grundlagen der deutschen Sprache hier erörtern?
…ich glaub’ mich hackt’s!
Es geht mir nicht um die sprachlichen Grundlagen. Aber hatten wir das mit dem Missverständnissen nicht gerade? Ich sehe nur nicht wo es bei OSM Pfusch nach der von mir angehängten Definition gibt. Daher sehe ich sehr wohl Klärungsbedarf.
Das wir hier in an einem internationalen Projekt arbeiten, welches den Ursprung außerhalb von Mulitkultideutschland hat ist dir sicherlich klar. Insbesondere die von dir kritisierten Server von Openstreetmap.org werden nicht in Deutschland betreut.
Eigentlich sind wir größtenteils eine Do-ocracy. Falls du auch dazu ein lateinisches Zitat findest, lass es mich wissen.
Das bedeutet für dich: Die beste Chance auf einen verbindlichen Tag-Katalog hast du, wenn du eine solche Alternative zu den klassischen Map Features selber (besser noch gemeinsam mit Gleichgesinnten) aufbaust und dann die Leute davon überzeugst, dass dein Katalog die bessere Anlaufstelle fürs Nachschlagen von Tags ist.
Ich empfehle auch diesen locker geschriebenen CommunityWiki-Text zum Thema: http://www.communitywiki.org/en/DoOcracy. Besonders interessant finde ich es, über die dort aufgelisteten Probleme im OSM-Kontext nachzudenken.
Solange zwei unterschiedliche Schlüssel für das selbe verwendet werden ist es ja noch o.k. Trotzdem sollte man es abstellen. Problematisch wird es ja erst wenn mit dem gleichen Schlüssel unterschiedliches erfasst wird.
