Ervan uitgaande dat ze nu als 2-baansrotonde gemapt zijn, zouden we ze toch met overpass-turbo uit OSM moeten kunnen halen?
junction=roundabout zonder roundabout=turbo, met lanes=2, zou ze moeten vinden denk ik.
Deze geeft 573 wegdelen, maar per rotonde zijn er meerdere wegdelen die gevonden worden. Zeg ruim 200 turborotondes?
/*
Find all turbo roundabouts currently mapped as 2-lane roundabouts
*/
[out:json][timeout:250];{{geocodeArea:Netherlands}}->.searchArea;
way
[junction=roundabout][lanes=2][“change:lanes”=“no|no”][roundabout!~turbo]
(area.searchArea);
(._;>;);
out meta;
Tjuro
(Mart)
102
ja goed idee, het lijkt mij mogelijk wel handiger om aan de huidige turbo rotondes een node toe te voegen iets van: junction=roundabout+roundabout=turbo+roundabout:turbo=[type] en dan de progress in een eigen document bij te houden. ipv te werken met fixme’s.
Hm… dat probeer ik juist te voorkomen! Maar als de bovenstaande query goed is, dan vallen de gedane rotondes er vanzelf uit (want ze worden roundabout=turbo en lanes=1 en ze missen change:lanes=no|no. Dan hoef je geen aparte lijst meer te maken.
Ik heb trouwens al een nepperd ontdekt… die heeft lanes=2 en change:lanes=no|no en junction=roundabout, maar alleen strepen, geen verhoogde rijbaanscheiding en je kan op de rotonde soepel van baan wisselen over stukken met onderbroken strepen. Er is ook geen speciaal entreevlak voor de binnenbaan, en het centrale eiland is gewoon rond.
Hm, ik had op iets meer enthousiasme gerekend… misschien spreekt het minder aan dan ik dacht, of het kost gewoon teveel tijd? Komop, al doe je er maar eentje in jouw buurt!
Ondertussen heb ik er weer eentje gedaan
Deze heeft vanaf de provinciale weg een voorsorteerstrook voor rechts en een voor links, maar in feite kan je via de linkerstrook ook probleemloos en volledig legaal rechtsaf.
De routing moet ik nog testen, dat duurt altijd even voordat de routers doorhebben dat het veranderd is.
1 Like
@Peter_Elderson Lekker bezig. 
Zal eens in mijn bekend terrein kijken voor een turbo’tje.
2 Likes
Ik heb er ook eentje gedaan. Dit is een rotonde waarvan ik eerder de voorsorteervakken en rijstroken op de oude manier heb getagd.
1 Like
En nog maar eens een vraagje. Op sommige rotondes zie ik de voorrang bij het oprijden apart getagd als een node op de way. Bij andere weer niet.
Per definitie is er voorrang op de roundabout, anders mag je het in OSM geen junction=roundabout noemen maar junction=rotary. Aan de andere kant, er staan gewoon voorrangsborden en/of haaietanden.
Is het verstandig / nuttig / gebruikelijk / fraai om voorranggeven bij de opritten toch te taggen?
Ja, daarmee heb je de precieze stoppositie, en het is ook handig ter controle dat junction=roundabout juist is. De verkeersmodelsoftware op mijn werk (Fileradar) maakt er ook gebruik van. Je hebt natuurlijk wel gelijk dat dataconsumenten de highway=give_way hier geautomatiseerd kunnen raden als hij niet gemapt is.
Allroads
(Allroads)
111
Ik gebruik ook placement=transition, bij verspringen OSM way t.o.v. ligging midden rijbaan of rijstrook waar je lanes= gebruikt. Om het kruispunt af te maken met aanvoerwegen, gescheiden rijbaan.
1 Like
Ik kom placement maar heel af en toe tegen. Theoretisch snap ik het nut wel, maar wie maakt er daadwerkelijk gebruik van de informatie?
Tjuro
(Mart)
113
moet het dan zo, met de verbindingen placement=transition?
of:
Onderste (anders raken dataconsumenten van slag door de scherpe hoeken). Als er iets van een puntstuk is, kun je het stuk met placement=transition mooi naast het puntstuk laten lopen.
Er zijn overigens ook andere placement-waarden zodat je de ways niet overal in het midden van elke rijbaan hoeft te tekenen. Door die te gebruiken kun je onnodig heen-en-weer knikken van de doorgaande rijstroken voorkomen.
De placement-informatie is zeer nuttig te gebruiken door dataconsumenten die rijstroken visualiseren, of analyseren hoe rijstroken van verschillende ways op elkaar aansluiten. Tijdens het editen van rijstroken in JOSM is Lane and Road Attributes ook heel handig.
1 Like
Allroads
(Allroads)
115
Ik hou altijd een hoek aan door de 45 heen.
Met een hint in de style. V oranje.
Bij verder inzoomen, informatie, op lagen waar je normaal gesproken niet intekent.
Daarnaast de style aanzetten:
De interesse voor placement is ontstaan tijdens de style ontwikkeling, wat is er op de weg.
(style nog lang niet af, styling, een vak apart, vooralsnog hulpmiddel)
Lane visualisatie help ook wel bij het uitlijnen op de rijstrook, verschil afstand t.o.v. kantlijnen.
Constatering: moet die turn:lanes=right wel zo ver worden doorgevoerd?
Tjuro
(Mart)
116
De 45 graden en 90 graden kan je forceren met twee hulp vierkanten:
Naar aanleiding van dit draadje heb ik er ook eentje geprobeerd. Zou iemand willen kijken of het een beetje oke is geworden?
Tjuro
(Mart)
118
Ja volgerns mij ziet het er goed uit! 
Als tip kan ik je meegeven om iets meer op “O” te drukken, dan word alles nog ronder.
1 Like
Ik zie één klein foutje: deze way moet nog geknipt worden, zodat het eerste deel met lanes=1 en het tweede met lanes=2 getagd kan worden.
1 Like
Die zag ik ook!
Dit is stukken beter dan mijn eerste poging een paar weken geleden, die leek helemaal nergens op! Ik ben mijn eigen werkinstructie (dagboekartikel) nagelopen voor deze rotonde. Hier een lijstje wat mij opviel (is niet persee kritiek, gewoon wat me opviel!)
-
Op OSM carto zie ik een residential de rotonde kruisen. Heeft niks met de rotonde zelf te maken maar ik vind dat nooit fijn
-
de landuse is nog vrij grof, daar ben je denk ik niet mee aan de gang geweest? Bij mij gaat daar altijd veel tijd inzitten, als ik een bos als gras gemapt zie móet ik het verbeteren!
-
Je hebt de kerbs en de verkeerseilanden niet ingetekend, is ook niet persee nodig maar het is niet veel werk en het mij helpt mij bij de juiste geometrie.
De Noordelijke bypass kruist nu op twee punten een kerb! Ik durf dat wel een fout te noemen!
-
De geometrie is nog vrij hoekig, meer punten en meer afronden met O maakt het mooier en vloeiender. Maar het is wel vrij tijdrovend.
-
Volgens mij ontbreekt de no_u_turn restriction op het punt waar de banen samenkomen op de Hengeloseweg. Er is daar een doorlopende witte streep dus je mag er echt niet keren.
-
Er staat nog oneway=yes op de rotondedelen, dat is niet fout maar junction=roundabout houdt al oneway=yes in dus het zou weg mogen.
-
Buitenste ring, het rotondedeel zou vorbij de Hengelosestraat oprit moeten steken. Ik ben vergeten waarom ook alweer, iets met voorrang berekenen of zo.
-
Je hebt de voorrangspunten op de opritten niet aangegeven, ik heb me net laten vertellen dat die nuttig en belangrijk zijn! Er staan borden en haaietanden, dus ground truth is er.
-
op de opritten met lanes=1 gebruik je nog steeds turn:lanes=* maar volgens de wiki mij is turn=* genoeg. Kan denk ik geen kwaad, het viel me alleen op.
De routering kan ik nog niet testen, dat duurt best wel lang voordat de routers het oppikken.
En dan een ander meer algemeen punt: de wegrelatie N342. Ik zie dat zowel de Hengeloseweg als de Provinciale Randweg naar de snelweg, allebei als N342 op de borden staan aangegeven. Maar allen de Hengeloseweg zit in de wegrelatie (met alle bijbehorende rotondedelen, heel goed!)
Hoort dat zo? Dat stuk Rondweg zo er toch ook in moeten zitten?
Toen we wegnummerrelaties gingen invoeren is afgesproken om alleen de hoofdrijbaan in de relatie te zetten, zodat elke relatie een duidelijke route vormt. Dus afritten, zijtakken, parallelbanen etc. horen er niet in.
2 Likes
Geim
(Geim)
122
