Das erscheint mir doch recht komisch. Mir geht es nicht um die Darstellung (die hat mich aufmerken lassen, aber in anderen Kartenebenen fällt das gar nicht auf) - mir erschließt sich die Situation einfach nicht wirklich. Schon seit etlichen Tagen beschäftigt mich das und ich habe vergeblich versucht mir Klarheit durch das Studium der Wiki-Artikel zu trunk undtrunk_link zu verschaffen.
Nach meinem Verständnis bilden die von der B 277 kommenden trunk_link, die nach Norden nahtlos auf die beginnende B 253 zu- und abführen, dort kein trunk bis zur Kasseler Straße, sondern bleiben, was sie sind.
also ich würde sagen, dass ist so schon korrekt. Begründung:
Wir haben die B277 und die B253. An deren “Kreuzung” finden wir die Überleitungen/Auf-/abfahrten zwischen beiden Strecken - korrekt markiert als trunk_link.
Davon unabhängig ändert sich die Straßenklasse der B253 an der Kreuzung “Am Rabenborn” - hier wird aus der kreuzungsfreien (außerorts) Schnellstraße (trunk) eine innerörtliche Bundesstraße mit Kreuzungen und direkter Bebauung (primary). Auch wenn das Stück Schnellstraße recht kurz ist, ist es keine Auffahrt mehr und somit kein _link. Die ~500m zwischen Überleitung B277 und Kreuzung sind mMn somit korrekt als trunk getaggt.
Als groben Vergleich kann man sich mal die A480 etwas weiter südlich anschauen. Hier ist ja das recht kurze Stück zwischen Wetzlarer Kreuz und B277 auch eine eigenständige Autobahn und nicht motorway_link.
VG
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
3
Das sind auch für mich immer wieder schwierige Konstellationen. Es wird vermutlich immer schwer bleiben, eine eindeutige Zuordnung zu treffen.
Im konkreten Fall teile ich die Meinung von @BjörnSc nicht. Ich halte mich da eher daran, dass ein trunk angenommen werden kann, wenn mindestens zwei kreuzungsfreie Anschlussstellen bestehen. Dies liegt hier nicht vor. Ich habe an einem Ende die (kreuzungsfreie) Anschlusstelle zur B 277 und am nördlichen Ende eine Ampelkreuzung.
Man könnte dies wie von @Herwescheluc bereits angedeutet auf der ganzen Länge als trunk_link taggen.
Mein Favorit ist jedoch, den fraglichen Abschnitt zwischen Ampelkreuzung und der Stelle, wo sich die Fahrbahn teilt bzw. zusammenführt ganz normal als primary zu belassen, so wie es auch von Beginn an und für 15 lange Jahre in OSM gemappt war.
Ich sehe keinen Grund, dieses Stückchen zu einer trunk hochzustufen und lade hiermit @akino_germany ein, der diese Änderung vor einem Jahr vorgenommen hatte, seine Beweggründe zu erläutern.
Ich muss gestehen, dass ich mir die Änderungshistory nicht angeschaut habe und im Wiki den Satz mit den zwei Anschlussstellen überlesen habe .
Mir war erstmal wichtig, dass die Strecke kein *_linkist. Mit der history unterstütze ich deine Argumentation für primary - macht im Gesamtkontext wahrscheinlich sogar mehr Sinn
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
5
Eine ergänzende, rein hypothetische Überlegung (hier konkret nicht zutreffend):
Wenn sich an solchen Anschlussdreiecken im weiteren Verlauf die B 253 einen gemeinsamen Streckenabschnitt mit der B 277 teilen würde, tendiere ich eher dazu, dann keine *_link zu verwenden, sondern die zutreffende Straßenklassifikation ohne _link durchzuziehen. Auch wenn es baulich wie eine Ausfahrt oder eine Anschlusstelle ausgestaltet ist, verlässt man ja nicht wirklich die eine Straße um auf eine andere Straße aufzufahren, sondern man biegt ab, um der A/B/L/K xy zu folgen. Aber das ist meine persönliche Auffassung.
Mir war das vorherige primary bewusst, bin ja nicht zum ersten Mal hier tätig . Die von @akino_germany getätigte Änderung ist auch nicht mein Problem, ich wollte nur Klarheit über die richtige Verwendung, die sich mir halt nicht erschloss und Zweifel ausgelöst hat. Ich kann gut mit jeder Lösung leben - die sollte dann aber auch zweifelsfrei sein.
Die jetzt getauschten Argumente lassen meine Überlegung zur Verwendung von trunk_link ausscheiden. trunk selbst scheidet dann wegen der Kreuzungsfreiheit nach Wiki aus. Bleibt die erneute Einstufung als primary übrig. Wenn akino_germany damit einverstanden ist, könnten er oder ich das ändern. Warten wir seinen Beitrag ab!
Deine Theorie, @Mammi71, käme evtl. einige Kilometer südlich praktisch zum Tragen, wenn ich jetzt gut aufgepasst habe.
Im weiteren Verlauf der B 277 teilt diese sich die Strecke von Burg bis Herborn/Reuterberg mit der B 255 (Aartal < > Westerwald). In Burg dann eine Kreuzung mit einer Abbiegespur als primary_link Richtung Aartal, 2 Kreuzungen weiter in Herborn dann eine Abbiegespur in die Stadt, ebenfalls als primary_link.
Du meinst also, diese beiden ways sollten primary werden?
Würd’ ich glatt zustimmen!
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
7
Ja, wenn die Verkehrsströme auch dem Verlauf der Bundesstraßen entsprechen, wäre dies für mich ein Kandidat, auf das _link zu verzichten.
Die westlich gelegene Abbiegespur würde ich auch wieder auf secondary_link zurücksetzen, die Verkehrsbedeutung kann nicht höher sein als die der secondary und es ist auch keine Auffahrt im engeren Sinne, wo wie bei Autobahnen bereits die Verkehrsregeln der höherklassigen Straße gelten.
Gleiches gilt m.E. an der Kreuzung beim Bärenbräu.
Wäre für mich auch so, also auch ohne _link machbar.
Für mich unterscheidet sich der Ausbauzustand merklich an der Kreuzung, was für mich highway=trunk rechtfertigt. Sieht man recht gut hier auf Mapillary
D.h. hier und hier würdest du den trunk auch vor der Anschlussstelle beenden und nicht an der Kreuzung danach?
Was ich so gesehen habe beim Überfliegen der Karte in Thüringen/Sachsen geht der trunk in der Regel bis zur ersten Kreuzung. Teilweise wechselt es aber auch mitten auf der Strecke, was mir komisch vorkommt.
Ich habe die Änderungen vorgenommen weil du da nur von/zu anderen trunks kommst und das für mich keinen Sinn macht die Straßenklassifizierung an einer Stelle zu ändern die keine Kreuzung ist. Außerdem ist der Ausbauzustand ja schon sehr anders, wie schon oben angemerkt.
…als trunk_link setzen. Warum? Nur das sehe ich als verbindende Elemente an!
Den Rest als
trunk, nur mit den entsprechenden lanes-Attributen…
Sven
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
14
Nein, diese beiden Fälle sind korrekt.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
15
Das ist aus heutiger Sicht auch nicht mehr korrekt, war aber bis September 2025 noch als T-Kreuzung gemappt (obwohl es den Luftbildern nach bereits länger keine mehr war) und insofern vor einem Jahr der Beginn des trunk noch “richtig” gemappt war.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
16
Ja, das ist durchaus normal und richtig so und das ist nicht der entscheidende Punkt. In all diesen Fällen verläuft der trunk in der anderen Richtung durchgehend an mindestens 2 trunk_link vorbei.
In Dillenburg beginnt aber der trunk an der Kreuzung und endet an einen trunk_link. Das ist eine andere Situation und für mich der entscheidende Punkt.
Man könnte dies auch lösen (und das hatte ich bereits hier angedeutet) wenn man in der Hauptfahrtrichtung (die geht vermutlich in Richtung Autobahnanschluss) die trunk_link zu trunk ändern würde. Das wäre m.E. vertretbar und begründbar. Wikiepedia beschreibt den Verlauf auch bis zum Autobahnanschluss
obwohl das weder korrekt sein muss noch vor Ort (Stationszeichen) nachvollziehbar wäre.
Die andere Lösung wäre, die komplette Länge als trunk_link zu mappen. Auch das ist begründbar und abgesehen von den Stationszeichen mit der ref auf den Begrenzungspfosten ist ab der Kreuzung auch nichts mehr von der B 253 zu sehen, sondern nur noch zur B 277 ausgeschildert.
Wir haben also mit der Fortsetzung der primary insgesamt drei mögliche Varianten, die jede irgendwo Ihre Berechtigung haben kann. Nur die jetzige Variante mit dem kurzen alleinstehenden Stück trunk ist aus meiner Sicht Murks.
Danke für die ausführlichen (für mich lehrreichen) Erläuterungen, @Mammi71! Macht alles sehr viel deutlicher, aber leider noch nicht wirklich klar.
Vom Gefühl her
tendiere ich weiter zu komplett trunk_link (die Verbindung zur Schnellstraße überwiegt hier mMn),
die Wiederherstellung von primary wäre aber wohl das simpelste Vorgehen (Bundesstraße ist es allemal),
von durchgehendem trunk würde ich hier absehen wollen (lokale Hauptfahrtrichtung ist Dillenburg <> Dietzhölztal, innerörtlich gibt’s nur 2 umständliche 30er-Verbindungswege).
Ich atme also mal tief durch und frage Euch (und als letzten Bearbeiter explizit auch @akino_germany) nach Eurer abschließenden Meinung:
Welche Variante sollte hier in Dillenburg verwendet werden?
Alles > trunk
Alles > trunk_link
trunk > primary
Nichts ändern
0voters
edit:
Die Umfrage hab’ ich beendet, weil offensichtlich falsch aufgebaut! Eure Meinung könnt Ihr ja auch einfach als Kommentar deutlich abgeben. - Ich bin etwas hilflos…
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
18
Ich werde mich an dieser Abstimmung NICHT beteiligen.
Begründung: wie bereits erläutert kommen je nach Blickwinkel durchaus mehrere Möglichkeiten in Betracht (nur eine scheidet für mich echt aus). ich könnte mich daher nicht für eine Variante alleinig entscheiden. Ich würde Dir empfehlen, eine Umfrage mit Mehrfachauswahl oder Rangfolge zu machen.
Wie könnte ich mich mit meiner gerade erst vertiefenden Beschäftigung mit der Materie sicher entscheiden, wenn Du (wie wohl andere auch) es schon nicht kannst? Dafür war ja gerade die Umfrage gedacht, welche mir Hilfe geben sollte. Aber sei’s drum: Frag’ ich halt weiter!
Das ist vielleicht OT, aber nötig, denn die Umfrage anzulegen ist für mich auch neues Terrain innerhalb des Forums. Technisch begreife ich den Vorgang ja, aber gibt es wirklich eine Möglichkeit der Mehrfachauswahl in dieser Sache? Wie könnte die aussehen, wenn zum Mappen nur eine Möglichkeit von dreien anwendbar ist? Geht die Rangfolge nicht schon von der Anzahl der Abstimmenden aus? Wofür sollte ich eine einbauen? Waren die Fragen falsch? Das lernt man halt nicht im Crashkurs dieses Forums. Kannst Du mir auch dabei helfen?
Eigentlich wollte ich ja nur die Sachlage verstehen lernen und es kann mir eigentlich egal sein, ob und wie das letztlich umgesetzt wird. Es gibt keine Fehlermeldungen/Hinweise und Router scheint das ja auch nicht zu stören.
Doch nun bin ich sehr unsicher, wie die Angelegenheit weitergehen und eine praktikable Lösung gefunden werden kann, wenn es nicht so bleiben sollte, wie es derzeit ist - auch das hatte ich daher als Antwort angeboten.
.
. Die von 
