Ich möchte die Funktion besonderer Hydranten besser beschreiben.
Auf diesem ausschnitt sind zwei Überflurhydranten eingezeichnet.
Die Besonderheit hier ist, das nur diese beiden mit einem Rohr verbunden und trocken sind.
Der an der Strasse gelegene Hydrant soll zum einspeisen verwendet werden und der auf dem Parkplatz zum entnehmen.
Nun habe ich diese beiden und die drei auf der anderen BAB Parkplatz Seite erstmal nach besten wissen und gewissen beschreiben und eingetragen.
Ich bin mir aber nicht sicher ob das nach Openstreepmap Maßgaben so passt.
Ich möchte hier keine Diskussion starten ob ein Hydrant eine geeignete Einspeisung ist oder ob diese Hydranten wirklich so verbunden sind. Das sind Fakten. Ich möchte nur das diese Fakten auch richtig im System hinterlegt sind und brauche dafür Hilfe, danke.
Also die Einspeisung #2 liegt unmittelbar neben einem gewöhnlichen Hydranten #3, ist sebst aber nicht mit der Wasserversorgung verbunden? Das sieht schon etwas seltsam und ungewöhnlich aus, zumal zwischen #1 und #2 nur ca. 50m Distanz sind.
Das liegt daran, dass wegen der Trinkwassersicherheit keine “toten Enden” vorhanden sein dürfen. Dort würde das Wasser stehen und könnte Keime bilden. Diese Art der Einspeisung gibt es immer öfter.
Das ist Korrekt
Punkt 3 ist das öffentliche Hydranten Netz.
Punkt 2 ist der Hydrant der zum einspeisen verwendet werden soll.
Punkt 1 ist der Hydrant der wenn Hydrant 2 eingespeist wird auf dem Parkplatz zum entnehmen verwendet werden kann.
Die 50m erklären sich aus dem Wall+Zaun zwischen Hydrant 2 und 1.
Das ist auf den Luftbildern nicht gut zu erkennen, vielleicht auf dem Bild vom Hydrant 3.
Das wird so stimmen, jedoch bezieht sich meine Frage auf die richtige Pflege der Datenpunkte. Daher ist der Grund warum das so gebaut wurde eigentlich unerheblich.
Was @blaubaer11 hier anspricht läuft unter dem Schlagwort totraumfrei in der Installationstechnik und ist in der Tat eine Art Trend-Thema. Das zu verstehen finde ich nicht so unerheblich, denn da es eine Innovation im Wasserleitungsbau darstellt, ist unser bisheriges tagging darauf vielleicht noch nicht ausreichend eingestellt.
Die Leitungstopologie (Verbindungsstruktur innerhalb dem Netz) ist etwas was wir nicht mappen, da wir es größtenteils nicht (er-)kennen können.
Bei deinem Beispiel ist aber doch gerade die Information, dass #2 und #1 mit einer (trockenen) Leitung verbunden sind essentiell.
Ahh, Ok ich verstehe.
Danke @blaubaer11 für den Aspekt. Mir war nicht klar das Thema grundsätzlich noch nicht angekommen war und wollte das Thema bezüglich dieser Anfrage nicht grösser machen als es eigentlich ist. Zumal, wenn ich es richtig verstehe es problematisch ist das ich zwar weiss das Hydrant eins und zwei verbunden sind. Jedoch weder der Leitungsweg noch den DN der Leitung kenne.
Da es kein Schema dafür gibt: wird immer passen
Was ich meine: das wertet derzeit keine mir bekannte Anwendung aus, dafür ist es zu exotisch und zu variantenreich.
Wie ich es mal abgebildet habe:
Also: Relation mit type=dry_riser
Einmal in mit emergency=fire_service_inlet
Einmal out mit emergency=fire_hydrant
Wie sind denn diese “Trocken-Hydranten” beschildert? Für die unwissende (auswätige) Feuerwehr muss doch irgendwie gekennzeichnet sein, dass es mit den Dingern eine besondere Bewandtnis hat.
Ich würde den Einspeisehydranten als emergency=fire_service_inlet taggen, hier kommt ja kein Wasser raus sondern wird eingespeist, auch wenn die Bauform etwas ungewöhnlich ist. Der Rest sieht für mich gut aus.
Der Tag:fire_mains=dry ist wohl ein wesentliches Merkmal zur Kennzeichnung dieser Situation beim inlet der Trockenleitung. Wobei wohl der überwiegende Teil der Löschwassereinspeisungen bei Gebäuden vorkommt, und es dabei keine zugehörigen Auslässe in OSM gibt.
Die von @rempshaener vorgeschlagene Relation zur Verbindung der beiden finde ich gut.
Beim outlet hat rempshaener zusätzlich den (im Wiki derzeit noch nicht dokumentierten) Tag: water_source=dry_riser_inlet gesetzt. Generell ist es sehr sinnvoll hier zu kennzeichnen, dass der Hydrant nicht an der Wasserversorgung (mains) hängt. Taginfo kennt 3 Beispiele von Values für den Key water_source, die das Wort ‘dry’ enthalten:
dry_hydrant
dry
dry_riser_inlet
‘Dry riser’ scheint mir dabei der (zumindest in den USA) etablierte Begriff für so eine Trockenleitung zu sein.
Schlüssige Lösung. Nur die Bezeichnung passt für horizontale Trockenleitungen nicht wirklich, da dry_riser eine trockene Steigleitung bezeichnet . Das kann man entweder einfach ignorieren oder aber eine neue Bezeichnung verwenden, wie z.B. dry_connection oder dry_pipe.
Die Frage habe ich mir auch gestellt. Wenn die räumliche Nähe gegeben ist (und das wird meistens der Fall sein), kann man eine Verbindung annehmen, da es so irre viele dieser Einheiten nicht geben wird. Aber eine sichere Verifizierung ist vermutlich nur möglich, wenn man bei der zuständigen Behörde nachfragt.
Ich weiß nicht ob das für’s Tagging wichtig ist. Es gibt diese Einspeisung / Entnahmelösung nicht nur in der Form einspeisen in einen Hydranten - Entnahme aus einem anderen Hydranten. Manchmal steht für die Einspeisung auch ein Schrank mit mehreren Einspeisepunkte zur Verfügung. Desweiteren gibt es auch die Version, dass man an einem Punkt (Schrank oder Hydrant) einspeist und mehrere Hydranten zur Abnahme hat. Ein weitere Version: Es stehen ein oder mehrere “trockene” ÜFH um ein Objekt herum verteilt. Im Einsatzfall öffnet man dann einen Schieber und die Hydranten bekommen Wasser.Später wird dann wieder abgeschiebert…
Ja, ich frage mich hier ob dann nicht besser die Rohrverbindung als way gemappt werden sollte. Zumindest in den Fällen die hier gezeigt wurden, wird man wohl von einem geraden Rohr von A-B ausgehen können und alles jenseits davon halte ich die Verifizierbarkeit für zumindest fraglich.
