Ich würde gerne regelmäßig bei meinen Alpintouren Wasserstellen in OSM eintragen. Es geht jetzt hierbei nicht um Gegenden wo aus jedem Loch Wasser rausrinnt, sondern eher trockene Gebiete.
Die Wasserquellen sind:
Nutztiertränken, wo über einen kleinen Schlauch kaltes, klares, Wasser reinrinnt
Kleine “Bäche” die an seitlichen Wänden am Weg herunterrinnen und sehr kalt und klar sind
Kleine “Bäche” (max. 50 cm breit) die durch Hochgebirgswiesen fließen und Wanderwege kreuzen
Alle Wasserquellen sind offiziell kein Trinkwasser aber die Qualität ist wahrscheinlich gleich oder besser als das Leitungswasser was im Flachland aus der Wasserleitung rinnt ;).
Wie soll ich die genannten Quellen taggen? Der Wiki-Artikel [1] ist für mich nicht ganz klar. Ich denke, am besten würde “spring” + Attribute “drinking_water” oder sogar “amenity”=“drinking_water” passen.
Ich würde “amenity=drinking_water” nehmen für Tränken, Brunnen… und “natural=spring” falls man wirklich an die Stelle rankommt, wo das Wasser aus dem Boden kommt.
Kleine Bäche würde ich einfach als Bach einzeichnen. Ich finde es auch nicht schlimm, wenn der Bach nur als unverbundener 50m-Strich unmittelbar neben dem Weg eingezeichnet ist. Besser ein Stück als garnix und ein zu querender Bachlauf dient auch dem nicht durstigen zur Orientierung.
Die Qualität würde ich persönlich nicht eintragen, ausser bei z.B. Brunnen an Hütten. Ich kann da Geschichten erzählen von Wasser das ich für trinkbar hielt und etwas weiter bachaufwärts…
Nicht nur in trockenen Gebieten ist dies sinnvoll. Ich würde aber schon unterscheiden zwischen “echtem” Trinkwasser und Wasser, dass man trinken kann. Außerdem würde ich es begrüßen, wenn Stellen mit “Kein Trinkwasser” auch als solche gekennzeichnet werden, auch wenn man meist das Wasser trinken kann und nicht sofort umkippt. Auf der anderen Seite sollte man aber solches Wasser auch von Wasser unterscheiden können, dass man wirklich nicht trinken kann.
amenity=drinking_water ist eher ein separater Wasserspender. Der Schlüssel drinking_water=* ist für allgemeine Beschreibungen von Wasser schon angebracht.
Zusammengefasst bräuchte es also meiner Meinung ein drinking_water=official|yes|official_no|no
Mit dem Wert official_no bin ich noch unzufrieden. Evtl. fällt dafür jemand noch was besseres oder gar noch andere Kriterien.
@Max: Natürlich sollte man als Anwender nicht nur nach OSM gehen, aber es bietet einem erstmal eine Orientierung und wenn du schon 50m oberhalb geschaut hast, kannst du ja vermerken, dass man besser nicht draus trinken sollte. Ist meiner Meinung jedenfalls besser, als wenn man an der Wasserstelle steht und selber nur seine Meinung hat.
Also ein offener Bach ist auf keinen Fall “Trinkwasser”. Sicher passiert 1000 mal nichts, wenn man das Wasser trinkt. Aber irgendwann liegt mal eine tote Ratte oder eine tote Taube 200 Meter Flussaufwärts und gammelt vor sich hin. Hier kann man z.B. ganz einfach mal eine Wasserprobe nehmen und beim Gesundheitsamt prüfen lassen.
Genau anders herum ist es mit den Schildern “Kein Trinkwasser”. Zu 90% sind das ganz normale Trinkwasseranschlüsse. Nur ist so ein Schild eben per GESETZ notwendig, wenn die Wasserquelle nicht regelmäßig gereinigt und geprüft wird. Es könnte ja z.B. mal ein Vogel genau auf das Rohr sch… Und ab dem Moment ist es kein Trinkwasser mehr. Und das Gesetzt sagt eindeutig: Regelmäßig Prüfen/Reinigen oder Schild anbringen.
Dennis, es gibt auch in Europa Gegenden, da kommt das Trinkwasser der Häuser nur aus einem Bach. Als Bsp. sei mal Norwegen angebracht. Ebenso gibt es viele Gegenden, wo es überhaupt kein Trinkwasser gibt, was wir auch nur annähernd als Trinkwasser bezeichnen würden. Manchmal ist ein Wasserfilter auch sehr nützlich.
Ebenso kann dir aber auch bei einer Trinkwasserquelle passieren, dass diese verunreinigt ist. Die Entscheidung “Trink ich das Wasser oder besser nicht?” muss jeder vor Ort selber treffen. Das hängt auch recht stark von den Bedingungen ab.
Stellen mit drinking_water=* zu kennzeichnen halte ich für sinnvoll, da sie überhaupt erstmal Stellen hervorheben, wo man sein Glück versuchen kann.
Mit der Klassifizierung als Trinkwasser wäre ich sehr vorsichtig. Schließlich könnte dann einer kommen und OSM verklagen, wenn es ihn 500 m nach der Wasserstelle ausräumt. Das Tag amenity=drinking_water gehört nur dann gesetzt, wenn es an Ort und Stelle so deklariert ist. Bei Viehtränken etc. wäre eher man_made=water_well angebracht.
Ich habe nur drinkable=* gesehen. Bei Quellen setze ich drinkable=no, wenn das ein Quellsumpf ist oder irgendwas Unappetitliches. drinkable=yes sehe ich bei Quellen in Mitteleuropa als impliziten Default an…
Mit welcher Begründung? Weil OSM ihn dazu gezwungen hat, von dort zu trinken?
water_well ist für die Stelle, wo das Wasser gefördert wird, nicht wo es rauskommt. Viehtränken daher besser mit amenity=watering_place taggen.
Deshalb ist es wichtig, dass Wälder und Almen in Wanderkarten eingezeichnet werden. Wenn ich auf der Karte nur Wald ober mir sehe, trinke ich aus einem Gebirgsbach ohne Bedenken.
Man könnte das natürlich auch über 2 Tags lösen. Ist evtl. auch verständlicher. drinking_water für das offizielle und drinkable für die eigene Einschätzung.
Bei Quellen magst du recht haben, wobei es wiederum global gesehen anders sein könnte und da ein zusätzliches drinkable=yes nicht schadet, fände ich es schon sinnvoll, dies zu tagen. Aber es ging ja auch nicht nur um Quellen.
Ich glaube, das wäre zu kompliziert. 1 Key, wie zuvor von dir vorgeschlagen, genügt. Ich wollte hauptsächlich sagen, dass dafür schon ein Key in Gebrauch ist.
Wenn ich’s mir recht überlege, bin ich bei den Werten doch skeptisch. Was ist offiziell? Wenn nichts draufsteht, ist es kein offizielles Trinkwasser? Es gibt aber viele Brunnen, wo nichts drauf steht, weil es eh jedem klar ist. In Wien sind alle Brunnen der Gemeinde Trinkwasserbrunnen. In Istanbul ist es umgekehrt, da darf man nicht einmal das Leitungswasser in 5-Sterne-Hotels trinken, denn das kommt mit dem Tankwagen. Das steht dort aber nirgends, weil die Einheimischen das als selbstverständlich ansehen…
amenity=drinking_water gehört nur an offizellen Trinkwasserstellen.
Diese nach eigenem Gusto sonst zu vergeben finde ich nicht OK.
Hat derjenige geprüft ob das Wasser z.B durch Schwermetallhaltigesgestein geflossen ist ?
Klar kann man aus den meisten Quellen trinken (zumindest in den Alpen in Hochlagen) aber auch vom Wasser aus dem Rhein (wenn nicht grad direkt aus einem diversen Zuleitung) werden 99% keine Probleme feststellen.
Ich währe schon stinksauer wenn ich extra wegen amenity=drinking_water ein en Umweg machen würde und dann nur irgendeine diversen Wasserstelle finden würd.
Deshalb sollte man nicht davon abweichen:
amenity=drinking_water geprüftes Trinkwasser
ein Tag für Wasserstellen die den anschein von Sauber bzw. Naturlbelassen machen…
official wäre alles, was offiziell Trinkwasser ist. Sei es dass es in der Region ein Gesetz gibt, dass öffentliche Wasserquellen Trinkwasserqualität haben müssen, wenn nichts dran steht oder weil es an der Wasserstelle steht.
drinkable=… ist wohl ein besserer Schlüssel.
Was Trinkwasser in welcher Region der Erde ist, ist sehr unterschiedlich. Nur weil bspw. in Mitteleuropa Leitungswasser Trinkwasserqualität hat, muss dies nicht überall so sein.
In welcher Region gibt es so ein Gesetz? So weit reicht nicht mal eure deutsche Regulierungswut. Man kann doch nicht der Bevölkerung vorschreiben, an jeden Schlauchanschluss eine Tafel “kein Trinkwasser” anzubringen!
Vertrauen wir doch mehr auf den gesunden Menschenverstand als auf Bürokratie. Wenn ein Mapper erkennt, dass es Trinkwasser ist, dann ist es Trinkwasser, fertig. Klar ist das subjektiv, aber das ist gut so. Wenn 100km im Umkreis kein Wasser ist oder alles verseucht ist, wird man an die einzige ungiftige Wasserquelle nicht so strenge Maßstäbe anlegen wie z.B. in den Alpen.
