Trinkwasser-Brunnen mit Adressen (addr:*)

Communities Österreich (Austria)
,
1

die Datenquelle

  • das Land Tirol hat ein “Trinkwasser-Mapping” mit derzeit rund 1800 Einträgen geschaffen und die Daten daraus veröffentlicht: Trinkwassermapping Tirol | Land Tirol
  • die einzelnen Brunnen werden auf der Webseite mit einer “Adresse” angeführt (vermutlich um sich eine händische Verortung zu sparen oder die Navigation zu den Brunnen zu ermöglichen)
  • die angegebenen Adressen sind natürlich nicht jene der Brunnen selbst, sondern die in der Nähe befindlicher Gebäude

die Daten in OSM

  • soweit ich gesehen habe ausschließlich durch den User @simon04 wurden nun ca. 660 dieser Brunnen nach OSM übertragen, u.a. in CS 185973248 und er hat dabei auch die “Adresse” zu jedem Brunnen mit addr:getaggt
  • somit haben wir in Tirol nun >660 Nodes (in Rest-Österreich weitere ~10) mit amenity=drinking_water die auch eine mehr oder weniger vollständige addr:* haben: Abfrage drinking_water
  • ein Beispiel: der Brunnen ist am Platz einiges vom Gebäude entfernt, trägt aber die Adresse des selben

meine Frage

  • IMHO sollten Brunnen keine addr: haben, oder?

Ich habe @simon04 schon am CS kontaktiert, er scheint aber immer wieder mal ein paar Monate inaktiv zu sein, daher der Thread hier.

2

Ich nehme mal an, da wohnt niemand :frog:.

Für Objekte in der Nähe einer Adresse hat sich object:* etabliert.

3

Ja, addr:* ist sicher falsch, ich kannte die object:*-Familie bisher nicht, aber finde es richtig, die stattdessen zu verwenden.

4

Wobei man noch die Frage stellen könnte, wozu überhaupt?

Der Standort des Brunnens ist ja bekannt, und die nächste Adresse könnte man mit GIS-Operationen finden.

5

Genau das habe ich mir jedenfalls für die addr:* gedacht. Wenn ich jetzt allerdings object:* so durchlese scheint das genau für solche Dinge gemacht zu sein?

Kunstwerke im öffentlichen Raum, Denkmäler oder Schaltkästen für Ampel- oder Telekommunikationsanlagen

da würden dann die Brunnen recht gut passen?

6

Ja, dafür ist es gedacht. Auf die Dauer müssen diese Adressen aber auch gepflegt werden, d.h. ändert sich eine Adresse, muss man auch noch alle Objekte (Hydranten, Brunnen, Schaltkästen, …) in der Umgebung ändern, was mit Sicherheit nicht passiert.

Eigentlich ist das eine Aufgabe für Suchmaschinen und Datennutzer, nicht für uns.

7

Ich habe weder Schmerzen die addr:* zu löschen noch sie in object:* zu ändern. Nur weg würde ich sie gerne haben …

  • addr:* ersatzlos löschen
  • addr:* zu object:* ändern
0 voters
8

Man glaubt es kaum, aber es gibt tatsächlich noch Menschen, die vollkommen ohne Navi/Smartphone, nur mit Straßennamen navigieren. Und das automatische Finden mit GIS-Operationen hat halt auch Schwachpunkte, wie falsches Navigieren immer mal wieder zeigt.

9

Sind die Daten von Trinkwassermapping Tirol | Land Tirol) lizenzrechtlich überhaupt verwendenbar? Ggf. wäre ein kompleter Revert des Changeset: 185973248 | OpenStreetMap angebracht.
Zusätzlich scheint bei Node: ‪Florianibrunnen‬ (‪8736865656‬) | OpenStreetMap und Node: ‪113 Rosnerweg‬ (‪274379242‬) | OpenStreetMap die geleiche Adresse für 2 Brunnen eingetragen zu sein

10

Das traue ich mich nicht zu beurteilen

Ja, das ist in der Quelle auch so. Das ist die nächstgelegene Adresse.

11

Was haben die davon, wenn die Brunnen Adressen in den OSM Daten haben?

Ich habs hier schon bemerkt gehabt, Node: ‪16 Pfons‬ (‪1599005654‬) | OpenStreetMap und ausgespart beim umschreiben von street zu place dort. Mir damals komplett schleierhaft, immer noch. Wenn auch der Mammi kein schlagendes Argument findet, von mir aus (als ob das etwas heißen würde) in object umschreiben, was ja scheints als passend angesehen wird. Der Pflegeaufwand ist derselbe, ob addr oder object, nicht? pfons 16 | OpenStreetMap findet dann eben den Brunnen nicht mehr. Meiner Meinung nach liegt der sowieso näher bei Pfons 19.