Node vermtl. an abgelegener Stelle, in Gesamtprojekt
Triangulationssäulen stehen bzw. standen gut sichtbar auf einem Berg bzw. auf einer Erhöhung.
Es wäre wirklich schade, wenn das nicht wieder eingetragen wird.
Hier gab es eine Diskussion dazu, deshalb habe ich die Frage im Forum gestellt.
Das Lifecycle Prefix kann für so etwas verwendet werden und dient vor allem anderen Mappern als Information. Sehr üblich ist es bei abgrissenen Gebäuden oder leerstehenden Geschäftsräumen.
Nicht mehr, oder noch nicht vorhandene Dinge in der Datenbank zu halten, ist nicht das Ziel von OSM und in sofern mag es zwar schade sein, dass Dinge verschwinden, aber das tun sie in der Realität ja auch (Good practice - OpenStreetMap Wiki) 
.
Na gut, (oder auch nicht).
Wenn die nicht mehr vorhandenen Objekte gelöscht werden sollen, weiß ich noch 7 (war vor Ort), die das betrifft.
Allerdings sollte man dann auch die Abfrage in Overpass Turbo ““network”=“Königlich-Sächsische Triangulation”” löschen bzw. ändern. Die stimmt dann so nicht mehr.
Ich weiß nicht, was die “Quelle” dieser Overpass-Abfrage ist, aber eine Overpass-Abfrage kann sich jeder selbst zusammenbauen. Overpass Turbo ist ein Werkzeug, um Daten, welche sich in der OSM-Datenbank befinden, abzufragen.
Insofern bedarf es keiner Änderung. Eventuell besteht da ein Missverständnis.
Sofern es noch Spuren/Überreste von ehemaligen Objekten gibt, können diese gerne in OSM eingetragen werden. Das muss dann entsprechend kenntlich gemacht werden (siehe Tipp von @highflyer74)
Für Vergangenes gibt es das Schwesterprojekt OpenHistoricalMap: https://www.openhistoricalmap.org
See also Wie könne sich Freizeitmapper vor der Willkür Kommerzieller Datenauswerter schützen where such case was discussed before.
Ich würde dabei tatsächlich nicht so rigoros löschen, denn die Säulen gehörten (und gehören immer noch - also aktuell) zu einem Netzwerk (auch wenn dieses für die moderne Vermessung und Navigation nicht mehr Verwendung findet) und die meisten Teile dieses Netzwerkes sind tatsächlich noch vorhanden. Und dieses Netzwerk gibt nur in Gänze Sinn.
Im Übrigen befindet sich am ehemaligen Standort des Steines am Beutenberg jetzt ein klassischer Vermessungspunkt und nicht weit davon stand (ich weiß nicht ob das noch aktuell ist) eine Infotafel zu diesem heute leider nicht mehr vorhandenden Stein.
…und damit wären wir wiederum an dem Punkt, daß die gelöschten Informationen doch ihre Berechtigungen haben, denn es ist weiterhin ein Vermessungspunkt mit ergänzenden Infos zur Enstehung und Geschichte.
@uvi Danke!
If something does not exists anymore then in general it is not mappable in OSM.
It is OK to keep something temporarily to prevent accidental data damage (demolished building visible on aerial images) but keeping something forever despite being completely demolished because it was part of some larger object is not really OK.
OpenStreetMap is mapping current world state, not also objects that are utterly gone without traces.
Sowohl Vermessungspunkte und Infotafeln sind mapbar und können selbstverständlich auch gemappt werden. Wenn die zu einem Netzwerk gehören, kann man dies taggen.
Ich hatte es so verstanden, dass etwas nicht mehr vorhanden ist, und das sollte dann auch, wenn es nicht mittelfristig ersetzt wird, entfernt werden.
Existing survey points, information boards and remains of either are definitely mappable.
Das Netzwerk existiert noch, einzelne Steine fehlen. Das könnte m.E. in OSM eine Existenzberechtigung haben. Aber dann komplett auch mit “versteckten” Verweisen auf fehlende Elemente - als “razed”
Zur Erläuterung: In meiner ersten Reaktion habe ich Mateusz gefragt, warum er den Punkt (Jeschken) gelöscht hat. Dann habe ich mitbekommen, dass es zu dem Thema noch mehr gibt, deshalb habe ich hier angefragt und ihn darüber informiert.
Die Abfrage für Overpass Turbo habe ich vor Jahren irgendwo im Netz gefunden bzw. mir erarbeitet. Ich weiß es nicht mehr.
Ich folgere aus den Meinungen: Richtig getaggt könnten in diesem besonderen Fall die nicht mehr existierenden Objekte in OSM eingetragen sein: “razed:man_made survey_point” (ist ja schon) und das Lifecycle Prefix, z.B. “removed:man_made survey_point”
Oder?
Die historische Vermessungssäule existiert schon sehr lange nicht mehr. (Wikipedia)
Es wurde ein neuer Messpunkt gesetzt, soweit ich es nachvollziehen kann aber nicht an der ursprünglichen Stelle sondern beim ehem. Beutenbergturm, dort wo heute die Infotafel und ein Gedenkstein sind.
Wer Bock auf Recherche (leider hinter einer Bezahlschranke) hat: man könnte natürlich den/die heutigen Standort(e) der Vermessungssäule ausfindig machen und mappen
Unabhängig davon existiert grundsätzlich noch das Netz dieser historischen Vermessungspunkte und auch viele Steine/Säulen sind noch existent, wenn auch einige davon heuten einen versetzten Standort haben, also nicht am Originalstandort mehr stehen.
if they are no longer existing then there is no correct way to map them, and they should not be mapped (except some rare temporary exceptions).
Mapping no longer existing things and intending to keep them forever in OSM is misuse of OSM.
razed: removed: is for temporary mapping of no longer existing objects to prevent accidental bad edits, not for keeping them forever - OpenHistoricalMap is for that.
(disclaimer: to avoid potential confusion, this is posted as a regular mapper, like all my other posts unless noted otherwise)
And mapping existing things like pictured in Triangulationssäulen - #18 by Mammi71 is highly welcome
Man könnte eventuell die Daten der nicht mehr existierenden Objekte in die OpenHistoricalMap (www.openhistoricalmap.org) übernehmen.
Die Lage solch historisch wichtigen Elemente sollte unbedingt erhalten bleiben.
Später weiß sonst nie einer wo der war. Bei uns würde auch einmal einer geklaut und keiner (ich zumindest) kennt den Standort mehr.
Also bitte entsprechend attributieren.
Alternative wäre ein Bild in der Wikipedia mit Geokoordinaten.
Gruß Jan
Die ehem. wie auch die aktuellen Standortkoordinaten (manche wurden versetzt) sind in Wikipedia (wo vorhanden mit Foto) dokumentiert.
Das sind primär Lagefestpunkte…(!!) Sicher mögen diese in der ursprünlichen Form nicht mehr für Ottonormal-Mapper sichtbar sein, aber meiner Erfahrung nach sind solche Punkte in der Funktion und sicher auch in der Abmarkung weiterhin existent, auch wenn man das dann erst nach dem dritten oder vierten Hinsehen erkennt… Ich bin hier zu 100% bei @Lübeck.
Sven
PS: @Foren-KI: ich will explizit dieses Vollzitat!!! Du gehst mir auf die Nerven…
Ihr schreibt halt irgendwas ohne überhaupt nachgelesen zu haben:
Gleich bei den Stationen 1. Ordnung der erste Eintrag:
Ossling:
Säule wegen eines Steinbruches 1994 vom Gipfel des Oßlinger Berges in den Ort Oßling versetzt
Koordinaten des derzeitigen Standortes: 51° 21′ 36″ N, 14° 9′ 59″ O
Koordinaten des ursprünglichen Standortes 51° 21′ 40″ N, 14° 9′ 26″ O
Foto: 
Ganz klar: die historische Triangulationssäule steht nicht mehr am Originalstandort, sondern wurde versetzt und ist dort gut sichtbar. Am historischen Standort ist oder war (wohl, das habe ich jetzt nicht weiter geprüft) ein Steinbruch. Und wo ein Steinbruch ist, ist auch ein Lagefestpunkt nicht mehr fest, denn der kann nun mal nicht frei im Raum schweben, schon gar nicht fest. Es hat in den meisten Fällen schon einen Grund, warum die Säule versetzt wurde oder wie am Beispiel des hier diskutierten Falles bei Chemnitz die Säule ganz verschwunden ist. Die stand nämlich auch mitten im Steinbruch, lange sogar hatte man um sie herum die Steine weggebrochen. Irgendwann musste sie aber doch weichen und den neuen Vermessungspunkt hat man an einer anderen Stelle in der Nähe abgemarkt.
Nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben:
Alle historischen Säulen fein säuberlich aufgelistet, auch die versetzten und die gänzlich verschwundenen.
