Ich glaube, dass ich die Meldung ausreichend begründet geschlossen hatte. Was ist Dein Ziel? Die Meldung so lange offen zu halten, bis es doch jemand einträgt?
Jedenfalls hat das in den letzten 15 Jahren kein Nürnberger Mapper so gesehen, dass das fehlt.
Irgendwie stehe ich da jetzt auf dem Schlauch … Du beziehst Dich doch hier auf den Namen des besagten Steges (egal, ob es jetzt ein echter Name ist oder nicht), oder? Der ist doch bereits seit 6 Jahren an eben diesem Steg als bridge:name=Cinecittà-Brücke erfasst, also brauchst Du dort doch gar nicht mehr tätig werden, es sei denn, Du willst den bridge:name ggf. in loc_name ändern. Oder bin ich hier gerade neben der Spur?
1 Like
Ah, danke. Viel Lärm um nichts… 
Frage dann doch denjenigen, der die Meldung wieder aufgemacht hat, warum.
Ansonsten: Der nicht ortskundige Kollege, der das damals eingetragen hat, hat keine Ahnung, von dem, was er da tut. Er hat den falschen Namen nur blind von Wikipedia abgekupfert.
Und irgendwie hat das hier etwas von “Streisand-Effekt”.
Oder besser passend: “Wie ich Stalins Badezimmer erfand” Im betroffenen Wikipediartikel (Karl-Marx-Allee) dort zu Kurioses scrollen.
PS: Meine entsprechende Frage an ChatGPT zu diesem Vorkommnis lautete kurz und knapp:
Die Straße heißt “Israel-Braun-Straße”.
Ich habe nur darauf hingewiesen, weil Du schriebst
Davon abgesehen denke ich, dass Du hier ein wenig über das Ziel hinausschießt. Ich bin ja gewiss kein Freund von frei erfundenen oder konstruierten Namen (siehe hier), aber im Falle der Brücke ist der Name absolut nachvollziehbar.
name=* muss ja kein offiziell vergebener oder ausgeschilderter Name sein, es reicht auch, wenn die Ortskundigen ein Objekt mit einem selbsterfundenen Namen belegen. Bei der Brücke ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass sie vor Ort einen Namen bekommt, um sie von den 4 anderen Brücken und Stegen, die die Insel mit dem Umland verbinden, unterscheiden zu können, ohne sagen zu müssen “Wir gehen über den Steg, der als einzige Verbindung keinen Namen hat”.
Das ist nur eine Vermutung, er kann den Namen auch aus dem Artikel im Nordbayern-Blatt haben, der bereits 2016 erschienen ist und diesen Namen in der Artikelüberschrift verwendet (und auf den Wikipedia sich als Quelle beruft. Summa summarum reicht das m.E. allemals als Legitimation zumindest für ein loc_name aus.
Ich gebe Dir aber uneingeschränkt Recht, dass es eine unerfreuliche Vorstellung ist, dass solche KI-generierten Hinweise zukünftig überall auftauchen oder frei erfundene Namen ohne Überprüfung einfach getaggt werden (egal, ob sie von einer KI oder einem Mapper erfunden wurden …).
4 Likes
Lies doch den noch einmal und Du wirst erkennen, dass die Bezeichnung dort nicht Cinecitta-Brücke lautet.
Ich bin verblüfft, wie Nicht-Ortskundige begründen, dass das dann der genutzte Name wäre. Und dass es eine Frage der Wahrscheinlichkeit sei. In der Praxis sagen die meisten eher so etwas wie “Wir gehen über den Steg beim Cinecitta.”
Fazit: Danke für alle Beitragenden, die meine traurige These bestätigt habe. Ich werde “Brücke” somit nicht korrigieren und beuge mich der Mehrheitsmeinung. Ground Truth oder Ortskenntnis ist offenbar nicht wichtig.
Damit steige ich aus der Diskussion aus.
Ich schrieb bereits:
Ich habe nicht begründet, dass das dann der genutzte Name ist, sondern lediglich festgestellt, dass es naheliegend ist, das so ein Objekt (egal ob es nun ein Steg oder eine Brücke ist), vor Ort einen allgemein genutzten Namen (von den Einheimischen) verpasst bekommt.
Der aktuell getaggte Name wäre auf Grund der lokalen Begebenheiten für mich durchaus nachvollziehbar, es könnte aber auch ein anderer sein. Dass der Steg bei den Einheimischen überhaupt keinen Namen hat, wäre sehr ungewöhnlich, aber wenn dem so ist, mach ihn doch einfach weg und hänge ein noname=yes dran, dann fragt auch SC nicht mehr nach und provoziert ggf. eine neue Note mit einem weiteren erfundenen Namen.
@pyram ich kann das ein Stück weit verstehen, insbesondere nach dem Lesen dieses Topics, in dem sich ein marokkanischer Mapper eigentlich über “Vandalismus” beschwert wegen einer Änderung von trunk zu motorway, Amerikaner meinen belehren zu müssen dass es auf Luftbildern aussieht wie ein motorway und deshalb ein motorway sein muss und offizielle Klassifizierungen keine Rolle spielen und die deutschen Fehler bei der Klassifizierung nicht als Vorbild für andere dienen sollten. Einwendungen des örtlichen Mappers wurden als seine persönliche Einzelmeinung abgetan. Erst nachdem weitere Mapper aus verschiedenen Ländern bestätigten, dass auch in ihren Ländern zumindest bei motorway die offizielle Klassifizierung maßgeblich sei und weitere marokkanische Mapper bestätigten, dass der fragliche Weg keine Autobahn ist, auch wenn dieser auf Luftbildern so aussieht, ist wieder etwas Ruhe eingekehrt…
4 Likes
Es gibt viele landuse=residential in Berlin die den Bordstein nachzeichnen anstatt den residential landuse, dieses Polygon fügt sich da perfekt ein, oder anders gesagt, die Grenzen der landuses ober- und unterhalb sind genauso fragwürdig, eigentlich sollte der residential landuse bei dieser Form der Bebauung straßenseitig an der Gebäudekante aufhören, der Gehweg gehört zur Straße
1 Like
Ja, der Kollege ist seit Jahren für seinen “Hang zum Perfektionismus” (Zitat von seinem Profil) bekannt. Er legt sehr viel Wert auf die “Optik”.
Ist halt “Berlin”…
OSM war mal wieder seiner Zeit vorraus, bei uns wurde der Park bereits vor 5 Monaten umbenannt. 
Der Beschluss des Gemeinderates zur Umbenennung erfolgte am 24.09.2025, der Eintrag in OSM am 25.09.2025. Jetzt erfolgte “nur” noch die offizielle EInweihung.
Streng genommen ist der Gemeinderatsbeschluss nicht der Tag, ab dem der Name gilt. Es gibt schließlich noch eine Rechtsbehelfsfrist, mit der der Beschluss angefochten werden kann. Bei “uns” wird daher das entsprechende Schild frühestens vier Wochen nach Beschluss-Veröffentlichnung (im Amtsblatt) aufgehängt und damit der Name gültig. Damit will man vermeiden, dass man das Schild umsonst angefertigt hat (nebst der blamablen Demontage).
Die “saubere” OSM-Lösung wäre hier wohl “proposed:name” gewesen 
Aber da gibt es sicherlich größere Probleme…
ich finde wenn der Gemeinderat es beschlossen hat ist das gut genug. Kommt das denn häufig vor, dass so eine Namensänderung nochmal angefochten wird, und die Kläger gar Erfolg haben?
Also in Berlin warten wir immer, bis die neuen Namensschilder wirklich hängen und sichtbar sind, weil in der Vergangenheit nach der Veröffentlichung im Amtsblatt schon öfter noch seeeehr viel Zeit vergangen ist bis die Umbenennung vollzogen wurde. Manchmal waren das Jahre. Letztes Jahr waren das z. B. die Audre-Lorde-Straße (ein Jahr) und bei der Anton-Wilhelm-Amo-Straße müssten das sogar 4 Jahre gewesen sein zwischen Amtsblatt und Beschilderung (und nochmal ein Jahr mehr seit Beschluss der Bezirksverordnetenversammlung).
Grund sind meist (aussichtslose) Klagen oder in kleinerem Maße auch mal schlechte Umsetzung, wenn dem Bezirk z. B. nach dem Beschluss auffällt, dass er die Hausnummern noch neu ordnen muss.
4 Likes
du meinst “bis die Beschilderung aktualisiert wurde”, die Umbenennung ist mit der Veröffentlichung des Beschlusses im Amtsblatt fertig (sofern niemand klagt) Man könnte auch erstmal nur official_name taggen wenn man vermutet dass sich die alte Beschilderung noch ein bisschen länger halten wird und man es genau nehmen will.
Das kann anscheinend zwischen Gemeinden/Städten unterschiedlich sein, siehe Straßenumbenennung - wann vornehmen - #2 by Raymond
1 Like
Um aus dem Amtsblatt der Stadt Köln zu zitieren: https://www.stadt-koeln.de/mediaasset/content/bekanntmachungen/2025/2025.09.15_0188-01_neu-umbenennung_strassen_koeln_vm225.pdf
Sofern nicht zu den aufgeführten Straßen jeweils ausdrücklich eine andere, mit Ablauf
des Tages dieser Veröffentlichung beginnende Frist genannt ist, treten die
aufgelisteten Neubenennungen, Einbeziehungen und Aufhebungen mit Ablauf des
Tages dieser Veröffentlichung, die Umbenennungen mit Ablauf eines Jahres nach
dieser Veröffentlichung in Kraft.
2 Likes