Ich finde es ehrlich gesagt traurig, dass StreetComplete plant, User kleine amenities usw. (Stadtmobiliar wie Sitzbänke z. B.) verschieben zu lassen ohne irgendeine Art von Luftbild als Hintergrund - siehe z. B. Overlay for street furniture (etc.) · Issue #4912 · streetcomplete/StreetComplete · GitHub
Hatte sowas grob geahnt und auf Fehler geachtet; kam keiner.
Kennt jemand die zeitliche Grenze, ab der die Warnung kommen soll, sobald man ein altes Thema wieder aufmacht?
P.S.: Finde das Wieder-Hochholen alter Fäden eig. gar nicht schlecht.
Nur blöd für neue Nutzer.
Foten sortieren nicht das aktuellste zuerst, sondern umgekehrt.
Und liest du / scrollat dich erstmal durch jahrealten Quark bis Du dann endlich die aktuelle Stelle findest, schaltest Du schnell ab.
Ausserdem verstehe ich überhaupt nicht, was dieses “Threadsparen” bringen soll.
Das ist meines Erachtens hauptsächlich eine Methode Nutzer zu verprellen.
Und so schwierig ist es auch nicht, einen neuen Thread aufzumachen und den Stand det Dinge Kurz zusammenzufassen…
1 Like
ehrlich gesagt ist es mit Luftbildern ggf. eher schlechter, weil die Mapper dann denken, deren Lage sei richtig, während man sich anderenfalls nur an den Kartendaten orientieren kann, es also normalerweise “passt”
1 Like
Das wäre zumindest zu hoffen, dass es dann so kommt…
@Skinfaxi
Wenn du beim ersten Beitrag auf die Zeitangabe bei “letzte Abtwort” k
lickst, landest du direkt beim letzten Beitrag. Dann spartst du dir das Scrollen bei alten, langen Themen
<\OFFTOPIC>
Hallo,
da gehts eher ums lesen, sonst weiß du ja gar nicht um was es geht bzw. schon behandelt wurde. Und oft ist das ja schon alles überholt.
Dann da noch weitermachen finde ich nicht praktikabel.
Gruß
Danfost
Eine trauige Tatsache ist auch, das alte Forum (FluxBB SW) ist zum Glück Geschichte. Es besteht jetzt die Chance es besser zu machen, gerade bei Discourse. Zum Teil wurden im alten Forum ein Thema in mehreren Threads behandelt worden. Kaum einer in der deutschen Community konnte da den Überblick behalten.
Es ist meine Wahrnehmung aus gut 5 Jahren mitlesen im altem Forum.
Kann ich verstehen.
Es kommt allerdings darauf an, ob du mehrere Threads gleichzeitig oder im Laufe der Jahre mehrere Threads nacheinander meinst. Allen recht machen kann man es nie. Manchmal würde ich mir so etwas wie speziell markierte Beiträge wünschen, die ein Thema bzw. die Ergebnisse einer Diskussion oder deren Stand zusammenfassen.
So es denn welche gibt… wie passend zum Titel. 
In Discourse kann man – wenn es für die Kategorie eingeschaltet ist – Beiträge als Lösung markieren. Sie werden dann auch im Ursprungsbeitrag hervorgehoben verlinkt.
Siehe OSM-Forum auf Discourse - Tipps und Tricks für neue User - #78 by Map_HeRo › Lösung.
1 Like
Die Frage ob es mehrere Thread parallel laufen würden stellt sich erst gar nicht. Das würden ja viele mitlesenden Beitragsschreiber mitbekommen. Es war in dem Falle natürlich mehrere Threads hintereinander gemeint und dies innerhalb einiger Jahre.
1 Like
Eigentlich ist dass das Wiki. Ich wünschte mir oft, dass die Texte dort am Ende eine Diskussion tatsächlich verbessert würden und ein Link auf die gelaufene Diskussion eingefügt würde.
Erstaunlich oft wird festgestellt, dass das Wiki erweitert werden müsste, gewisse Dinge nicht mehr aktuell sind oder es werden Verbesserungen im Tagging vorgeschlagen und per Overpass auch bewiesen, dass es so schon etabliert aber nicht dokumentiert ist.
Warum dann nicht das Wiki bearbeitet wird, verbleibt mir ein Rätsel.
Bitte nicht vergessen, heute um 23:45 die letzten 3 Atomkraftwerke auf disused:power zu setzen… 
1 Like
So ganz richtig ist das aber nicht, da diese noch recht lange Energie produzieren und nur langsam herunter gefahren werden können. Bei Neckarwestheim I hat es nach “offiziellem Abschaltungsdatum” noch deutlich über ein Jahr gedauert bis der Rückbau begonnen wurde. 
Eigentlich ist dass das Wiki. Ich wünschte mir oft, dass die Texte dort am Ende eine Diskussion tatsächlich verbessert würden und ein Link auf die gelaufene Diskussion eingefügt würde.
Erstaunlich oft wird festgestellt, dass das Wiki erweitert werden müsste, gewisse Dinge nicht mehr aktuell sind oder es werden Verbesserungen im Tagging vorgeschlagen und per Overpass auch bewiesen, dass es so schon etabliert aber nicht dokumentiert ist.
Warum dann nicht das Wiki bearbeitet wird, verbleibt mir ein Rätsel.
Dieser Meinung möchte ich mich anschließen. Ich bin, obwohl schon lange registriert, erst seit kurzer Zeit aktiver Mapper. Mir fällt es (noch) sehr schwer die notwendigen Infos aus Wiki zu ziehen. Ein Link zu den maßgeblichen Diskussionen (auch wenn dort verschiedene Positionen zu einem Thema vertreten werden - es muss nicht einvernehmlich gelöst sein, finde ich) würde helfen die notwendigerweise knapp gehaltenen Wiki-Einträge besser zu verstehen.
Es bleibt scheinbar zu klären, wer sich für eine Überarbeitung des wiki-Textes am Ende verantwortlich fühlt … Ist evtl. auch ein undankbarer Job, weil nach einem Editing wahrscheinlich Leute, die an der Diskussion selbst nicht beteiligt waren, die neue Ausarbeitgung hinterfragen werden. Ich sehe aber auch keinen besseren Weg für eine stetige Verbesserung der Grundlagen-Texte.
2 Likes
Tssst, die Wege im Park sind als reine Radwege (cycleway), die Zugänge als Fußweg gemappt.
Da kann das Routing natürlich nicht gut funktionieren…
-
Valhalla Fahrrad : OpenStreetMap
-
Valhalla Fuß : OpenStreetMap