Hi,
mir fällt auf das häufig erstere Version genutzt wird dabei ist nach VZKAT die offizielle Schreibweise letzteres. Das gilt nicht nur für 278 sondern für alle zeichen nach StVO das die schreibweise mit “-” ist und nicht mit “[]”
Ich vermute das ist irgendein tool/plugin das das falsch macht?
Mir fällt das auf weil das traffic sign plugin im josm ersteres als Syntax ablehnt und auch nicht rendert.
Flo
Das Verkehrszeichentool Verkehrszeichen Tool - OpenStreetMap nimmt die eckigen Klammern
Die Bindestrichvariante ist 3,3 Mal häufiger anzutreffen.
Dieses ebenfalls: https://trafficsigns.osm-verkehrswende.org/DE?signs=DE:278[100]&q=278
traffic_sign=DE:278[70]
Die offizielle Scheibweise muss nicht unbedingt die OSM-übliche Schreibweise sein.
OSM ist halt ein globales Project, kein Deutsches. 
Die Schreibweise mit “[]” wird auch im Wiki empfohlen:
Sofern auf dem Verkehrszeichen ein numerischer Wert abgebildet ist (Geschwindigkeit, Gefälle/Steigung, Gewicht/Achslast, Länge, Höhe, Breite, Entfernung), kann dieser Wert nach der offiziellen Kennung (genauer: nach dessen sogenannter „Hauptnummer“) mittels eckiger Klammern
[Wert]angegeben werden.
(…)
Die Schreibweise mit[Wert]sollte aus Gründen der Konsistenz und leichteren Auswertbarkeit bevorzugt bei allen solchen Zeichen verwendet werden.
Wenn du halt in traffic_sign=DE: eine ID eines offiziellen Zeichens angeben willst dann ist 274[30] halt kein offizielles zeichen. Dann kann ich auch “traffic_sign=Da ist 30” schreiben.
Das “30” ist keine numerische erweiterung sondern teil des refs des zeichens 274 getrennt mit “-”
Also WENN man schon die idee hat die offiziellen identifier zu nehmen dann sollte man das auch tun und nicht sich einen neuen syntax einfallen lassen.
| Unternummer Z 274 - | |
|---|---|
| 5 - 130: | ab 10 in vollen Zehnern, |
| jeweilige Geschwindigkeit in km/h |
Flo
Da stimme ich @flohoff zu.
Es ist zwar anzustreben, international einheitliches Tagging zu erzeugen, aber es es ist schon lange Usus, bestimmte Objekte wie admin-level, Straßenklassifizierungen und eben auch Verkehrszeichen national zu definieren. Natürlich sollte im Wiki dokumentiert sein, wie diese nationale Besonderheit, erkennbar z.B. am :DE bzw. DE:, aussieht.
Der Pferdefuß dabei ist jedoch, dass nicht jeder Mapper und App-Entwickler auf diese nationalen Unterschiede achtet.
Wenn ich die VzKat vergleiche, wurde diese Art der Codierung von Zahlenangaben auf dem Schild als Ziffern hinter dem Bindestrich in den VZ-Nr. erst mit der letzten Schildernovelle 2017 eingeführt.
Vorher gab es zwar auch schon einige VZ-Nr. mit Bindestrich und weiteren Ziffern, diese aber ohne Bezug zum variablen Ihald des VZ.
Es mag also internationaler Standard sein, die variablen Angaben auf den Schildern in eckigen Klammern hinter die Schildernummer zu schreiben - und das war es in Deutschland bis zur Schildernovelle 2017 auch.
Jetzt ist dies halt offiziell Bestandteil der Schildernummer. Das sollte dann auch so als deutsche Besonderheit dokumentiert werden.
Anschlussfrage: was machen wir mit den Schildern, die nach altem Nummern-Schema getaggt sind?
Ist tasächlich so. FR:B33[70] für ![FR:B33[70]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/France_road_sign_B33_%2870%29.svg)
.
Wenn die Deutschen anders haben wollen, ist es eure Sache, macht etwas weniger international, aber… Eine Ausnahme gibt es so wie so. Mit - statt oder bei der Definition einer ID eines offiziellen Zeichens.
Was @Mammi71 sagt: Diese Unternummern sind so wechselhaft (haben sich 2017 geändert ohne Abwärtskompatibilität, was uns an verschiedenen Stellen Ärger bereitet), dass ich bei Schildern mit numerischen Angaben auch immer die Schreibweise in eckigen Klammern bevorzuge.
Ist also stabiler, verdeutlicht das numerische Attribut des Zeichens, ist internationaler und ermöglicht im Zweifelsfall auch die Angabe von ungewöhnlichen numerischen Werten, die so im Katalog nicht vorgesehen sind (aber uns natürlich in the wild immer wieder begegnen).
Hat also mMn nur Vorteile, kann keinerlei Nachteile erkennen. In die andere Richtung umzuwandeln ist ja bei Bedarf auch immer möglich.
Also - das mit dem international können wir mal vergessen weil wir explizit deshalb ein “DE:” prefix davor packen. Das was danach kommt ist landesspezifisch.
Dann mal zum thema “Numerisch” - Es ist eine Nummer - Aber keine Beliebige - das ist so wie eine ISBN nummer für Bücher - da kannst du dir auch keine aussuchen sondern es gibt eine Liste derer die existieren. Und für 274- ist klar das es 5,10,20,30,40,50,60,70,80,90,100,110,120,130 gibt - THATS IT. Du kannst da nicht beliebiges reinschreiben. Der Gesetzgeber hat da eindeutige REFs für die Schilder festgeschrieben. Und die ref setzt sich eben zusammen aus 274 “minus” “SubID” - Und nicht in klammern irgendwas.
Und das ist so wie mit Zeichen 357 - Ursprünglich gab es NUR 357 - Mittlerweile gibt es 357-50 - Aber das ist auch nichts “numerisches” oder “Die zahl auf dem Schild”. Es referenziert eben ein komplett anderes schild. Schreibst du das auch als 357[50] ?
Keine ahnung ob nur ich das als völlig hirnrissig ansehe fest vom Gesetzgeber definierte Identifier umzuschreiben das sie dem aber mindestens gar nicht mehr entsprechen nur weil - “Wir osm sind und das können.”
Das ist so als wenn wir als OSM definieren das bei telefonnummern ab sofort die landeskennziffer hinten kommt - 05241 101 0[+49] - Weil - Sagen wir … wir das cool finden.
Kopfschüttelnd ab
Flo
DE:357-50 - oder DE:209-30 - Aeh ? Das war schon immer so das es subtypen für schilder gab. Und nur bei 274/278 und co ist es zufall das der numerische Wert AUF dem Schild dem identifier des Schildes entspricht. Das hat man vermutlich zur einfacheren identifikation gemacht - Aber da könnte auch “Herta”, “Wolfgang” oder “Helmut” stehen. Es sind opaque identifier.
Ich habe nichts anderes geschrieben.
das alte VZ 274-56 bedeutete eben nicht, dass max 56 kMh gefahren werden darf. Und VZ 274.1-50 war eine 30er Zone, die -51 die 20er Zone.
Und ja sorry, ich war ungenau. Diese galten bis 2013.
Ja das Problem ist das sich die id-s alle paar Jahre ändern. Lösen ließ sich das nur wenn man auch auf die Version des Katalogs verweist. also nicht DE:id sonder DE:jahr:id (geeignete Syntax wäre zu diskutieren)
Das sind nationale Ids. Hier muss eh jeder Entwickler auf die nationalen Besonderheiten achten.
Dann bin ich mal gespannt, wie du diese Situation mappen würdest:
Bild ist KI-generiert, aber ich gehe davon aus, dass auch du schon Zeichen gesehen hast, die es so nicht im Katalog gibt (also mindestens dieses Forum ist voll davon ;) Wüsste jedenfalls nicht, warum ich hier nicht einfach DE:274[15] schreiben sollte – DE:274-15 wäre ja falsch, da nicht existent. Und nur weil es nicht amtlich ist, heißt es ja nicht, dass es nicht existiert (erst recht auf privatem Grund) und eindeutig interpretiert werden kann.
Also für den unwahrscheinlichen Fall, dass wir uns auf eine Variante einigen, könnte man eine maproulette challenge erstellen, ansonsten sollten beide Varianten im Wiki aufgeführt werden.
Wenn das Zeichen nicht amtlich ist (auch nicht über irgend einen Nebensatz zulässig ist) dann sollte man es nicht mit einer Verkehrszeichen-id erfassen.
maxspeed=15
maxspeed:type=sign
aber eben kein traffic_sign=DE:*
ggf ein traffic_sign=maxspeed[15]
Ähnlich wie beim Thema Public Transport die Version mit angeben. Also im Grunde das Gegenstück zu public_transport:version=2 .
Ich schlage deshalb mal traffic_sign:version=2017 vor. Die 2017 ist einfach nur das Jahr in dem der Schilderkatalog zuletzt aktualisiert wurde, bzw auf den man sich bezieht. Um ganz sicher zu gehen könnte man auch noch das DE: irgendwo unterbringen. traffic_sign:version=DE:2017 vielleicht?
