Genau. Wir waren nur neugierig, wie Sie dies bereits gelöst haben.
Ich bin gegen regionale Alleingänge oder Abweichungen. Der brasilianische Eisenbahnfan wird das dann vermutlich nicht wissen und vielleicht eine “missing tracks”-Karte erstellen.
Außerdem finde ich default-Definitionen nicht gut. Weglassen einer Eigenschaft (hier: tracks) bedeutet nach meiner Meinung, dass die Eigenschaft unbekannt ist und nicht die Zusicherung einer bestimmten Eigenschaft (hier: tracks = 1). Über fehlende Angaben können nur Vermutungen oder Annahmen gemacht werden.
Bernhard
Sehe ich genau wie Bernhard W.
Layer (und andere Eigenschaften) mögen zwar redundant, überflüssig und Murx sein, aber wo fängt das an und wo hört das auf?
+1 sehe ich genauso
wie wäre es alle Strecken dir tracks=1 besitzen stattdessen mit detail=track zu taggen. Dann könnte man eine Prüfregel für Josm machen die das auswertet und meckert wenn tracks=1 vorhanden ist, Taggingänderungen über die Josm-Prüfung “abzuarbeiten” finde ich recht elegant…
Warum eine neue Ausnahme generieren, um eine andere Ausnahme abzufangen?
tracks = 1 dranschreiben und gut ist’s.
tracks ist bereits definiert und man braucht weder eine Ausnahme noch eine neue Prüfregel.
Bernhard
tracks=1 ist überflüssig und der Default-Wert. Das stammt aus Zeiten, als wir zweigleisige Strecken als ein Way gemappt haben. Legitime Anwendungen sind noch Gegenden, wo es Ways mit tracks>=2 gibt.
Man sollte dennoch nicht blind/wild tracks=1 löschen. Wenn man es doch tun will, dann ersetze man es bitte durch detail=track.