Z tego, co widzę, to mój pomysł i ta propozycja mają sporo wspólnego, z tym, że nie przewidziałem “lane relations”.
Relacja zastępująca drogę byłaby sensowna np. wtedy, gdy nie chcemy się powtarzać (DRY). Mając “lane way”, i “drogę bazową” mamy bardziej skomplikowany routing: nie można używać drogi “bazowej”, bo oddzielne “lane way” mogą mieć różny przebieg, różne światła i łączyć się z różnymi istniejącymi drogami.
Bez drogi bazowej jako way, “lane way” zachowują się jak do tej pory.
Wydaje mi się, że istniejące programy i tak wymagałyby modyfikacji.
No tak, ale mi sie wydaje, ze modyfikacja polegalaby tylko na tym, ze programy obslugujace nawigacje po pasach, musialyby zignorowac istnienie tych drog, ktore sa w relacji, i to wszystko. Z kolei te ktore nie znaja tagu lane zachowywalyby sie tak jak dotychczas.
Co prawda to prawda.
Zwróć jednak uwagę na to, że wygodniej się edytuje, gdy nie trzeba nanosić danych dwa razy na te same miejsce. Myślę, że sporo ludzi dałoby sobie spokój z prawidłowym oznaczaniem dróg, skoro już są pasy.
W każdym razie propozycja jeszcze na pewno się zmieni tak, żeby zmniejszyć wagę tego problemu, a jest wystarczająco dobra do implementacji według mnie.
Pozwolę sobie odświeżyć temat. Jeśli chodzi o topologie “tytułowego” skrzyżowania to aktualnie preferowałbym stary opis, nie przecinanie się przecinających się dróg jest trudne do zaakceptowania. Co do kwestii świateł, zastanawiałem się ostatnio co byłoby gdyby ustawiać je w ich fizycznym miejscu (przed wjazdem na skrzyżowanie, nie w punkcie wspólnym). I okazuję się, że gdy skrzyżowanie składa się jedynie z wektorów jednokierunkowych to działa (czyli większość trudniejszych). Można by to już obecnie stosować gdzie się da. Problem jest tylko jeśli występuje droga dwukierunkowa. Obejściem byłoby rozdzielenie jej na dwie jednokierunkowe w obrębie skrzyżowania, albo wypracować jakaś inną metodę (określanie kierunkowości? relacja?), która i tak w przyszłości będzie potrzebna.
Teraz widzę, że Yarl zrobił tak: http://osm.org/go/0OPjcv8LL– - światła z tagiem, że też przejście (nie wiem czy nie lepiej byłoby to w różnych punktach zrobić). Widzicie jakieś problemy z tą metodą?
Zauważyłem, że w trakcie dyskusji na temat skrzyżowań nie poruszono tematu klucza lanes=x. Używając go można zachować stary układ, że wektor idzie w osi jezdni, a rozdzielać dopiero w momencie, gdy pasy faktycznie oddzielają się od wspólnej osi i prowadzą w innym kierunku.