Наведение порядка в гидрантах

то, что идентификаторы карта01, очень похожи на адрес не говорит о том что они чем-то хуже или кому-то мешают :slight_smile:
и уж тем более что они являются глупыми.

то, что они и есть адрес, одному мне в голову приходит?

такто да, но, сколь помню изначальное обсуждение, енти объекты нередко привязаны к адресу через одно место, так сложилось исторически. и для адресного поиска не подходят.

Примеры есть?
Я видел только традиционную путаницу угловых домов.

не вспомню, но были большие различия. посмотри тему по карта01.
потому ( ну и плюс чтобы на рендере не светились) и попросили их выдернуть в отдельные теги. изначально проставлялись как полноценные адресные теги.

Ну как всегда.
О чём разговор-то? “Вроде что-то было, что - не помню”.

Но ведь логично исправить у себя на корректные адреса, а не вывалить в общую базу неверифицируемые данные, типа нам и так хорошо.

я вам шо ?? енциклопедия штоль :slight_smile: два года назад было дело
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53312 читай

freeExec, ну спробуй исправить что-нибудь в МЧС-системе. они ж военные на всю голову.

Ну вот пускай эта военность на всю голову остаётся в их системе, а в общемировой проект её не тащат.

карта01 - это не военная система, и никаких проблем не вижу добавить в их валидатор второе достойное поле “правильный адрес” и сверять сначала по нему.

Прочитал. Что и вам советую (пять минут потратить, ознакомиться с историей вопроса).
И, что интересно, там нет НИ ОДНОГО примера с кривыми адресами на гидрантах.

Доброжелательность и договороспособность - уникальнейшие качества на форуме руосма.

Если “адрес” гидранта используется только для привязки гидранта в karta01, то может предложить автору использовать ref:karta01 в котором будет числовой идентификатор в его перечне? Так и обрабатывать проще будет, и зуда у других маперов меньше вызывать. Имена гидрантам точно не нужны, так что их надо бы в утиль. По ref, в идеале бы, конечно вместо “ПГ-497 К-150” надо использовать просто “497”. Если кроме “ПГ” встречаются и другие префиксы, то использовать official_short_type на подобие подстанций.

плохо.
По схеме karta01 можно отмапить гидранты в Польше или другой стране, или написать свою программу и т.п.
А ссылкой на базу ref:karta01 можно написать только программу karta01 и только.

Чем довольно произвольные “адреса” принципиально отличаются от численных идентификаторов? Никто не мешает польскому ресурсу использовать какой-нибудь ref:pozarna112 для привязки к местной базе для валидации польских гидрантов, который сможет мирно сосуществовать с ref:karta01. И чем ref:karta01 мешает написанию программ?

Иначе говоря, насколько я понимаю, “адреска” гидранта выполняет чисто техническую функцию привязки к внутренней БД сервиса, так что не стоит в ней искать какой-то дополнительный смысл.

Вообще, если философствовать, то чистый тег ref ущербен изначально, т.к. нет возможности точно определять откуда этот ref вообще берётся, посему предполагается использование некого априорного знания и других тегов объекта, что мягко говоря не очень хорошо.

Не должно быть никаких ref:*. Есть нанесённый ref на гидрант, вот в своих базах к нему и привязываеться.

Даже если забыть об (излишнем) усложнении валидирующего софта, на каком территориальном образовании данный ref будет уникальным? В условной Прибалтике вся страна, где-то регион, где-то район города, а где-то вообще всё вперемешку в зависимости от обслуживающей организации. Об этой проблеме и писалось в моём посте. Так что если ref:karta01 решит их проблемы и они будут заниматься его поддержкой, то пусть используют его. Автоматизированно удалить подобный тег никогда не будет поздно.

Кто-нибудь пробовал это доказать?

И о существовании некоей базы тоже хотелось бы послушать.

Есть человек, который пользуется сервисами осм (и это не 100500-й скриншот на хоумпейдже). У него худо-бедно всё работает.
И тут приходит некое “сообщество”, придумывает за него, как он должен “правильно”, по мнению этого “сообщества”, всё сделать, и всё нахрен ломают.
Разобраться, что и как сделано этому сообществу категорически лень, всё ж и так ясно.

Если кто-то использует неправильно осм, то это повод подсказать как правильно, а не поддерживать горождение костылей.

Я только за.
Но было б неплохо сначала разобраться, что и как сделано, а потом устраивать массовые правки.
План проблемный - автор карты01 изъясняется исключительно канцелярским языком и шифруется (вероятно, не хочет пересечений официальной работы и деятельности карты01). Но надо, увы…

Точно подсказать, не навязать? Эти костыли уже довольно давно используются, наверное уже и опыт по ним немалый накопился. Инструкции на сайте, не наводят на мысль, что изменения могут вызвать проблемы?

Для кого он только проблемы сулит. Помнится шабаш на форуме случился, когда карта01 явился на форум… Это надо, на сколько потянет, для карта01 — это шкурный интерес, а для его оппонентов? Сколько их надо стоит — потянет на их недельных заработок или многовато?