А разве наша цель не в том, чтобы хрущевки и прочие панельки отображались в рендерах и принимались в других программах? А если они из-за соответсвующих тегов будут ломаться, какой смысл? Впрочем, это ведь даже неплохо. Если ничего у них ломаться не будет, так никто и не заметит новых тегов. Я вот лично хочу, чтобы в рендерах наконец панельные дома выглядели именно как панельные, это прибавит реализма. Так что это даже ускорит внедрение этих тегов.
Ну вообще-то было бы круто выкинуть, вычеркнуть как устаревший building:material=concrete, а вместо него сделать concrete_monolith, concrete_panels и concrete_blocks. Больше там нечего уточнять, вроде бы больше ничего и не придумаешь для бетонных фасадов. Но голые монолитные фасады я не встречал в жизни, поэтому предлагаю только панели и блоки (таких домов очень много вижу). Поэтому не вижу дальнейшей перспективы по расширению ассортимента бетонных фасадов после того, как будут введены панели и блоки (повторю: голые монолиты очень редки и не вижу смысла для них делать тег, его можно добавить только в случае удаления material=concrete и использовать если панели и блоки не подходят)
Текст для страницы предложения на вики уже давно готов, но я не могу определиться какую структуру для нововведения использовать. Добавлять новые значения в building:material=* или, как предложил Sergey Astakhov, добавлять дополнительные теги вместо дополнительных значений.
Первый выриант имеет плюс в простоте, интуитивности использования (человек ищет материал для панельной хрущевки и находит его в building:materials) и наглядности (надо просто два новых значения дописать к уже имеющемуся списку material’ов, никаких дополнительных тегов).
Второй вариант предполагает добавлять не значения, а целые полноценные теги, расширяющие описание бетона- building:material:concrete=*, что имеет плюс в том, что если какая-то программа уже использует building:material=concrete, то она так и продолжит его использовать, имея возможность игнорировать новые теги. Минус только в том, что если новые теги будут игнорироваться программами, тогда какой смысл в их появлении?
Эта нерешенная дилемма не позволяет мне создать предложение в вики…
Обижаааааааааешь
Ну конечно блоки, я бы не стал разрабатывать эту тему, не разобравшись в основах. Простой поиск по картинкам выдает то, что я имею ввиду под “concrete_blocks”:
Если она заинтересована, то будет поддерживать и новое. Если нет, то вы хотя бы не сломаете их текущее состояние.
Если бы так рассуждали при рождении проекта, то мы бы до сих пор имели только два тега building и highway.
Хм… В общем, я обратился на англоязычную часть форума. Посмотрим, что там предложат https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60096
Кстати, если так, то тогда можно ввести для каждого материала свои теги. Например building:material=wood может быть как бревенчатым, так и дощатым и т.д. Впрочем, я не предлагаю, меня интересуют только панели и блоки. Но в теории, если это кому-то нужно, то тогда это целый новые класс тегов.
Я довольно поверхностно знаю тему, но знаю что есть много подводных камней, когда касаешься крупноблочных домов. Вот типичный крупноблочный дом в Петербурге 1940-х
О, спасибо, это то, что мне требовалось для успокоения!
Я в общем-то не против такого варианта. Но в англоязычной страничке https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:material (кстати, она намного полнее по количеству материалов) нашел building:material=sand_cement_blocks. На сколько я понимаю, это цементные кирпичи. Если есть цементные кирпичи как значение для building:material, может не так уж и нужно создавать новый трехэтажный тег? Просто тогда немножко путаница выходит: цементные кирпичи будут как значение building:material, а бетонные плиты и блоки- как подуровень building:material:concrete
Это понятно. Еще раз приведу тезис, который излагался в теме уже пару раз: building:material=* обозначает материал фасада, внешней отделки. Значит, когда мы ставим тег, что building:material:concrete=panels/blocks, значит дом снаружи должен не иметь отделки поверх них, т.е. должны быть видны голые панели/блоки и просматриваться швы между ними. Если крупноблочный дом, такой как показали вы на фото, отделан снаружи так, что панели или блоки и стыки между ними не видны, значит игнорируем, что он крупноблочный и вписываем в тег материал отделки- штукатурка, плитка или что-там есть.
Я думаю, что это правильно, а понимать под тегом building:material как описание материала стен изнутри, сам состав несущих конструкций- это не правильно. И такое понимание этого тега подтверждает вики: “Этот тег используется для указания материала, из которого сделан фасад здания” https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:building:material
Просто здания с голыми, непокрытыми панелями/блоками имеют очень специфический внешний вид. Но при этом их особенную внешность совсем невозможно обозначить в OSM. Можно различить разными тегами деревянный дом и кирпичный, покрытый штукатуркой или виниловыми панелями, но чем хуже хрущевка или современное здание со стенами из голых панелей или блоков?
Странно, в листе рассылок только английский язык. Неужели придется еще и перевод делать? Я думал, можно выбрать из списка рассылки только русскоязычных.
Я думал, можно выбрать из списка рассылки только русскоязычных.