На ваш взгляд.
Туристический объект существует - туристический объект вводится в OSM
Вы же ничего не смогли доказать про то, что этого объекта не существует.
Поэтому мой аргумент - вами не опровержен после 107 сообщений. НИКЕМ
Единственным критерием для ввода в OSM - его существование. Диванные теоретики никогда не были определяли существования объектов.
В свою очередь, в 107 сообщения никто не обоснавал:
- удаление name=*
- удаление wikidata=*
Прискорбно видеть как человек врёт и выдумывает несуществующие соглашения
и угрожает баном чтобы оправдать свою точку зрения.
Бубнёж BushmanK про “географический мусор” и “проекции” начался аж на второй странице, но так и не заглохнет. Опровергнуть он ничего не может из того, что я сказал, поэтому пытается пропихнуть свой единственный “аргумент” любой ценой.
С каких пор ВВОД или НЕ ВВОД объектов решает какие линии показываются на картинках? Признаёмся что OSM - нарисуйка, Sergey Astakhov?
Какое отношение геометрия имеет к тегу name=? Никакое.
Какое отношение геометрия имеет к тегу wikidata=? Никакое.
У “Северного полюса” - координата в Википедии написана. Если тут слепые все, я повторю картинку:
То, что нет высот, не мешает там эти высоты вводить. ele=* вполне себе существует и его можно использовать в навигации (OSMAnd или ещё чём), а не только в GIS программах. Не нравится вам как это реализовано - переделывайте софт. Только как софт переделаете - перенесёте инфу с тегов ele=*
Сферические геометрии? Будет отдельный объект в модели данных только чтобы маньяки-геодезисты успокоились и дали нам name=* и wikidata=* поставить?
Ни у кого нет аргументов кроме повторения про “2002 координатные сетки” из Геодезии?
