Это только кажется. Всё «крутится» вокруг конкретных центров, начиная с серверов OSM, продолжая gis-lab и другими «конторами», делающими выгрузки планеты и регионов, и заканчивая рендерами и конвертерами под навигаторы.
P. S. Также присоединяюсь к предыдущему оратору и призываю автора процитированной статьи молвить слово 
Тем более, что он владеет языками и имеет опыт в классификации.
UPD Кстати, эту статью (и комментарии) можно считать апокрифом OSM))).
OSM похож не естественные языки.
Каждый носитель говорит чуть по-своему, используя те языковые конструкции, которые ему больше привычны. А конструкций различных возможно много, но почему-то с одними корнями применяется один суффикс, с другими другой, а с третьими оба. Понять это почти не возможно — только запомнить или придумать правило, которое поможет запомнить устоявшийся порядок.
Наверно такая похожесть на естественные языки имеет свою причину — OSM пытается отразить человеческие понятия, а они достаточно размыты, кому-то нечто кажется shop, кому-то amenety.
Если считать, что shop и amenety это два тега-псевдонима, то противоречие исчезнет, останется лишь запомнить (сверяясь с вики) когда какой из двух вариантов выбрать.
В конце концов, в редакторе эти теги вообще роль могут играть никакую — авторы могу группировать заготовки по-своему. Мапперов все эти теги должны касаться мало, а несколько десятков программистов освоят любые теги, лишь бы они не так быстро менялись и не приходилось переписывать программы под еженедельно обновляемые схемы.
Когда-то новые теги HTML, новые стандарты напрямую касались тех, кто верстал страницы. Теперь ручками уже теги мало кто пишет - авторы содержимого отделены от этих технических подробностей. Есть конверторы, редакторы, генероторы и т.п. авторы которых что-то в тегах понимают, а остальным - до лампочки.
Весь сыр-бор от того, что маперы, работая в редакторах поневоле вынуждены в этих тегах разбираться.
То есть проблема не в схемах тегирования, а в инструментах редактирования.
Было бы неплохо изложить предложение на страничке в вики, так будет удобно видеть обсуждаемую схему тегов и править её по мере необходимости. Заодно можно будет перевести её на английский и представить на обсуждение других местных сообществ.
wowik, конверторы, генераторы, пресеты (а это и есть конвертор чисто языковых понятий в теговые) и проч. — это лишь удобный инструмент, который дополнительно — как в случае с пресетами — ещё и сглаживает кривизну существующих схем тегирования. Но с пресетами никакой проблемы нет (они наоборот её помогают решать), она — в системе, а точнее — в её отсутствии.
На странице можно для начала составить список явных недоразумений (например, образовательные учреждения, здравоохранение и т. п.), которые подлежат пересмотру и оптимизации, тем более, что по некоторым есть предложенные вменяемые схемы обозначения.
Ну а как ты сделаешь сейчас заготовку ассортимента?
Заготовки список услуг?
Очевидно что этих тегов нет до сих пор. Придумывают целые объекты “парикмахерская”, а “укладка волос” нет вообще. Никакие группировки не решат отсутствие “укладка волос”.
Простому мапперу всё это должно быть до лампочки. Выбрал в редакторе категорию, нашел там нужный объект.
Для него недоразумения не в тегах, а в работе редактора.
Нарисовал домик, дал номер, из предложенного списка выбрал улицу (создал при отсутствии) и всё остальное ему делает редактор - составляет список улиц и т.п. создает отношение улицы или еще как.
Что там внутри ОСМ - дело десятка программистов, а для них менять схемы лишь для красоты идеи где shop, а где amenity вовсе может и нет резону, если это не решает чего-то, раньше не решаемого.
Раньше разрезание вея дороги приводило к тому, что ломались отношения запретов поворотов, приходилось ручками убирать лишние веи из отношения. Теперь про это уже несколько лет не приходится вспоминать, ибо редактор делает это сам.
Да, сейчас многое еще в редакторах приходится напрямую делать тегами, отсюда и такое внимание к ним, но может всё-таки в большей степени заниматься улучшением редакторов, чем переделками туда-сюда схем тегирования?
Разбиение объектов по категорием почти всегда неоднозначно. Объекты так и норовят расползтись сразу в несколько.
Поэтому новое “правильное” разбиение почти лишено смысла, ибо оно не единственно и другим покажется такой же ересью, как и существующее.
В ОСМ приходится выбрать единственное, а в редакторе мы запросто можем сделать и несколько, внести объект в несколько категорий и т.п., подстроить под пользователя.
Так вот никто и не переделывает старые теги. На это уйдёт пол века ещё минимум с такими темпами как все “разрабатывают заготовки” и “пишут себе спокойно программы”.
Много написали, а вопрос простой: какой тег для “укладка волос”? Не было тегов, ни для товаров, ни для услуг. Были развлекушечки, ухатайки, магазинчики, сделано человеком, природа и здание. Как хошь так и крутись и добро пожаловать в OSM.
Откуда это вообще? Я вот обозначал сектора на кладбище, придумал новый тег и стал и использовать. Я не отмечал там 200 кладбищ только потому что уже был или он единственный (на тот момент) был.
А у мапера вопрос такой: где в моем редакторе пункт меню “укладка волос”?
Уже давно решено это полнотекстовым поиском в iD + алиасы (такого нет в JOSM).
И речь не о пункте меню “укладка волос”, а о теге. Это разные вещи.
Легко придумать
укладка волос=yes
но чтобы по ним проще было искать и писать программы, добавляем определение:
услуга:укладка волос=yes
и поиск по “^услуга:.+” вернёт все услуги, а не что там Ричард крякал в базу десять лет.
И мапперу теги должны быть до лампочки. Его должен волновать редактор и его меню.
К вопросу не относится.
услуга:укладка волос=yes будет показан с меткой “укладка волос” либо “Услуга: укладка волос”.
И iD и JOSM это могут. Зачем о маппере и редакторе речь вести, когда в них-то проблем и нет. Либо объясняйте чем тег услуга:укладка волос=yes плох.
а в чём проблема добавить “укладка волос=yes” для парикмахерских ? как это относится к глобальной реструктуризации тегов ? мне, например, нужно для родников добавить дебит и тепературу, придумываем уточняющие теги и используем их.
Вот именно что не проблема, будем себе добавлять.
К глобальной реструктуризации это относится тем что сейчас по
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=service%3A
Выдаёт дай бог 5K тегов-объектов.
После оформления базового списка услуг и его переводов на все языки (service:=), можно ожидать и миллионов и сотен миллионов значений.
Ни дербит, ни родник не относится к товарам и услугам.
не совсем понимаю. т.е. вы хотите все услуги (медицинские, парикмахерские, торговые и т.д.) обобщить под абстрактным понятием “сервис” ?
или, проще говоря, чтобы технически любой сервис записывался в формате service:= ? для удобства поиска всех услуг, предоставляемых объектом ?
wowik предлагает всех собак повесить на «десяток программистов» и пусть они всё дерьмо разгребают для «ни о чём не волнующихся» мапперов. Только почему они должны делать это, не имея вразумительного подхода, а опираясь (а точнее — спотыкаясь) на кашу в духе «я придумал и мне всё пофигу, потому что я не заморачиваюсь и вообще»?
Странно это со стороны человека, занимающегося созданием валидаторов и т. п.
проще не “сервис”, а услуга. Речь о бытовых POI услугах в первую очередь.
Для медицины есть healthcare схема. В “услугах” будет максимум:
service:медицинские услуги=yes
service:услуги ветеринара=yes
service:услуги детского врача=yes
Да, для единообразия. Разношёрстных написаний слишком много, каждый придумывает свой.
Договоримся что запись service:= будет означать все базовые услуги.
service:медицинские услуги=yes - это же дополнительный тег ? какой тег будет основным ? если основной amenity=hospital, разве он не подразумевает сам по себе оказание мед. услуг ?
Да, для единообразия. Разношёрстных написаний слишком много, каждый придумывает свой.
это понятно и без услуг и без “глобальной реструктуризации”, что нужно разношорстные названия стандартизировать.
Какой пользователь хочет - такой и основной.
Почему он должен быть? Почему только один - основной?
Как в вики написано, так и подразумевается.
С какой стати старые теги amenity=* влияют на теги service:=, к чему это?
Просто мне кажется, что деятельность не даст почти ничего нового.
Замах “Глобальная реструктуризация”, а ради чего? красоты идеи? у всех она немного разная.
Происходит смешение синтаксиса и семантики.
Система тегов - всего лишь некий синтаксис. Семантику на него пусть навешивают редакторы.
Хотя бы Ради того чтобы чтобы ответить как обозначить “услуги” простой выборкой ключей по taginfo.
И что же теперь иметь десять стилей написания в проекте? Ради чего?
Если ключ хорошо определён, то семантика может быть прямо на уровне тегов, а не программ.