Где я ссылаюсь? Что я цитирую? Где я утверждал что-то это утверждённая инстина? natural=grassland был принят с определением и голосованием. landuse=grass - нет.
Нет, я буду тегировать это полностью:
natural=grassland
surface=dirt
operator=yes
managed=no
Какая сумма представлений? Выделили целых 4 разных тега чтобы описывать разные травы, газоны, псевдогазоны. Вы только один на коне с заявлениями что landuse=grass хватит на всех.
Из заголовка темы предлагаю убрать слова Шурика: “Как-то (managed=yes и operator) получаются избыточными по отношению к друг другу.”
Он же сам потом согласился что они о разных вещах (после моих объяснений):
Повторюсь: заброшенные (другие теги) и не обслуживаемых по факту (managed=no) внутривидовые травянистые территории либо поровну либо больше обслуживаемых (managed=yes). При этом, у них почти у всех есть ответственные лица (operator=yes) за их обслуживание. И лишь немногие территории внутри населённых пунктов дикие (operator=no) и не тронутые (managed=no).
Ещё есть пример с частными секторами и некоторыми территориями на Украине: можно встретить ухоженные газоны и деревья вне частных участков (managed=yes + operator=yes + operator:type=community).
UPD: поправил на community т.к. СНТ образие чаще встречается
форменная избыточность, потому что managed=yes без оператора быть не может, но operator=yes - это “оператор есть”, что уже подразумевается в managed=yes
это вы только что придумали? То, что всё, что не ФГУП - это private - не смущает?
Хотя operator:type=community (“community-based organisations (CBOs) or informal community run collectives”) встречается чаще чем operator:type=private (“A privately owned organization”)
Перед Вами один из выпусков видео-интервью, записанных совместно с дендрологом ботанического сада МГУ на тему «ВСЯ ПРАВДА О ГАЗОНЕ» https://www.youtube.com/watch?v=zWPnmiFVzcQ