61

Почему с shop=* такой проблемы нет, а с building=* должна быть?

С каких это пор у нас указание ключей abandoned:building=detached требует ключей building=detached? Где это написано?

62

Уже объясняли:

.

Если я напишу нижестоящее в вики, ты согласишься?

У тебя есть другие притензии к этой фразе, кроме её отсутствия в вики?

63

Конечно же есть.

64

Отвечаю в пятый раз:

UPD: Другая формулировка:

Заброшенный магазин - уже не магазин, он не должен иметь тег shop.
Заброшенное здание - всё равно здание, поэтому оно должно иметь тег building.

65

Категорически не согласен с этими противоречиями:

То, что вы их мне повторяете, а не отвечаете на вопрос почему это должно быть в OSM? Где это написано?

Сами же придумали и теперь себя цитируете, отлично.

66

edward17 сейчас опять себя цитировать начнёт как будто он этим что-то изменит в моём вопросе или хоть как-то на него ответит. Поэтому дам подсказку:

Есть два разных смысла:

  1. это всё равно здание (физический объект)
  2. это всё равно здание чего-то (объект мира по функции)

Пытаются свалить в один ключ и не видят в этом проблемы которые они создают. Напомню что building=* это здание по конструкции. edward17 упорно пытается ввести какие-то левые building=abandoned_detached

67

ОК, уточню:

Помещение, где раньше располагался магазин (или другой объект, обозначаемый тегом shop=), который сейчас заброшен, теперь не удовлетворяет требованиям тега shop=, поэтому не должно иметь его.
Здание (физический объект), которое раньше поддерживалось в нормальном состоянии, а теперь заброшено, теперь всё равно удовлетворяет требованиям тега building=*, поэтому должно иметь его.

Наверное, нигде. То есть, для тебя здравая мысль не значит ничего, если она не написана в вики?

Правильно.
Допустим, есть здание. По конструкции оно было - частный дом. То есть оно должно было иметь тег building=detached. Раньше в нём жили люди, ремонтировали его и т. п. Потом люди уехали, здание стало заброшенным. Изменилась ли его конструкция? Совсем нет. Так почему же нужно поменять тег building=* у этого здания или вообще убрать его?

Не надо врать. building=abandoned_detached я использовал лишь как пример для своего утверждения.

68

Речь не о одном теге а как ты все случаи будешь тегировать.

  1. частный дом
    building=detached

  2. заброшенный частный дом
    building=detached
    abandoned:building:use=detached

Почему это должно отличаться от
3. магазин
shop=convenience

  1. заброшенный магазин
    abandoned:shop=convenience

  2. руины здания как вообще обозначать? это тоже “всё ещё дом” по вашему?
    building=yes
    ruins:building=yes или ещё бредовей ruins:building:use=yes?

69

Руины уже не дом, а его останки. Это по определению.

70

Я объяснил это в своём предыдущем сообщении. С теми утверждениями ты, d1g, тоже не согласен? Если да, то покажи, что там, на твой взгляд, неправильно. А то всё вопросы да вопросы пишешь.

+1. Поэтому руины не должны иметь тег building=*.

71

Подолью примерчик на замапить.
Вот http://maps.yandex.ru/-/CVGff4jU полузаброшенный домик.
На верхних этажах нет стекол и пустуют расселенные квартиры, в нижних работают магазины и прочее.
На втором этаже окна пленкой застеклили, чтобы в магазины не капало.

72

Дело в том что это нигде не определялось.

  1. В отношении зданий реального мира, заброшенных или руин нужно применять тег отличный от building=* который означает типологию, которая не должна изменятся по вашей же логике: используется здание или нет.

Придётся вспомнить о теге building:use=*.

  1. Руины это класс по функции:
    https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=ruins - конечно же этот тег “конструкции” нужно ставить на здание

Если хотите отмечать чего именно это руины можно использовать ruins:= согласно http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

Абсолютно не устраивает смешивание двух смыслов здание по конструкции (building=*) и здание по функции (не пойми какой тег)

73

На упомянутой вами странице http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=ruins ссылка в википедию и далее, если угодно, на русский вариант

Ну и вы еще раз подтверждаете, что building=* сильно отличается от shop=*, раз даже на руинах рекомендуют ставить building.

74

И мы конечно википедию игнорируем потому что она не знает что такое building=* в OSM. И мы её игнорируем потому что на ней нет определения как выбирать из статуса.

Копировать подход википедии не всегда хорошая идея. У них с сотню классов чумов, вигвамов, юрт и ещё чего. Отличаются только одним - название на местном языке.

Т.е. как минимум этот один тег можно на множество маленьких кусочков применять мультиполигоном и не будет ошибкой.

То что “сильно отличаются” никому не поможет. Я уже третью страницу жду пока хоть кто-то скажет что они отличаются как объект по функции (shop=) и объект по конструкции (building=).

75

Почему building=* - это объект по конструкции? Все значения тега building описывают именно функцию строения, а не конструкцию.
(кроме building=roof)