Виды леса, кустов и животные обитающие на данной территории.

Communities Россия (Russia)
21

я понимаю что намерения у вас хорошие

именно это уже проходили что не работает http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Verifiability

В рамках одной местности и одного маппера это нормально. В рамках всего OSM проверяемости данных никакой.

кустарник=поросль — для вас это 20-50см
кустарник=поросль — для меня это 5-340см

Как нам теперь с 15 см, 200 см, 400 см кустами быть? Кому что считать?

Договоримся, придёт к нам маппер который кроме травы ничего не видел и будет 1000см посадки порослью считать.

Дичь точкой проще отмечать: вообще не нужно геометрию обновлять. Геометрии точек нужно поддерживать в актуальном виде. Мир меняется.

Нарисовали 1000 точек - красиво выглядит. Теперь через 5 лет эти 1000 точек нужно обновлять. Запустите ID, попробуйте обновить геометрию в которой 500-1000 точек.

22

Как скажите :smiley:
https://www.openstreetmap.org/node/1755358196
https://www.openstreetmap.org/node/1755358189
https://www.openstreetmap.org/node/1755358478

23

Вы превращаете ОСМ в викимапию. Я видел лис, косулей, кабана, медведей в разных местах. Это информация, которую нельзя верифицировать.

24

Добавлю, бездомных собак каждый день вижу.

25

d1g, прекратите истерить.

“Verifiability…” Всё что угодно можно формализовать, описать формулой, классифицировать. Но пока кто-то не придёт и не сделает этого - конечно ничего не будет работать. Проходимость и просматриваемость - это не я придумал, Лесоустроительная инструкция 2011 года (приказ Рослесхоза № 516), Общесоюзные нормативы таксации лесов 1989 года (приказ Гослесхоза № 38) предусматривают определение этих показателей в некоторых случаях.

Вообще, ничего нового я в OSM не придумывал. Всё взято из схем, работающих в определённой отрасли и адаптировано для широкого круга пользователей.

А дальше о чём речь? Сантиметры… Геометрия… Цитируете одно, а опровергаете что-то другое, вами же и написанное.

26

На данный момент эта схема частично поддерживается конфигами гарминовской сборки от liosha с gis-lab.info и навителовской от dimuzz с рамблера.
Вот примеры заливки из первой: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=468288#p468288
При наведении на полигон курсора появляется подсказка, соответствующая типу объекта.
В Навител Навигатор вырубки, редины, низкорослый лес и другое присутствуют в стандартном наборе типов.

27

Вообще, для хранения данных о наблюдениях животных, птиц и т.п. существуют более приспособленные для этого проекты, например - inaturalist.org. Данные оттуда попадают дальше в научные базы данных и используются для построения карт ареалов обитания и т.п. С данными, которые внесены в OSM, этого, очевидно, не случится.

Что касается кустарников - говорить о том, что они живут в средней полосе “год” может только наглый тролль или человек, который никогда не выходил из дома.
Заросли настоящих кустарников могут занимать одну и ту же территорию многие десятилетия.
Проблема, скорее, в том, что чтобы отметить эти заросли правильно, человек должен различать кустарники и молодой лес. Перепутать эти две вещи - легко.
Все, что мы можем сделать для того, чтобы максимально исключить неправильное обозначение - привести хорошие примеры и добавить фото, чтобы, скажем, увидев поросль березы или осины (которые со временем в деревья точно превратятся) вменяемому человеку в голову не пришло отметить их “кустами”. А ориентироваться всегда на невменяемых - смысла нет, такие всегда могут обозначить какой-нибудь бред (правда, чаще всего их интересуют несколько другие области маппинга).

Ровно как в теме про хвойные, лиственные, вечнозеленые и листопадные, я считаю, что те, кто не хочет пользоваться этими тегами, могут дальше тихо продолжать ими не пользоваться. Наличие любой непротиворечивой схемы (даже весьма сложной) - это плюс. А то, что для кого-то она слишком сложна - это его проблемы.

28

Если вы заметили по датам - это было на заре моего участия в проекте, естественно больше такой ерундой не занимаюсь.

29

Неверно. “Это информация, которую вам и прямо сейчас нельзя верифицировать” — верно. Вы не правильно на это смотрите, не всё и сразу бывает (даже в OSM). Если указывать с датой - с ней можно работать.

В Москве, например, больше 2000 камер слежения в единой системе. В любом городе России порядка сотен камер слежения. У некоторых пользователей OSM есть видеозаписи даже бродячих собак, но не повсеместно. То, что у вас нет к ним доступа не значит что используя данные камер наблюдения можно проверить данные из OSM. У меня есть видиозаписи в личном архиве (много весят они), зачит что я мапить на основе видеозаписей какие-то слухи? Нет. Мои видеозаписи устарели - да, но мы не претендуем на актуальность, а явно указываем дату когда это всё это было в реальном мире (хочет кто-то верить в это или нет).

Если данные указаны точкой с датой и схемой тегирования:

  1. их можно фильтровать по “сомнительным пользователям” которые не понимают зачем этот тег заметилживотное:<виддичи>=ГГГГ-ММ-ДД
  2. их можно фильтровать по “типу дичи”
  3. их можно фильтровать по дате
  4. их можно фильтровать по географическому региону
  5. их можно фильтровать по дате, типу дичи и географическому региону

Забудьте вы эти кошмары и ограниченность викимапии, у нас есть инструменты чтобы работать с тысячами и десятками тысяч фактов за раз, причем за любой период во времени.

В Викимапию ничего не превращается. Видите что кто-то указывает “явиделздесь:лису”=* без настоящей даты — пишите в личку такому автору чтобы он дату указывал, либо добавляйте этого сомнительного пользователя в фильтр -user:justanotherwikimapiauser. Если этот пользователь ни к в какую не хочет понимать зачем это сделано или продолжает мапить без даты не отвечая в личку и не появляясь на форум то удаляйте с комментарием: “без даты это невадидируемые данные”.

Давайте не будем про бродячих собак вспоминать пожалуйста, если два охотника обмениваются чистым опытом охоты (место + вид дичи + дата) — это самая полезная информация которую охотник может указывать. Знаете сколько людей привлечется в проект у которого есть внятная схема обозначения “рыбных мест”? Искатели кругов НЛО на полях, военных баз и бродячих собак пусть останутся на викимапии, не нужно про них вспоминать.

У нас уже есть теги сомнительной проверяемости, но они отлично замаплены, с датой:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:winter_road
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:ice_road

Эти “слухи о дорогах” будут вам возможно единственным вариантом в Сибири или за полярным кругом. Указанная дата поможет разобраться в слухах, проверить факты и обновить данные.

Прочитайте выше, дату забыли, дата обязательна нужна и я предлагаю использовать не note=, а схему заметилживотное:<виддичи>=ГГГГ-ММ-ДД — этот тег массово машинно обрабатываем, ваш текст в note= - нет. Количество дичи я не предлагаю маппить, это реально тяжело оценивать на местности: было 10 уток или 15? 3 зайца или 5?

Этот приказ для OSM разрабатывался? Если мапьте своими новыми тегами или схемой — пожалуйста.

30

d1g, а сказать-то вы что хотели?
Если непонятно, к чему упоминание этих приказов, то поясню персонально для вас (вы один, по всей видимости не понимаете).
С ваших слов, если мапить проходимость и просматриваемость участка, данные не будут проверяемыми, поскольку, на ваш взгляд, эта оценка субъективна. А я говорю, она может быть объективной, так как проходимость и просматриваемость это конкретные показатели, фигурирующие в нормативных документах. Соответственно, имеется и методика для их учёта. Если правила измерения чего-либо строго формализованы, значит измерить это что-то можно повторно и проверить правильность первого замера.

31

И вы бы определились уже с претензиями, что вы всё из пятого в десятое? Цель-то какую преследуете?

32

Эти методики хорошо бы задокументировать на вики. Это не “я не понимаю”, а придут новички которые ничего не поймут по описанию вики. Еще хуже если описания тегов вообще не будет. Еще хуже, если описание будет, но оно будет иметь неправильный смысл.

Возьмитесь пожалуйста за статью на вики новичок въехал в курс дела и почему ваши теги нельзя просто так взять и удалять как неверифицируемые, укажите ссылку на 516 приказ, скажите в на на странице тега что методику нужно смотреть в приказе.

Опишите все теги в вашей схеме и укажите ссылки на другие теги ваши. Иначе это канет в лету, я серьезно.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:boundary%3Dforestry_compartment - за пример эту статью возьмите

33

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:boundary%3Dforestry_compartment - эта статья не может служить примером. Статья о лесном квартале, а в описании на на фото лесоустроительные знаки. Вся информация какая-то отрывочная. Читая её, у человека возникнет больше вопросов, чем ответов.

34

Так исправьте это если можете! Языком чесать на форуме много кто может.

Проверьте уже отмеченные в OSM данные если есть какие-то проблемы.

35

В этом посте http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=390514#p390514 я достаточно подробно расписал возраст леса. NetWormKido добавил эту информацию на страницу вики RU:Key:wood, хотя по-хорошему нужна отдельная страница. Там же перечислены остальные теги, но без подробного описания. Пока нет исчерпывающей характеристики по густоте, порокам, повреждениям и чему-то там ещё.

36

Напишите её пожалуйста. Она нужна новичкам.

в этот пост никто не пойдёт дальше вики. Русские форумы никто кроме русских не читает. Так хоть заметят что есть внятная статья, переведут её.

Вы недооцениваете отсутствие внятной статьи на вики, когда тег уже в обиходе.

Кто-то уже описал этим тегом левак только потому что буковки были похожие в его языке. Не было нормальных картинок на вики. Не было описания “как обозначать границы”.
http://www.openstreetmap.org/way/194269167
http://www.openstreetmap.org/way/194269445
http://www.openstreetmap.org/way/194270307

Скажете что не левак? Да кто знает теперь, нужно авторов такой красоты выискивать и показывать им нормальную статью в вики иначе они будут продолжать такие рисования.

37

Да, левак. Ну и что, трагедия? В осме более существенных проблем уже не осталось?

Я никак не оцениваю наличие или отсутствие статьи. И не ношусь со своей схемой тегирования как с писаной торбой.

Новички такие вещи вообще не мапят.

Пост с иллюстрациями был опубликован мною по просьбе человека, редактирующего вики. Себя я к вики-писателям не отношу.

38

Не трагедия. Мне всё равно на ваши лесничества и какую-то одну схему тегирования которая потеряет смысл.

Ровно до тех пор пока ваши теги не сплывут в taginfo и их не будут мапить каждый второй, но мне будет всё равно. Вы же лучше знаете.

Впрочем, зачем я всё это вам. Удачи.

39

Конечно, OSM- проект совершенно добровольный, но на каком основании некоторые индивидуумы провозглашают сами себя “жандармами документации”, не имея при этом возможности самостоятельно связно формулировать свои мысли на русском языке - для меня остается загадкой. Каждое второе предложение достаточной длины имеет проблемы с согласованием или начинается одной мыслью, а заканчивается другой, которая с первоначальной никак не связана.

40

Оказывается это все есть! Просто я не внимательно смотрел в презет кустов.