А что делать когда газопроводы и нефтепроводы в местах промысла образуют плотную сеть на местности, с шагом от полукилометра. как уточнять?
И за хождение вдоль коммуникаций в промысловой зоне могут, по шее дать, или пристрелить нечаянно.
Как я понимаю речь тут о магистральных трубопроводах - информация о которых есть в свободном доступе и которые просматриваются и идентифицируются с Бинга-МапБокса. Главная цель наличия их на карте лично для меня - возможность ориентирования на местности, не более: просеки, земляные валы, таблички. Естественно там где доступ запрещён - находиться и рисовать не следует, примерно как с military
Я бы снял с этой виртуальной линии теги трубопровода, оставив только заметку. А вот так где уже привязали к снимку вернуть обозначение трубопровода. А то по факту имеем дубли и огрызки трубопроводов, т.к. когда их рисовали, то понятия не имели, что в 5 км идёт кривой импорт, который надо уточнять.
BushmanK, вам что нибудь говорит словосочетание “карта подземных коммуникаций”, трубопровод в данном случае? Я об этом говорил с самого начала. Если вы помните только о “многое километры” – это печально.
С “генштабом”, где нет не одного трубопровода, с ориентирование проблем не будет (с компасом мона?). Хотя маршрут по пути следования трубопровода, в несколько десятков км, у меня с приятной прогулкой не ассоциируется.
Тут как-то все бросились гулять по полям вдоль трубопровод почему то. Трубопровод, как и ЛЭП, такой же ориентир, который очень хорошо иметь на карте, когда его пересекаешь и поперёк тоже.
Что касается того, нужны ли они вообще, то конечно нужны, так же как и ЛЭП, мосты, ж/д, дороги. Это всё одинаково важные объекты. В силу специфики свой последней работы, я могу с определённой степенью приблизительности определить содержание и пропускную способность трубопровода по доступным снимкам Бинга, но не подписываю это даже там, где знаю. К тому же в кадастровой карте легко можно найти зоны отчуждения магистральных трубопроводов и с точностью до десятка метров нарисовать его.
Ну хватит уже, действительно. Даже если бы я ничего не помнил, форум все помнит. А я - тоже помню.
Вот тут вы задали вопрос, нормально ли это, так чертить трубопроводы: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=428978#p428978
Вот тут, следующим сообщением, интересовались “а зачем нужен трубопровод без признаков принадлежности и свойств”: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=429002#p429002 - вам ответили, как и здесь, что это такой же ориентир и местный предмет, как и все остальное.
Вот тут вы на это ответили, что не согласны, что это ориентир: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=429040#p429040
Вот тут вы ответили easulenka, выделив жирным слова в его фразе “В Ростове, конечно, с просеками похуже, но и там отлично видно” выразив сомнение в возможности что-то увидеть в саркастическом предложении проследить трубопровод дальше: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=429329#p429329
Это было ваше первое сомнение в том, что вообще что-то можно разглядеть. Ни о какой “карте коммуникаций”, что бы вы под этим не подразумевали, речи не было.
Дальше был ваш выпад в духе “нападение - лучшая защита” http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=429758#p429758
сводившийся по смыслу к “а слабо тогда взять и уточнить” (интересно, вы когда писали “уточнить участок, желания, естественно, нет” - вы действительно в этом были уверены с высоты собственной лени и невежества?).
Дальше было ваше сообщение про “если видно на многие сотни, то только не в Ростовской области”: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=429964#p429964
Второе сомнение в возможности увидеть значительные по протяженности участки трубопроводов, без упоминания “карты подземных коммуникаций”.
А вот ваше первое сообщение о свойствах трубопровода, про одну или несколько ниток: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=430617#p430617
И да, дальше ваши возражения уже крутились вокруг “создания схемы подземных коммуникаций”.
Это обсуждение до момента, когда вы выдвинули аргументы про полноценность схемы коммуникаций, заняло пять дней и кучу сообщений. Все время до этого вы либо спрашивали “а нафига вообще?”, на что вам отвечали честно - чтобы ориентироваться, либо вели речь о том, что “не видно трубу под землей”, пока вам не было продемонстрировано обратное (что вы, правда, признать отказались, но это не удивительно).
Так что я последний раз скажу, и больше к теме вашего упрямства с трубопроводами возвращаться не буду, потому что уже все сказано: хватит упрямиться и выкручиваться, все уже поняли, что вы ошибок своих не признаете и за слова не отвечаете, так что лучше просто молчите по этому поводу, совсем. Ваша аргументация либо несостоятельна, либо вы возражаете тому, чего здесь никто не утверждал.
P.S.: попытки отредактировать сообщения будут отражены на форуме, так что незаметно замести следы не удастся.
На все 100% согласен, потому даже куски в полкилометра могут быть полезны, ровно также, как полезны “обрывки” ЛЭП и даже отдельные опоры.
Но важным ключевым моментом является наличие соответствия того, что внесено в базу, реальности. Иначе, как ориентир эти данные не работают точно.
Ага, давайте будем наносить кабельную, фекальную канализацию в городе , теплотрассы, водоводы. В общем все подземные коммуникации.
А по поводу видимости, я не случайно задал вопрос. В местах нефте-газодобычи, просеки просто испещрены различными продуктопроводами. И даже по табличкам отличить нефтепровод “Дружба” от подобных ЦПП, ЦППН и ЦДНГ не представляется возможным.
Обязательно будем. Те же диггеры рано или поздно подтянутся. А может и коммунальщики.
По спутнику понять как идут отдельные фазы по опорам ЛЭП тоже не представляется возможным, но это никак не мешает ни рисовать ЛЭП, ни уточнять фазы позже.
Хватит трястись.
По-вашему, OSM должен быть картой исключительно видимых объектов? Я не соглашусь. OSM - это база, в которую можно заносить любые объекты.
- Мешает на рендере? Да вроде как нет, мапник такие объекты не рендерит. Кому нужны спецкарты - пользуется спецрендерами\стилями.
- Мешает в редакторе? Для JOSM можно настроить фильтры “под себя”, либо вовсе жать Ctrl+Shift+P.
Как по мне, если объект имеет физическую форму и фиксированные координаты, вопрос “мапить или не мапить” обсуждению даже не подлежит 
Разумеется, при условии наличия достоверных координат из разрешённого источника (а при использовании снимков - умение доказать, что вон та просека принадлежит именно этому нефтепроводу, а не какому-то другому газопроводу или фекальной канализации).
Кое-где есть. Линии с точками разного вида (в зависимости от типа).
Интересно, а как ещё обозвать карту, которая доступна “кому положено”, указывающая: где, какой и чей трубопровод?
Ориентиром могут являться указатели его наличия на поверхности. А в нём самом какая необходимость? Вспомогательная линия?
Нет, кто-то крутился с идеей, что определяемые участки нужно объединять в единую систему, неважно, что это: газо- иль нефтепровод. С подспудный посылом – будущие поколения уточнят (по “инсайдерской” информации видимо).
Говорил за что видел…
Бегло проверил несколько ниток, идущих от большого пересечения вот тут http://www.openstreetmap.org/#map=15/57.3412/40.2687
Некоторые трассы выглядят чудесно. Некоторые - заметно на глаз, что отклоняются даже от просек. Самая невнятная штука, конечно, всякого рода разветвления и пересечения. Но именно линейные части уточнению поддаются, где-то 80% можно точно привести к абсолютно приемлемому для ориентирования виду.
Погодите, какие ещё нефте-газопроводы, расположенные под землёй? Ну газопроводы бывают, да, но нефтепроводы я что-то не видел подземного типа.
https://www.google.ru/search?q=ВСТО+подземный
www.seu.ru/projects/truba/documents/vs_to_exp.doc стр. 16
Еще раз - здесь идёт речь о МАГИСТРАЛЬНЫХ трубопроводах, которые имеют ВИДИМЫЕ (доступные для обозрения неограниченным кругом лиц) признаки на местности - просеки, насыпи, таблички и могут использоваться для ориентирования на местности
PS - кабельная/фекальная канализация в городе (не магистралки) ИМХО - на местности не выделяется (не всегда) и для доступа к её расположению - нужен доступ к соответствующим ведомственным схемам, что ИМХО нарушает лицензию ОСМ и служебную тайну (для сотрудника)
Какие же, должно быть, чудесные были времена, когда изучение классической риторики (грубо - науки об аргументации и убеждении) было столь же обязательным, как изучение родного языка.
Тогда, скорее всего, господину Art’y не пришло бы в голову совершить грубейшую риторическую ошибку, и построить свой контр-тезис на очевидно-абсурдном утверждении (состоящем в том, чтобы предложить наносить невидимые линии коммуникаций - что бессмысленно), которое по причине своей абсурдности не может быть при всем его желании логически противопоставлено тезису, который тут обсуждается (что польза от обозначения видимых на местности линейных сооружений подземных трубопроводов есть, такая же, как от любых других ориентиров).
Я понимаю, что употребление абсурдных контр-тезисов некоторые впитывают еще с детского сада, слыша знаменитый аргумент всех воспитательниц и учительниц с куриными мозгами: “А если Вася со второго этажа прыгнет, ты тоже так сделаешь?” Но это же не причина для взрослого человека поступать также.