Поскольку юристов тут нет, несколько дискуссионная тема. Допустим, я создал картостиль на базе существующего. Яндекс.Карт, например. Цвета и пропорции те же, но источник данных — OpenStreetMap. Поэтому в мелочах почти всё разное: расстановка подписей другая, шрифты и значки изменены, классификация дорог адаптирована к OSM. Но результат всё равно очень похож на Яндекс.Карты.
Внимание, вопрос: имеет ли автор исходной карты (в примере — Яндекс) какие-то права на полученный стиль или карты, сделанные с его использованием?
Наверное “примеру” нужно как-то запатентовать свой стиль, чтобы качать права. А то ведь и скруглённые квадраты нынче нельзя повторять
И тут мне кажется интелектуальность лежит именно стиле т.к. аппарат преобразования, а какие данные туда вошли уже не так важно.
Хм. Это то что мы обсуждали пару месяцев назад, но в еще более радикальной форме.
Тогда мы обсуждали, что тайлы, т.е. отрендеренная карта с применением некого картостиля есть объект авторского права, подобная переводу, т.е. производное произведение, на которое переводчик имеет определнные авторские права.
Теперь мы разбираем картостиль отдельно. Прикол в том, что перевод не может существоать отдельно от оригинала.
В области авторского права никакого патентования нет. А скругленные углы может испольщовать кто угодно. Подобные предъявы – на исключительное право использовать скругленные углы или рисовать дороги желтым цветом – надо посылать лесом.
Не имеет. У Яндекса права на свой исходный стиль. Ваш – либо “нарушение неприкосновенности”, либо незаконная переработка. Соответственно, вы тоже прав на него не имеете.
Понятия «стиль карты» в юридическом пространстве не существует.
Бывают произведения искусства, бывают товарные знаки, бывают изобретения, бывает ещё что-то.
Любую карту, думаю, можно разделить на три компонента:
— Набор исходных данных. Это база данных, на них действуют законы о правах на БД. В контексте вопроса — исходные данные очень разные.
— Состав данных, отображаемых на карте. Например, что рисуем только асфальтовые дороги, или основные ж/д, но не заводские. И набор POI. В контексте вопроса — состав похож, но вследствие разных баз данных и разного назначения он немного различается. Например, когда у исходника какой-то параметр А или Б, а у копии — А, Б или В.
— Визуальное оформление данных: цвета, пропорции, шрифты, значки и т.п. Чисто дизайнерская, художественная работа, едва ли не самый сложный этап в картографии. В контексте вопроса — если поставить два стиля рядом, их можно принять за один и тот же, несмотря на различия в данных.
И вот, если я повторяю условный стиль Яндекс.Карт, я копирую второй и третий пункты, насколько мне позволяют данные OSM и рендерер Mapnik. Вопрос в том, защищаются ли эти пункты авторским правом, вместе или по-отдельности? Будет ли моя работа производной? А если я поменяю два ключевых цвета, и на вид карты станут разными, при сохранении состава данных, останется ли работа производной?
Визуальное оформление, являющееся результатом работы дизайнеров (а именно на этом настаивает Яндекс) может считаться творческим произведением или даже объектом науки (если при этом проведено научное исследование, скажем, в области психовизуального восприятия). Пример тому - стиль Mapsurfer, который был разработан в рамках написания диссертации с использованием научных и творческих методов. Поскольку фрагменты творческих произведений также подлежат охране прав, заимствование набора цветов или каких-то еще деталей может считаться нарушением прав. Однако даже в случае музыки (где всего семь нот, как известно) плагиат доказать бывает весьма сложно.
Попробую чуть переформулировать.
Исходный вопрос состоит, на самом деле, из двух: “является ли визуальное оформление карты авторским произведением”, “возможно ли доказать, что другой потенциальный объект авторского права является плагиатом”.
На первый вопрос ответ однозначный: да, в большинстве случаев - является.
На второй вопрос ответ менее однозначный: сделать это может быть весьма сложно, все зависит от конкретной ситуации и подхода к доказательной базе. Скажем, можно привести некое множество распространенных стилей оформления и провести сравнительный анализ различий. Можно созвать экспертов и попросить у них заключение (в том числе - субъективное, основанное на свойствах восприятия).
Есть ещё один аспект. Почему автор вопроса им задался? Желая «как бы нарушить» чьё-то право или защитить своё?
Это, конечно же, не влияет на ответ грамотного/опытного юриста (хотя - как знать), но косвенность некоторая присутствует, думаю.
Я копирую чужой картостиль и хочу знать, смогут ли другие пользоваться результатом не в личных целях. И если нет, что нужно минимально сделать, чтобы смогли.
Если исходный стиль (предположим, что это Яндекс.карты) не выпущен под свободной лицензией, а вы копируете часть оформления, которое этот стиль создает, то вы ничего не можете сделать, чтобы другие пользовались вашим продуктом законно, потому что вы не имеете права на распоряжение им (по крайней мере, его частью). Если вы не договоритесь каким-то чудом с правообладателями оригинала, конечно.
“Скрыть” плагиат вы можете попытаться, путем внесения некоторых изменений. Но если не сработает эффект неуловимого Джо, а эксперт попадется не идиот, то это не поможет.
Спрашивать имеет смысл, только если ты признаешь, что картостиль, причем взятый абстрактно, а не как, допустим, Xml-с правилами рендеринга, является охраноспособным объектом авторского права.
Тогда можно спрашивать автора о * разрешении* на использование. Если ты не считаешь нечто охраноспособным, то и спрашивать не о чем.
Занятное представление.
Во-первых, мнение потенциального плагиатора вообще никакой роли не играет, даже обоснованное.
Во-вторых, я могу еще согласиться, что не может быть объектом охраны оформление, которое прописано в законе или стандарте (“генштабовская” топография или морские карты, например), либо оформление, которое не является продуктом творчества (то есть является продуктом алгоритма, вроде heat map или градиентов моделей рельефа), но в остальном, раскраска карты, выбор шрифтов и условные знаки скорее являются творческим произведением, чем наоборот.
