Вообще текущая схема с набором пустых путей в мультиполигоне type=collection выглядит костыльно.
По-хорошему это всё тип границы (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary), соответственно надо это видимо обозначать как boundary=border_zone и boundary=5km_zone
Я попробую сделать какой-нибудь официальный пропозал, чтобы это всё выглядело прилично (и чтобы потенциально был рендеринг этих границ).
Нужен тег для линии, указывающий, по какую сторону “запретная” территория начинается. Правило правой руки, как для тех же обрывов, здесь применить не получится, так как граница может проходить по реке.
если подойти логически, то эта линия ограничивает зону ограничений вдоль границы.
так что перейти от непонятной линии к явнопонятному мультиполигону зоны ограничений %)
В финляндии используют landuse=military (https://www.openstreetmap.org/relation/6818398), что является рисованием под мапник, я считаю (хотя у них погранзона небольшая совсем, может там действительно пасутся военные).
Больше пока что я не нашёл (проверил Эстонию, Литву, Латвию и Польшу - не обозначено ничего).
В погранзоне достаточно паспорта, а в “5 км” нужен пропуск. В скобочках, потому что погранзона может быть меньше 5 км. Нужно решать, что в таких случаях делать.
тогда уж border_zone=RU:5km_zone для того чтобы немножко уточнить, что это локальная задумка.
я тоже думаю что нужно два отдельных площадных тега , территории могут накладываться/пересекаться.
имхо можно даже не мудрить с border_zone, а вписаться в boundary=*
Вроде мы такое используем для совсем непереводимых вещей (типа статуса населённого пункта, который не может быть биективно отображён на place=*), не?
Плюс 5км зона могла в странах СНГ остаться - это ж советское наследие вроде.
Идея в том, что 5км зона - это один из видов погранзоны, поэтому “не мусорим” в тэге верхнего уровня.
Если мы наложим один полигон с boundary на другой с boundary + border_zone, то вроде всё ок, не?
Собственно если мапник будет отображать только boundary=border_zone (было бы неплохо потом протащить туда, кмк - пусть все наглядно видят), то и 5км зону тогда тоже нарисует (отдельно на поддержку boundary=5km_zone вряд ли можно рассчитывать).
Плюс это даст возможность дальше при необходимости сделать, если надо, border_zone=100m_zone (туда нельзя даже с пропуском, но я не видел, чтобы это было на местности как-то обозначено, так что может и не надо).
Так тогда и 5км зону надо уменьшать, иначе смысл? Всё равно ж им документы проверять у начала той зоны, которая дальше от границы. И если это 5км зона, куда пропуск нужен всем, то делать внутри зону с более свободным доступом бессмысленно (погразона по паспорту же).
А где у нас такое, есть ссылка на место на карте?
А, мы же хотим область погранзоны отмечать, так что тэг boundary нам не подходит - он же для контура только.
Т.е. мы хотим border_zone=yes или restricted_area=border_zone или что-то аналогичное. Надо подумать и/или покапаться в имеющихся тэгах.
(фиолетовый) обычная погранзона (просто её определили, как полосу в 15 км шириной, соответственно boundary=border_zone). Или иностранцам туда нужно два пропуска? Тогда нужен ещё один тэг, как для пунктов 2 и/или 3.
(красный) различные ЗАТО (уже какие-то тэги есть? я не смотрел)
(голубой) береговая полоса - тут нужен какой-то тэг, м.б. такой же, как на ЗАТО, может быть другой. Надо читать это постановление №470.
(зелёный) просто куски территории не у берега. Как пункт 3.
UPD:
А, у них есть там участки, которые и ПЗ и территория, куда нужен пропуск инстранцам. Т.е. они разделяют эти понятия. Так что на первый взгляд кажется, что и нам логично будет разделить - ПЗ отдельно, территория с регламенторованным посещением - отдельно. Тэг - не знаю… boundary=special_permit_area?
Какие тэги мы хотим видеть на погранзоне помимо собственно boundary=border_zone?
Мне в голову пришло только access=permit (для РФ по крайней мере (хотя как отразить тот факт, что для граждан достаточно паспорта?); для других стран, где погранзона очень узкая и реально используется по назначению, может быть access=no).
name= нам не нужно (то, что это погранзона и так понятно из тэгов, а в каком субъекте федерации - из расположения).
Прочитал про boundary=protected_area, часть тегов предлагаю позаимствовать оттуда (чтобы было сразу всё в одном предложении, лучше больше, чем меньше):
Вместо name можно указать название в protection_title, border_zone_title или аналог. На данный момент в Википедии перечислены 48 различных погранзон. Если кто-то захочет сделать рендер этих территорий, то было бы полезно хранить названия.
(В продолжение пункта 1) может быть пригодиться хранить названия на разных языках, например border_zone_title:en, border_zone_title:xx (аналог name:en)
Может быть полезно хранить источник в теге source (чтобы можно было быстро прочитать первоисточник):
Вроде нет погранзон с собственным именем/названием, т.е. ничего кроме “Пограничная зона в yyy области” туда не запишешь. Смысла это хранить нет, кмк.
Да, это будет полезно, спасибо.
Там стандартная нумерация субъектов рф (“как на автомобильных номерах”). Т.е. этот номер можно получить из полигона boundary=administrative + admin_level=4, который будет в себе содержать полигон с boundary=border_zone.
Вообще инфа там похоже сильно устарела (обсуждаются приказы 2006 года).
Погранзоны в других странах могут отличаться. Если мы пишем предложение для всего мира, то лучше учесть этот момент. Пару лишних тегов не помешают, зато могут сильно помочь.
Если кто-то будет писа́ть специализированный рендер, то будет лучше иметь всю необходимую информацию в одном теге без дополнительных вычислений.
Кстати, к ref это тоже относится, возможно в них нумерация отличается. Пусть будет, даже если по факту не будет использоваться, лучше чтобы была возможность вносить номера.
Да, если в какой-то стране есть специальное название для погранзоны (например https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Buffer_Zone_in_Cyprus хотя это не совсем погранзона, там скорее другой тег должен быть), то конечно оно должно быть в name.
Аналогично с ref - если они где-то нумеруются, то пусть будут.
В целом в OSM действует правило ‘any tags you like’, т.е. proposal не может разрешить или наоборот запретить использовать какие-то теги совместно с другими - целью является скорее показать наиболее релевантные возможные теги, т.е. как это будет выглядеть на практике. Т.е. чтобы голосующим было понятно, что они увидят в итоге в базе.