Ну если откатить одним махом, то в случае если кому-то они понадобятся их так же в большинстве можно будет вернуть взад. Но я не думаю, что это потребуется. Ну и альтернатива для однозначности НП какая-то должна появиться в замен. Только в этот раз там где это действительно необходимо, а не на всём подряд.
Какая разница, конструктивно или нет?
Если данные нужны хоть одному человеку, выпиливать их нельзя.
Данные нужны мне.
Предлагаю вопрос на этом закрыть.
Полностью за, и даже если сейчас никому не нужны - в любое время могут понадобиться (например, в историческом плане), люди их вносили, тратили силы, они никому не мешают и вряд ли сильно перегружают базу.
Вот придумал пример, пусть он немного высосан из пальца, допустим я начальник этого кларда, хочу вывести на чистую воду своим сотрудников, отнёсшихся к своим обязанностям “спустя рукава” и проверяю базу на ошибки.
Вы плохо себе представляете что это за данные.
Большей частью их вносили не люди, а бот, качество этих данных весьма хреновое, а при отсутствии рабочего валидатора этих тегов их качество будет только ухудшаться. Теги cladr:xxx, отличные от cladr:code дублируют содержимое КЛАДР, их никто не валидирует и не обновляет после выхода обновлений. Это что касается тегов на улицах и точках НП.
Теги cladr:code на домах ставились ботом по ближайшей улице, смысла в них вообще никакого.
Единственный, кто их как-то использует (andriano) делает это только для упрощения своих алгоритмов конвертации, аналогичную задачу можно сделать и без этих тегов.
Еще раз поясню назначение тега kladr:user - этот тег используется для установления однозначного соответствия между улицей в КЛАДР и улицей в ОСМ, в тех случаях, когда это невозможно сделать другими способами, например по имени. То есть “сплошное” заполнение этого тега совершенно не нужно, более того даже вредно. Но если у кого-то все-таки есть потребность в таком заполнении, то убедительная просьба использовать для этого другой тег. Мне же эта затея кажется совершенно бесполезной и даже вредной, данные неизбежно будут протухать очень быстро, рано или поздно вам надоест их поддерживать, в общем получится очередной cladr:*, который уже не первый раз предлагается выпилить. В общем рано или поздно это придется сделать, что бы там кто не говорил.
ДА, Aleksandr Dezhin поднял очень правильный вопрос:
все кто вносит кладротеги - как вы следите за их актуальностью?
Особенно это касается ситуаций, когда код меняется у крупного объекта (e.g. город) и вместе с ним у всех подчиненных ему объектов.
Вносил только теги kladr:user для отдельных НП, беря их из Dezhin’ского валидатора, в случаях одноименных НП в одном районе (например, “село” и “посёлок при станции”).
По тегам могу сказать что cladr:* были выпилены из RU LEN пару месяцев назад, более не появился ни один и никто не писал претензий, правка отдельная была, потому могли откатить, но раз претензий нет, мне кажется что cladr: умер…
Потому что когда писался фрагмент кода, о котором речь, kladr:user еще и в проекте не было. В принципе, дойдут руки, добавлю kladr:user с боле высоким приоритетом, чем cladr:code. Но от cladr:code все равно отказываться не собираюсь. Потому как бот исходил из геометрии, и даже при наличии ошибки она все равно будет где-то вблизи нужного района, что для моих целей вполне годится.
Строго говоря, лично я никакие теги cladr:* кроме cladr:code не использую.
Поэтому от сноса cladr:name, cladr:suffix, etc. не пострадаю. И, в принципе, думаю, никто не должен пострадать, т.к. эта информация всегда доступна в КЛАДР, кому надо - найдет.
Так что если вопрос стоит “сносить все cladr-теги кроме cladr:code”, - у меня возражений нет.
Теоретически - эту задачу можно было бы решить с использованием геометрии.
На практике это, увы, невозможно.
Причин несколько:
Данные OSM неполны - в настоящий момент границы имеют менее половины (!) всех населенных пунктов.
Количество границ идет на десятки тысяч, поэтому в условиях постоянной редактируемости ни в один момент времени все существующие границы не находятся в исправном состоянии.
Существующие в OSM границы проведены по чему угодно: кадастру, ОКАТО, ОКТМО, но только не по КЛАДРУ, а потому восстановить именно адресацию по имеющимся данным задача если и решаемая (в чем лично я не уверен - даже при гипотетическом наличии всех границ, причем, в исправном состоянии), то весьма нетривиальными средствами (возможно, с массированным использованием ФИАС для поиска соответствий. Но в ФИАС есть свои ошибки).
В общем, боюсь, это Вы плохо себе представляете, что такое пытаться восстановить КЛАДР по данным OSM.