Я с таким рюкзаком перемещаюсь без дороги с набором километра в день при высоте над уровнем моря до трех км, так что вы лучше не примерами сыпьте, а статистикой. Абстрактным мышлением я владею, не беспокойтесь. Побольше аргументов, поменьше голословности. Сказали “не работает”, скажите “почему не работает”. Я на аргументы не скуплюсь, и хотелось бы взаимности. Ну а если вы не в настроении это обсуждать - так и скажите прямым текстом, все поймут.
Расскажите, пожалуйста, зачем больному после химиотерапии, живущему, например, в Москве, в Северном или Восточном Измайлово переться пешком в соседнее Гольяново, если все то же самое имеется в Северном и Восточном Измайлово? Поясню: эти районы отделены друг от друга Щелковским шоссе, где почти нет наземных переходов, а внутри этих районов, наоборот, только наземные.
За одно объясните, при чем тут еще и велосипедисты. Они тоже катаются на велосипеде после химиотерапии, или может они все же в массе здоровые граждане? То, что им из дома выносить велик по лестнице нужно и еще вертикально его в лифте ставить - это проблемой не считается?
Люди ездят за хлебом на машине на другую сторону улицы, потому что они толстозадые курящие придурки с одышкой и начинающейся гипертонией. И они таковыми останутся, потому что с детства жрут майонез. Может о пропаганде спорта и здорового образа жизни поговорить стоит?
Оботрите пену со рта, господин Кургинян. Если вы за всех всё знаете, кому куда надо ехать и не надо, и почему люди ездят на машине (у нас все худые были и здоровые, и это было в России), то метать бисер я не буду.
Хех, ну если я не прав - покажите мне реальный системный (то есть не единичный) прецедент, который бы демонстрировал хотя бы существование самой проблемы. Я вам описал московскую ситуацию, где подземные переходы есть на primary и практически нигде больше, кроме переходов, совмещенных со входами в метро. Г-н dkiselev упомянул какой-то один переход в Екатеринбурге (с которым главная проблема - что его не чистят, а это и на ровном месте к падениям приведет). А от вас ничего, объясняющего реальность факта существования проблемы не поступало.
Все это хорошо при условии что конец этой дороги способен воспринять такой поток. А если там все равно стоит светофор, то сэкономленное здесь за счет мучений пешехода время автомобилист все равно потеряет там, в пробке перед ним. Так что дросселирование потока светофорами никто не отменял. Тем более что на предельных режимах уменьшение числа пытающихся проехать увеличивает число реально проехавших
Про акселерометры похоже уже забыли.
Но все-же, акселерометры измеряют силу (ускорение = сила/масса), посему расстояния (пройденный путь)
они измерять в принципе не могут.
Гироскопы также не измеряют пройденный путь, ибо измеряют ориентацию прибора в пространстве.
Для измерения пути остается только верный способ - катить мерное колесо.
Шагомеры не точны для измерения пути, разве что за неимением ваще ничего инструментального.
Иначе, дрейф, шумы и нелинейности задавят все попытки что-либо вычислить. А там ещё от температуры показатели плавают, да не просто так, а с гистерезисом… Так что, либо 95 евро за датчик, либо забыть про идею.
…это только улучшит характеристики, но для точной пешей навигации всё равно непригодно. В инерциальных системах ОГРОМНЕЙШУЮ роль играют различные калибровки, а в случает переносного девайса откалибровать положение датчика невозможно. Датчик должен быть жестко закреплен на измеряемом объекте, человеческое тело к таковым не относится, человек не ходит идеально прямо, как автомобиль.
Ньютон-то знал. А Вы знаете, что Ньютон Знал?
S = S0 + V0t + at^2/2 - это в проекции на одну ось, в пространстве эту формулу нужно дополнить проекциями еще на две оси координат.
V = V0 + a*t - …
Берите данные ускорения (a) с акселерометра и интегрируйте на здоровье. Лично я не против.
А если мне понадобится, то я воспользуюсь мерным колесом или штуковиной из трех палок, напоминающей циркуль
с известным расстоянием между концами.