421

Полностью поддерживаю.

422

По-хорошему, для этих, с позволения, названий нужно бы использовать только тэг official_name, потому как присутствуют они только на бумаге. Там, наверное, можно было бы сохранить написание как в документах. В name же действуют общие правила - никаких сокращений, статусные части пишутся со строчной буквы. Конкретная проблема с сокращениями - “д.” имеет полное право быть распознанной как статусная часть “деревня”.

423

Статусная часть здесь «автомобильная дорога», она вообще в name не включена. А «д.» — это и есть деревня, в чем тут ошибка распознавания?

P. S. Против раскрытия сокращений особо не возражаю, как в соседней теме уже писал.

424

нет, «д.» - это «деревне», поэтому и обязано быть раскрыто. А ошибка в этом:

подъезд к д. Кукуево → [деревня] [подъезд к Кукуево].

425

“Подъезд к д. Мариниха — Косячиха” - тут как расшифруете? “деревне”? “деревням”?

426

Смотря что это - подъезд к двум деревням или дорога от подъезда к одной деревни до другой деревни. Вот из-за такого сокращения и недопустимы.

427

http://www.openstreetmap.org/relation/3745521#map=15/58.2674/36.1371

428

Очевидно что правильно “подъезд к деревням Мариниха, Косячиха”.

429

Тогда очевидно надо было писать Подъезд к д.д. Мариниха — Косячиха. Хотя может моя грамотность страдает.

430

Во-первых, “д.д.”, во-вторых, тире в таком случае быть не должно. Это очередной камень в огород “официальных документов” и тех кто призывает им следовать с точностью до буквы. В OSM же должно быть как я написал.

431

Вообще-то, указание множественного числа удвоением буквы не является типовой схемой сокращений в русском языке. Некоторые устоявшиеся конструкции типа «гг.» — это скорее исключение.

Кстати, Министерство транспорта Тверской области именует дорогу как «Подъезд: Мариниха - Косячиха», как и все ей аналогичные. Подозреваю, что так было в исходной версии документа 2009 года, до внесения изменений.

432

Так это и есть тот самый старый список, там дата 2009 год. Актуальные документы есть с таким примером?

433

Так это действующий документ, просто в него вносились изменения. В актуальной версии видимо в том написании, как в валидаторе.

434

В Мордовии практически 100%
http://wowik.000space.com/routes/ru-mo/4.htm#89%D0%9A-207-25

Пока что для себя понял, что раскрывать — это совсем безумие.

435

В Челябинской области есть дорога от Южноуральска до Магнитогорска. Обозначена как Р360. Однако в документе “О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2014 года” различные участки этой дороги обозначены в соответствии с новыми индексами автодорог. В перечне федеральных дорог этой дороги нет. Я понимаю Р360 устаревшее название? И теперь требуется обозначить дорогу новыми индексами? И никто ещё не подскажет документ который бы устанавливал прежнее название автодороги?

436

И как быть? Если не раскрывать, то все равно кто-нибудь найдется, кто уберет сокращения. Или, возможно, вообще не стоит прописывать тег name?

437

Сокращения уберу я, поскольку недопустимость сокращений - один из главных принципов именования объектов в OSM.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29

То что вы их вернули довольно дико, учитывая что сами же пишете что

а именно с этим столкнутся пользователи данных при наличии сокращений в них.

438

Так о том и разговор, что не мы, не вы, не можем правильно раскрыть сокращения. Да и надо ли? К чему споры? Пусть голова болит у тех составлял эти перечни дорог, в случае разногласий всегда будет возможность на них сослаться.

439

Почему не можем? Можем. Я просто не заметил неоднозначных случаев с тире, как из раскрыть написано выше. Без тире всё раскрывается вполне тривиально.

А тащить говно в данные и вдобавок ссылаться на то что это не наше мы просто не имеем права.

440

С тире же все ясно вроде было, как wowik писал: длинное тире с двух сторон окруженное одиночными пробелами.