Да, примерно так. А что, пустые леса и реки с Москвой посередине лучше? Но главное что бы даже самые маленькие деревушки были видны на средних (“областных”) зумах.
А Москву то как раз можно вообще не подписывать, раз лишние надписи кому-то мешают, т. к. все и так знают, где она находится
Это нетривиальная проблема для любого рендера. Алгоритмически генерализация даёт странные результаты поскольку в Сибири могут появиться даже небольшие сёла так как они - важнейшие населённые пункты. Адекватно подписывать населённые пункты могут только люди.
А решение этой проблемы давно есть в разных ГИС. Когда я рисовал карты в других системах то для объектов было поле - видимость. Т.е. например, объект виден с 10 по 16-й уровни. Меняя ручками уровни на которых объект будет виден удавалось создать сбалансированную карту. Автоматом так не сделать.
А в ОСМ другая крайность - “не мапим под рендер” то есть совершенно не заботимся о том какой будет карта забывая о том что не все задачи рендеры могут сделать адекватно.
Чтобы адекватно подписывать населённые пункты, можно попробовать задействовать специально обученные™ нейросети.
Только им для начала нужно скормить кучу параметров (в том числе нетривиальных, вроде удаленности от ближайшего н.п. аналогичного класса), заодно можно будет увидеть, какие влияют на человеческий выбор, а какие нет, и в какой мере.
После этого можно попытаться подсчитать каждому нп «индекс подписания по человеческой шкале», этакое число от 0 до 1.
Представим, что мы избавились от этой крайности. Постоянно приходится искать свой поселок. Дай-ка я его до нулевого уровня зума подниму, чтобы сразу видать было. Да и район свой тоже среди питерских надо искать…
Ну что поделаешь - мир без вандалов сер и скучен. У нас же есть войны правок - place=city|place=town чтобы тот или иной город нарисовать крупнее. Но автоматический результат всё равно будет хуже чем сделанный профессионалом. Именно поэтому бумажная карта считается не только чертежом местности но и произведением искусства. Именно поэтому обзорные карты Гугля и Яндекса будут всегда смотрется гораздо лучше чем карты ОСМ поскольку и них принцип “не рисуй под рендер” не работает. Сила ОСМ в крупных масштабах - только там ОСМ способен уложить на обе лопатки именитых конкурентов.
эмммм… это вы так сейчас заявили, как будто неоспоримый факт. вобще-то что от яндекса, что от гугла у большинства любителей карт возникает рвотный рефлекс. Может быть эти карты удобны тем, кому нужна только дорога и то, что вокруг нее, но стоит забывать и о любителях outdoors, для которых эти карты практически бесполезны. Конечно, автоматическим картам далеко до настоящих бумажных, но именно в их отрисовке может помочь OSM.
P.S. а вобще оффтопить мы тут начали.
Ну да, так и надо. Именно эти сёла там и ищут на карте, других то нет!, и если на тысячу километров один хуторок в пять дворов, на карте он должен отображаться крупнее, чем города в Московской области, по мне это совершенно логично.
я вот у себя попробую… по правилам написано, там только число может быть, должно взлететь. Только вот чтобы реализовать то, о чем написали выше, надо зависимость от (население рункта) / (население родительской области) реализовать. А такое возможно при массовом заполнении population, а я такого не наблюдаю.
Дак есть же алгоритмы. Нужно получить определенную плотность объектов определенного класса в данном случае н.п. Ну и заполняете карту подписями городов, там где пусто - хутора вылезут наверх потому что больше вокруг никого, там где густо будут города покрупнее. Это ж не двухвейки в одновейки генерализовать, вполне искуственный идот справится и без нейросетей.
Не понял шутки, извините. Вроде как без всяких кластеров есть стратегии размещения подписей в мапнике. Не уверен что есть именно таккая но похожие должны быть.