Я тут между делом закончил сабж. Позволяет, например, имея набор тайлов 8 зума, сгенерировать тайлы меньших зумов, а также и наложить на них полупрозрачные слои (например, подписи или 3D здания).
Позволяет создавать вот таки обзорные карты http://lowzoom.osm.rambler.ru/ , а если взять тайлы без подписей и полупрозрачный слой с подписями, то вполне полноценные lowzoom тайлы, вообще не используя рендер.
На малых зумах tiletool показывает географическую карту, по крайней мере, Европы. Osm на тех же зумах показывает политическую карту. Это первое, что пришло мне в голову.
Правильно ли я понимаю, что вся польза от жанной программы состоит в перенесении стиля, применяемого к уровням с высокой детализацией, для уровней с низкой детализацией?
А разве нельзя настроить рендер так, чтобы он не менял стиль при переходе с уровня на уровень?
Понятно.
Т.е. просто пошли по пути наимельшего сопротивления.
С какой это стати он загнется?
На одном уровне наивысшей подробности тайлов в 3 раза больше, чем на всех остальных уровнях вместе взятых. Поэтому с точки зренмя экономии ресурсов (без разницы - рендера или хранилища данных) генерить тайлы с меньшим разрешением из тайлов большего разрешения абсолютно бкссмысленно.
Единственное разумное объяснение - написать такую программу проще, чем разбираться в настройках рендера.
(разумеется, при условии, что мы игнорируем надписи на каире, но, как я понял, это и не требуется)
Ты никогда не думал, почему вообще зумы до 12 обновляются только эпизодически? Почему редко обновляются костлайны и вообще зачем их придумали? Почему на мапнике не на всех масштабах видно леса?
Нет, если рассматривать сферический рендер в вакууме, то - конечно.
А если взять систему генерации изображений в целом, то вполне логично было бы встроить в нее и генерализацию.
Как-нмкак, а система, которая должна нормально работать с диапазоном масшабов порядка миллиона - это не просто рендер.
Подумал…
Тепернь не понимаю, почему блок изготовления тайлов низкого разрешения из высокого не входит в систему рендера.
Масштабировать растр на порядок проще, чем качественно генерализовать. Если есть академический интерес в написании векторного генерализатора — милости просим.
Спасибо. Я пришел к тому же выводу (cм. постом выше).
А интерес к генерализатору в том объеме, который меня интересовал, уже ужовдетворен. Кстати, время обработки программой, в которую помимо прочего входит и генерализатьр, составляет менее 10 минут для данных local.osm.
Это к тому, что даже ежедневная генерализация planet.osm - не такое уж затратное занятие. Зато в принципе не возникает проблем в надписями.