ФГ информационная система территориального планирования

Communities Россия (Russia)
#1

И опять ни слова о правах на использование… Радует что новый оператор системы, может другой ответ даст на запрос, нежели Росреестр…

#2

Т.е., всю “открытую часть” по закону можно использовать свободно.

#3

Это где, простите, написано?

#4

Как это? Вроде стандартные правила:

#5

liosha ну давай опять поспорим про общедоступный = можно использовать в осм или <>…

#6

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ
И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ

Общедоступная = не секретная, а нам, видимо, нужна свободно распространяемая.

#7

Ezhick, да я не про поспорить, а про то, что тут прописаны стандартные правила.
Всем их почему-то вполне хватает, один осм хочет непонятного.

Если есть подозрение, что “стандартные правила”=“нельзя”, то пора уже не удивляться каждый раз, что “права не прописаны”, а признать, что осму всегда, у всех и на всё необходимо испрашивать отдельное разрешение.

#8

Да нет, стандартные правила= можно использовать, нельзя распространять без разрешения правообладателя.

Как, простите, диск с фильмом: смотреть можно, копировать - только для себя, копировать и продавать - нельзя. От того, что здесь информация отдается бесплатно, а не за денюжку, суть не меняется.

#9

Scondo, а данные на ФГИСТП являются объектами авторских прав?
Росреестр является правообладателем этих данных?
И еще вопрос правомерно ли использование в OSM СТП и Ген.планов выложеных на сайтах местных администраций?

#10

думаю, это самый правильный вариант
и не будет вопросов вроде “а можно ли там-то подглядеть?” , “а если одним глазом, то считается?”

#11

Самый правильный тогда будет “ничего нельзя”. А вдруг тот, кто дал разрешение не имел на это право? :slight_smile:

#12

Это отдельный вопрос :slight_smile:
Например по адресным планам на сайтах администраций идет процесс уточнения.

Вопрос прав на данные очень мутный, так что здесь вопрос “что можно, а что нельзя” не имеет простого и однозначного ответа. Так, например, с учетом

нельзя однозначно сказать является ли распространение информации ФГИСТП использованием (разрешено) или копированием (запрещено).

#13

Ну да, это самый логически завершённый и внутренне непротиворечивый вариант.
Странно, что только теперь это начинает осознаваться.

Так и есть, и яркий тому пример - mapdv.ru
Они вроде и разрешили, но а вдруг?!

#14

Можно, если они опубликованы как составные части соответствующих законодательных актов.
Генплан Санкт-Петербурга и СТП Ленинградской области, например, однозначно удовлетворяют
этому условию.

#15

мне почему то эта ситуация видеться так:
пытаемся получить разрешение у соседа (нотариально заверенное у нотариуса, со всеми прибамбасами, еще и чтоб он пошлины при этом оплатил - ну он отписками “пнх” и отмазывается) сходить в свой горшок.
P.S. при этом он (сосед) вынашивает планы по поводу приватизации нашего горшка и возможном получении прибыли за его использование с других соседей.

#16

Так источники данных надо выбирать не абы как

#17

А разве кто-то может поручиться, что при подготовке генплана не использовали гугл?
Никто не может! Так что низ-зя!

#18

Ну, если выявиться заимствование, тогда исключить генплан из списка источников

Вобщем-то вариант с запретом всех внешних источников мне нравится больше всего. Зачем копировать чужие ошибки, когда можно делать свои?

А использование данных по принципу “раз дверь не заперта, то можно брать” - самое плохое решение

#19

Правильно. Таблички на домах тоже нельзя использовать - там тоже ошибки встречаются. Вдруг те, кто их вешал в суд подадут? Лучше всего самому придумывать названия улиц и номера домов. Тогда точно ни у кого ничего не скопируешь. :sunglasses:

#20

А вам не кажется что эта аналогия имеет мало общего с импортом данных с карт/генпланов?
Да и к тому же тут даже не столько вопрос суда, а то, что отсутствие импорта из сомнительных источников пойдет только на пользу проекту с точки зрения правильности и актуальности данных