ФГ информационная система территориального планирования

И опять ни слова о правах на использование… Радует что новый оператор системы, может другой ответ даст на запрос, нежели Росреестр…

Т.е., всю “открытую часть” по закону можно использовать свободно.

Это где, простите, написано?

Как это? Вроде стандартные правила:

liosha ну давай опять поспорим про общедоступный = можно использовать в осм или <>…

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ
И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ

Общедоступная = не секретная, а нам, видимо, нужна свободно распространяемая.

Ezhick, да я не про поспорить, а про то, что тут прописаны стандартные правила.
Всем их почему-то вполне хватает, один осм хочет непонятного.

Если есть подозрение, что “стандартные правила”=“нельзя”, то пора уже не удивляться каждый раз, что “права не прописаны”, а признать, что осму всегда, у всех и на всё необходимо испрашивать отдельное разрешение.

Да нет, стандартные правила= можно использовать, нельзя распространять без разрешения правообладателя.

Как, простите, диск с фильмом: смотреть можно, копировать - только для себя, копировать и продавать - нельзя. От того, что здесь информация отдается бесплатно, а не за денюжку, суть не меняется.

Scondo, а данные на ФГИСТП являются объектами авторских прав?
Росреестр является правообладателем этих данных?
И еще вопрос правомерно ли использование в OSM СТП и Ген.планов выложеных на сайтах местных администраций?

думаю, это самый правильный вариант
и не будет вопросов вроде “а можно ли там-то подглядеть?” , “а если одним глазом, то считается?”

Самый правильный тогда будет “ничего нельзя”. А вдруг тот, кто дал разрешение не имел на это право? :slight_smile:

Это отдельный вопрос :slight_smile:
Например по адресным планам на сайтах администраций идет процесс уточнения.

Вопрос прав на данные очень мутный, так что здесь вопрос “что можно, а что нельзя” не имеет простого и однозначного ответа. Так, например, с учетом

нельзя однозначно сказать является ли распространение информации ФГИСТП использованием (разрешено) или копированием (запрещено).

Ну да, это самый логически завершённый и внутренне непротиворечивый вариант.
Странно, что только теперь это начинает осознаваться.

Так и есть, и яркий тому пример - mapdv.ru
Они вроде и разрешили, но а вдруг?!

Можно, если они опубликованы как составные части соответствующих законодательных актов.
Генплан Санкт-Петербурга и СТП Ленинградской области, например, однозначно удовлетворяют
этому условию.

мне почему то эта ситуация видеться так:
пытаемся получить разрешение у соседа (нотариально заверенное у нотариуса, со всеми прибамбасами, еще и чтоб он пошлины при этом оплатил - ну он отписками “пнх” и отмазывается) сходить в свой горшок.
P.S. при этом он (сосед) вынашивает планы по поводу приватизации нашего горшка и возможном получении прибыли за его использование с других соседей.

Так источники данных надо выбирать не абы как

А разве кто-то может поручиться, что при подготовке генплана не использовали гугл?
Никто не может! Так что низ-зя!

Ну, если выявиться заимствование, тогда исключить генплан из списка источников

Вобщем-то вариант с запретом всех внешних источников мне нравится больше всего. Зачем копировать чужие ошибки, когда можно делать свои?

А использование данных по принципу “раз дверь не заперта, то можно брать” - самое плохое решение

Правильно. Таблички на домах тоже нельзя использовать - там тоже ошибки встречаются. Вдруг те, кто их вешал в суд подадут? Лучше всего самому придумывать названия улиц и номера домов. Тогда точно ни у кого ничего не скопируешь. :sunglasses:

А вам не кажется что эта аналогия имеет мало общего с импортом данных с карт/генпланов?
Да и к тому же тут даже не столько вопрос суда, а то, что отсутствие импорта из сомнительных источников пойдет только на пользу проекту с точки зрения правильности и актуальности данных