Не читал но осуждаю? Для этого CT придуманы. Хватит тут уж FUD плодить.
Глупость да и только, если вам нужно лицензию, так и надо в википедии сидеть видимо, тут проект для тех, кто хочет карту и не парится и других не парит лицензиями, тем более что различия незначительны. Это лишь глупые принципы и упрямство.
Очень смешно. Сначала отмените Бернскую конвенцию, потом поговорим.
Я не собираюсь тут устраивать прения, если что могу позвонить юристу, но это не требуется 
Меня даже конвенция эта не интересует.
Мне не нужно о ней знать, чтобы рисовать карту и получать от этого удовольствие.
ок 
Больше ничего писать и не надо было. Эта фраза уже говорит, что у вас очень сильная и непоколебимая позиция в этом вопросе. Которая правда к логике отношения не имеет, но это же не значит, что у вас к ней иммунитет. Правда? 
Поэтому я всё же попытаюсь. А начну, уважаемый TarzanASG, с вопроса: А что если исходники своей программы выпускать под CC-BY-SA. Проблем не будет? Зачем эти всякие BSD, GPL-и.
Это такая мода считать всех вокруг дураками?
Это ничего, что именно я как раз таки распространяю информацию о том, что лицензии CC не предназначены для ПО (может я изначально и переводил информацию об этом, я уже и не помню) и высказываю соображения что неприятного может быть в случае таких действий?
Совершенно очевидно, что речь шла о контенте, где CC - это лучшее, что признано абсолютно всеми (ну и Столлман, и авторы Open Content License с Open Publication License, и многочисленные сайты со встроенным лицензированием, и уважение к организации (ну Лессиг туда же, хотя он там совсем не единственный известный человек), ну и конечно признание людей со всего мира - более 500 000 000 произведений по всему миру), а на что-либо другое CC и не претендует.
Конечно, нет. Какие дураки? В данном случае я ищу точку, где мы оба согласны. Так легче будет понять друг-друга в дальнейшем.
И нашел её. Пойдём дальше? Почему CC не предназначены для ПО?
osmisto, хорошо.
У CC была такая позиция:
Сейчас они тихо убрали GNU и BSD.
Мне так кажется, что отсутствие понятия “исходный код” в CC позволит, например, скрывать его от других и никому не открывать. А вообще по-моему никто и не проводил исследования на эту тему.
На этом предлагаю закончить, так как это не очень относится к теме нашего проекта.
Спасибо, за ответ. И опять согласен
Мы оба понимаем, что CC не подходит для программ. ПО и контент (картинки, музыка, рассказы) по сути настолько разные объекты авторского права, что мы вынуждены использовать различные лицензии для них. Тот же “исходный код”. Если бы СС-BY-SA требовал открыть исходный код, то художники, писатели и музыканты просто бы взвыли, зазря выкладывая свои растры, сэмплы и т.п. А если бы не требовал, то для копилефт ПО такая лицензия бесполезна.
А теперь к теме нашего проекта:
Почему вы понимаете, что одна лицензия не может использоваться для контента и ПО одновременно, но считаете, что может одновременно использоваться для контента и базы данных фактов?
Ведь база данных фактов (а это по сути OSM) не менее оригинальный объект авторского права чем ПО.
Педивикия — не база данных фактов?
Нет, это база статей
“База данных фактов” вообще не может быть предметом авторского права. У фактов не может быть авторов, ни в каком смысле этого слова, и уж тем более факты не являются результатом творчества/самовыражения.
Может. У самих фактов нет авторов, но у базы данных фактов, как у результата творческой деятельности по сбору и систематизации фактов – автор очень даже есть.
База данных фактов – это две сущности. Можно менять как первую (один факт) так и вторую (база данных статей под CC-BY-SA, база данных GPL ПО). Девелопер сразу увидит, что такую связку надо разделить на коллекцию/контейнер чего угодно, и сам контент, т.е. это самое “чего угодно”. (readme)
Собственно ODbL (Open Database License) + DbCL (Database Contents License) как раз такое разделение и предлагает. Как я понимаю, допустимы связки ODbL + CC-BY-SA, ODbL + GPL и что там угодно. И даже проприетарный контент.
Надеюсь, уже понятно, почему content-лицензия вроде CC-BY-SA, не может быть использована и для контента, и для базы данных любого контента одновременно. Это примерно тоже самое, что использовать одну лицензию на код игрушки и на звуки, текстуры и т.п. в ней. (readme).
Не знаю, какие надежды возлагает на CC уважаемый TarzanASG, но надеюсь у CC хватит ума не превращать свою простую и прекрасную лицензию на контент, в универсального монстра, который для всех объектов авторского права подойдёт. Иначе будет ад.
Какой-то правовой бардак в этой ветке форума.
Фактическая информация в базе данных (координаты геообъектов и тэги) — не объект авторского права или иных прав интеллектуальной собственности. Массовое извлечение такой информации из баз данных может нарушать права интеллектуальной собственности на базу данных.
База данных как целое — объект смежных прав (не авторских). Исключительные права на базы данных признаются не во всех странах, и эти права несколько отличаются от авторских, в связи с чем лицензии, предназначенные для объектов авторских прав, для БД подходят плохо.
Конкретное картографические изображение — объект авторского права, а конкретно «программа для ЭВМ», поскольку в это понятие закон включает также «порождаемые программой аудиовизуальные отображения». Правообладатель, соответственно, — правообладатель ПО, графики и стилевых файлов. Здесь вполне применима та же CC-BY-SA.
На самом деле ПО - это литературные произведения в контексте Бернской конвенции, так что юридически контент и ПО - одно и то же, но на практике - да, совершенно разное.
Потому что база данных содержит содержание контент.
Вся база данных со всем контентом должна быть свободной, копилефтной и православной. Так что никакого разделения на базу и контент. Но вообще я не очень в курсе что эти неизвестные опенсорсники пишут, но их особо и не замечают. В контенте свобода всё-таки явно доминирует над нефилософской открытостью.
ПО - литературное произведение, защищается АП в случае оригинальности и элемента творчества.
База данных - объект смежных прав, точнее специального права составителя базы данных, а не авторских, защищается вне зависимости от того является ли её содержимое хоть сколько нибудь оригинальным и творческим.
Уже поздно. В декабре этого года у CC уже будет полная поддержка баз данных.
Ладно, тупик
Почему же CC-BY-SA можно применить для ПО, но этого не делают? Потому что там нет ничего ни про исходники, ни про патенты, ни про необходимое окружение для сборки. Технически можно, но практически глупо. Для ПО нужно совсем другое ShareAlike.
Так вот, в декабре этого года, CC-BY-SA 4 можно будет технически применять к базам данных. А вот -SA под базы данных никто перекраивать не будет. Поэтому, практически …
где сейчас можно посмотреть данные, которые точно будут удалены?
Нигде. Только верховные жрецы тайного ордена OSMF обладают магическим знанием,
недоступным слабым умам простых смертных.
опять моя аватарка пришлась к месту
<----