Раз будет известно что дорога на которую поставлен bicycle_phisical=yes/no является footway, остаётся возможность учитывать это в алгоритме роутинга. При этом и на footway этот тэг может что- то означать. Например, если тротуар часто пересекают дворовые проезды с высокими ордюрами, или что на нём обычно много людей.
можно ещё добавить в таблицу приблизительное соответствие с tracktype. например
grade1 - excellent, good, intermediate
grade2, grade3 - bad
grade4 - very_bad
grade5 - horrible
По поводу tracktype. Картинки на профильной странице мне кажутся странными. То ли в Европе и правда нет плохих дорог, то ли они подобраны неправильно, но на мой взгляд:
grade1 соответствует good или intermediate
grade2 — intermediate или bad
grade3 — bad
grade4 и grade5 — bad (как на рисунках) или very_bad Конечно, если много ездить по такой дороге (без твёрдой основы), то её вполне можно превратить в horrible.
хорошая таблица. Даёт целостное представление о принципе тэгирования и описывает ысе возможные случаи.
И волны отсутствуют (которые таки влияют при проезде на большой скорости в состоянии крайней усталости и натёртости ж-пы), и под шосерными колёсами не проминается? В предложенной схеме smoothness ставится вне зависимости от surface и сравнивать надо с отличным асфальтом.
Да именно так, быстрее же в 2 раза ехал Насчет натёртости не знаю - форма давно уже правильная носится. Насчёт усталости, то был бревет, за плечами было 190 км уже На шоссерных колёсах не проверялось, но визуально да. Гибрид не проваливался 37 мм полусликовая.
Для нормальных, а не дикой китайчатены, нет понятия “поломка в зависимости от дороги” - качества/покрытия. Поломка это только убитые подшипники из-за песка и/или воды, но опять же не “встали колом немедленно”. Всё остальное - старение.
Для нормального роллера есть только один параметр - комфортность езды по твердому, ровному покрытию. Под которым можно понимать: асфальт, плиты, условно - тротуарную плитку(поперек положена всё отдаёт в ноги, вдоль - есть шанс попасть колесом в шов и упасть). Второй аспект, почти совсем субъективный: комфортность обстановки - бордюры, ширина трассы, долбанутые рекламные щиты поперек тротуара и т.п.
А не нормальный - если не сможет проехать по песку, то пробежит по щебёнке
Всё ниже перечисленное ИМХО:
intermediate как сумеречная зона
заменить “нежелательно (возможны поломки ТС)” на “нежелательно (возможны падения)”;
“асфальт” - нормально;
“утрамбованный мелкий гравий” - не годится, так как можно только идти;
“плитка” - нормально;
“бетонка” - нормально;
“щебень” - нормально;
“песок”, “земля”, “трава”, “грязь” - только для тех кто не боится ходить
Я как-то пытался сделать нечто похожее на основе яндекс-карт. Катаюсь как турист на мтб по Чувашии и Марий Эл, и дороги разделил по следующим параметрам:
(легко) Песчано-грунтовая, грунтовая либо щебеночная дорога, ехать по которой легко в любую погоду.
(иногда тяжело) Песчаная дорога, обычно по ней едется непросто. Но если стоит сырая погода и дорогу укатывают машины или покрывают опавшие листья/иголки - то песчаная дорога становится очень комфортной.
(иногда тяжело) Грунтовая глинисто-грязевая дорога, по которой в сухую погоду едется отлично, но после дождя превращается в грязюку.
(тяжело) Злой песок, очень трудно ехать на велике, либо иные труднопроезжаемые места - топи, болота, бурелом, грязевые ванны, броды, гати.
Как видите, одна и та же дорога может оказаться раем или адом для байкера в зависимости от погоды.
Ссылка на ту яндекс-карту: http://vk.cc/1YFTPL Проектом заниматься перестал, потому что яндекс неудобный инструмент для этого.
Никаких специальных вело-характеристик по сути не существует. Есть покрытие, проходимость, броды, уклон и тип дороги. Это то, что вполне позволяет определить проходимость, естественно помножив на погоду за последнее время.
И то что я проеду не слезая с велосипеда, многие будут пешком проходить минут 30. Потому единой “вело” “галочки” мол - да, нет всё-таки.
Гм. Я почему-то думал, что всё проще.
Вот я, вот мой велосипед, вот дорожка. Могу я по ней постоянно ездить без негативных последствий? Да/Нет.
Без уточнений почему “нет”. То ли там обрыв, то ли закон запрещает, то ли дорога убитая.
И как это тегировать?
smoothness:foot=good
smoothness:bysicle=intermediate
Или просто писать smoothness=bad, подразумевая, что для пешехода она “гуд”, а для роликов “импоссибле”?
Основная мысль: smoothness должен быть универсальным, т.е. если в жизни мы говорим “хороший асфальт” или “хороший грейдер” - мы не подразумеваем что дороги для нас равнозначны по качеству, естественно асфальт предпочтительнее. В ОСМ это скорее всего опишется как:
“хороший асфальт” → smoothness=good
“хороший грейдер” → smoothness=intermediate
А дальше уже зависит от транспортного средства, под которое мы настраиваем конвертер. Тогда можно принимать решение “да-нет”, “проходимо/непроходимо”
Должен, но не получается. Вот два примера: “отгрейдерованная гравийка” и “сухая глина с американскими горками”. По первой легковушка-пузотерка держит 40 без проблем, на второй скребет брюхом на холмах. Какой smoothness ставить этим дорогам? А стоит пересесть на МТБ - и вот уже по гравийке ад-ад, а по сухой глине катим с удовольствием: smoothness инвертировалось!
А ползти по траве лучше. Надо не под конкретный вид транспорта подгонять smoothness, а наоборот, для конкретного транспорта из всего многообразия разных тегов делать вывод о ехать/не_ехать. И это задача не карты, а конвертера/навигатора. Карта должна предоставить эти характеристики.