Ну оттуда не только идеи для MTB можно почерпнуть. Одни картинки на http://openmtbmap.org/about-2/map-legend/ чего стоят.
Согласен с Ilgn.
введение множества типов велосипедов - это переусложнение, такую систему тегов будет сложно использовать. указывать же проходимость нужно для “среднего прогулочного велосипедиста/велосипеда (mtb обычно, без спортивной специфики)” (и возможно для мотоцикла) жертвуя точностью.
насчёт тега. можно использовать существующий тег smoothness для покрытия дороги и trail_visibility для видимости пути.
причём
для track/unclassified - этот тег указывается для “среднего автомобиля” (четырёхколёсного транспортного средства) и судить о проходимости на велосипеде следует основываясь на проходимости автомобиля,
**для path **- тег указывается для “среднего велосипеда" (двухколёсного транспортного средства).
для специфических/спортивных транспортных средств/роликов можно вводить отдельные теги.
жертвуя некоторой точностью мы получаем систему, которую можно использовать. + без введения новых тегов.
smoothness - настолько необъективная абстракция, что я её вообще на уровне препроцессинга стараюсь принудительно вырезать, что бы не засорять данные.
мне представляется smoothness, как градация от отличной дороги до непроходимой. но не для “абстрактного технического средства” от внедорожника до роликов, как в вики, а для “среднего автомобиля” для track/unclassified и для “среднего велосипеда" (или даже “среднего пешехода”) для path.
smoothness для “абстрактного технического средства”, как сейчас, действительно, малополезен.
Нужно или использовать этот тег по-новому, как я описал в предыдущем посте, или ввести новый тег аналогичный smoothness но для двух абстракций в зависимости от типа дороги 1) “средний автомобиль” 2) “средний велосипед/мотоцикл (и возможно пешеход)”. думаю это покроет 80% случаев использования.
Для остальных 20% (спортивная специфика, например mtb:scale, sac_scale, ролики, лыжи) нужны или уже существуют отдельные теги.
Как было выше верно замечено, “погода бывает разная”, и одна и та же грунтовка или лесовозная дорога с временнОй разницей в пару недель может быть как легко проходима на дорожном веле, так и практически непролазна даже на МТБ (верно и для “среднего автомобиля”). Указывать проходимость для сферической грунтовки в вакууме - есть ли смысл?
Есть смысл указывать проходимость для благоприятных условий, а при использовании делать поправку на текущие погодные условия, я думаю. Кстати для оценки проезжаельности в мокрую погоду стоит указывать и можно использовать дополнительно тип покрытия (глина, чёрная земля или трава) и расположена ли дорога в лесу или в поле или в сезонном болоте питаемом осадками.
согласен с mikles. Указывать для “благоприятных условий”.
Есть ещё один вариант тегирования свойств дороги. Обозначать не проходимость, а качество дороги безотносительно технического средства. Например http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:tracktype или аналогичный использовать для всех дорог и тропинок, а не только для track.
только tracktype или аналогичный тег нужно лучше описать с более качественными фотографиями.
в итоге у нас три схемы
-
Указывать проходимость для каждого типа транспортного средства . (Высокая точность, высокая информативность, чрезмерная сложность, избыточность, сложно систематизировать, поддерживать…)
-
Указывать проходимость для “среднего автомобиля” или “для среднего велосипеда/пешехода” (Средняя точность, средняя информативность, простота, один тег)
-
Указывать качество поверхности безотносительно технического средства. (Высокая точность, средняя информативность, простота, один тег)
ещё один вариант. совсем немного переосмыслить smoothness. и учитывать транспортное средство и техничность водителя не как определяющий параметр, а как приблизительный и необязательный пример проходимости по дороге.
примеры определений:
старый вариант:
smoothness:horrible - дорога по которой проедет “хороший внедорожник”, но уже не проедет “автомобили с большим дорожным просветом”.
новый вариант:
smoothness:horrible - дорога с таким-то уровнем покрытия (фото+описание). приблизительно подходящая для “хорошего внедорожника”, “горного велосипеда” и т.д.
т.е. транспортное средство и техничность водителя становятся не определяющими. тем самым исключаем субъективность, как главную проблему тега. (или у него есть ещё какие-то проблемы?)
EugenyN, тут в чем проблема, что проверено буквально в это воскресенье - одно и тоже место, снег + лед под колёсами (озеро) и собственно 4 байка…
- Мой найнер держиться очень уверенно, но хлебает снег.
- Байк с колесами 4.5 дюйма (fatbike) проезжает всё, просто всё.
- Гибрид даже на шипах наклонить нельзя и на поворотах надо быть сверх аккуратным.
- Обычный МТБ где-то там же, но тут скорей из-за разницы шиповок.
Вообщем на самом деле по-моему не стоит тег делать талмудом, ибо у нас есть шоссеры которые катают по грунтам гораздо лучше даунхильщиков… Суть в возможности, просто возможности проезда (хотя бы тупо по ширине тропинке и её перепадах), бывают такие где хоть убейся dismount. Кстати это надо предусмотреть, где ты не “административно”, а “физически” скорей всего слезешь с байка.
А проходимость отдельная и очень долгая тема, я думаю она вне рамок данного топика.
А разве сейчас не так? Может быть в русский раздел вики закрался дефект перевода, но я читаю английскую статью и воспринимаю именно так:
значение тэга; кто легко может проехать по дороге с таким качеством покрытия (а на более плохом покрытии данные транспортые средства проедут, соответственно, с трудом или никак); картинка, как примерно может выглядеть дорога такого качества.
В статье про тэг smoothness даже градация по типам велосипедов есть. Для шоссейных годится такое качество покрытия (good), для комфортно-городских можно хуже (intermediate), для горных подойдет совсем плохое.
Полагаю, будет в тему: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Danidin9/Variants_of_smooth_surfaces
Например, по этой схеме прошлым летом были замаплены аллеи и тропинки в парке http://www.openstreetmap.org/?lat=60.0200808048248&lon=30.3487873077393&zoom=15
Мне понравилось почти всё, только для MTB, по-моему, эта таблица выглядит чуть пессимистично. Я бы сдвинул на одну градацию похуже: bad без затруднений, very_bad снижая скорость и т.д. А в остальном смысл и дух уже существующего описания smoothness сохранен, и мне это нравится.
Для MTB
Да она для всего разная. А если вы делаете по медиане, то для чего-то он будет оптимистичной, для чего-то пессимистичной.
Схема весёлая… как собственно по другому и невозможно… sand легко будет excelent могу свозить и показать где песок укатан так, что никакому асфальту не снилось. Помню есть одно шоссе под “Лисино-Корпус” там асфальт такой нудный, подколбашивает, а обочина офигенски упресованный песок, я ехал в 2 раза быстрей чем по асфальту!
А про “возможны поломки”… для роликов… ммм… как бы на роликах сейчас народ катает, и грязь и в воду, какие поломки? вы о чём? Смеётесь что ли?
Ну такое трактование мне больше нравится, в совокупности оно не так абстрактно, хотя оно опять же не лишено некоторой субъективности.
Надо как то привлекать к обсуждению авторов массовых bicycle=yes, что бы вычищать неправильные bicycle= и заменять их хоть на тот же сурфейс+смутнес.
Ну, наверное это зависит от стиля вождения. Я, например, стараюсь водить аккуратно и не соваться в большую грязь, кто-то более рисковый… но подумать можно.
Утрамбованный песок - это compacted. Compacted не бывает лучше Intermediate, т.к. во время дождя слегка превращается в грязь, чего бы не говорили. Но, правильно, для MTB это не важно - для них и excellent и intermediate - одинаково легко.
Про ролики знаю меньше, т.к. сам не катаюсь. Но полагаю, что езда по unpaved дорогам на них нежелательна, также как и на плохом асфальте можно повредить. Не сразу конечно, но…
Хотя возможно сейчас техника делается крепче, чем я представляю. Наверное, стоит лучше спросить роллеров.
В дождь там сухо, но это именно там, обочина хорошо влагу через себя пропускает, когда я ехал в конце пути как раз дождь пошёл, за 1.5 часа ничего не испортилось.
Я бы просто про ролики ничего не писал. Ибо за 500 рублей они развалятся и на идеальном асфальте, а если понормальней, то им пофигу на всё 
Те кто его ставили как правило просто пользовались шаблонами жосма или потлача. Никак не задумываясь о чём собственно они ставят галочки.
Конечно surface и smoothless можно брать в расчёт, но например для целей роутинга было бы лучше конкретно - bicycle_phisical = yes и тогда такая дорога попадает в граф и если в селе кукуево есть шоссе и грунтовка параллельная, хоть и с меньшим приоритетом, но можно использовать в роутинге грунтовку.
add: правда опять придём к тому что данный тег поставят умельцы на тротуары и будет опять роутинговый бред 
всё же основной акцент на ТС (трансп. средстве), а не на описании дороги. см. описание значений ключа. там говорится только о типах ТС/проходимости для них, но не о самой поверхности.
Danidin9
очень хороший вариант! как раз тоже думал о подобной таблице только на основе tracktype. ещё бы её фотографиями дополнить.
это как раз пример когда в основе определения smoothness вид поверхности, а ТС - уже следствие.