Индикатор доступности дорог для велодвижения

Константин_Гам · 2012-02-29T11:08:49.000Z

Max Vasilev:

Надо как то привлекать к обсуждению авторов массовых bicycle=yes, что бы вычищать неправильные bicycle= и заменять их хоть на тот же сурфейс+смутнес.

Те кто его ставили как правило просто пользовались шаблонами жосма или потлача. Никак не задумываясь о чём собственно они ставят галочки.

Конечно surface и smoothless можно брать в расчёт, но например для целей роутинга было бы лучше конкретно - bicycle_phisical = yes и тогда такая дорога попадает в граф и если в селе кукуево есть шоссе и грунтовка параллельная, хоть и с меньшим приоритетом, но можно использовать в роутинге грунтовку.

add: правда опять придём к тому что данный тег поставят умельцы на тротуары и будет опять роутинговый бред

EugenyN · 2012-02-29T12:01:22.000Z

Surly:

EugenyN:

совсем немного переосмыслить smoothness. и учитывать транспортное средство и техничность водителя не как определяющий параметр, а как приблизительный и необязательный пример проходимости по дороге.

А разве сейчас не так? Может быть в русский раздел вики закрался дефект перевода, но я читаю английскую статью и воспринимаю именно так:
значение тэга; кто легко может проехать по дороге с таким качеством покрытия (а на более плохом покрытии данные транспортые средства проедут, соответственно, с трудом или никак); картинка, как примерно может выглядеть дорога такого качества.

В статье про тэг smoothness даже градация по типам велосипедов есть. Для шоссейных годится такое качество покрытия (good), для комфортно-городских можно хуже (intermediate), для горных подойдет совсем плохое.

всё же основной акцент на ТС (трансп. средстве), а не на описании дороги. см. описание значений ключа. там говорится только о типах ТС/проходимости для них, но не о самой поверхности.

Danidin9

очень хороший вариант! как раз тоже думал о подобной таблице только на основе tracktype. ещё бы её фотографиями дополнить.
это как раз пример когда в основе определения smoothness вид поверхности, а ТС - уже следствие.

mikles · 2012-02-29T12:04:38.000Z

GaM:

add: правда опять придём к тому что данный тег поставят умельцы на тротуары и будет опять роутинговый бред

Раз будет известно что дорога на которую поставлен bicycle_phisical=yes/no является footway, остаётся возможность учитывать это в алгоритме роутинга. При этом и на footway этот тэг может что- то означать. Например, если тротуар часто пересекают дворовые проезды с высокими ордюрами, или что на нём обычно много людей.

EugenyN · 2012-02-29T12:25:24.000Z

Danidin9

можно ещё добавить в таблицу приблизительное соответствие с tracktype. например
grade1 - excellent, good, intermediate
grade2, grade3 - bad
grade4 - very_bad
grade5 - horrible

а в “Проходимость для…” добавить пешехода.

и добавить ссылку на эту схему в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:smoothness

Danidin9 · 2012-02-29T13:12:39.000Z

EugenyN:

Danidin9
можно ещё добавить в таблицу приблизительное соответствие с tracktype. например
grade1 - excellent, good, intermediate
grade2, grade3 - bad
grade4 - very_bad
grade5 - horrible

По поводу tracktype. Картинки на профильной странице мне кажутся странными. То ли в Европе и правда нет плохих дорог, то ли они подобраны неправильно, но на мой взгляд:
grade1 соответствует good или intermediate
grade2 — intermediate или bad
grade3 — bad
grade4 и grade5 — bad (как на рисунках) или very_bad Конечно, если много ездить по такой дороге (без твёрдой основы), то её вполне можно превратить в horrible.

а в “Проходимость для…” добавить пешехода.
и добавить ссылку на эту схему в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:smoothness

Сделаю

mikles · 2012-02-29T13:21:19.000Z

Danidin9:

Полагаю, будет в тему: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Danidin9/Variants_of_smooth_surfaces

хорошая таблица. Даёт целостное представление о принципе тэгирования и описывает ысе возможные случаи.

GaM:

Схема весёлая… как собственно по другому и невозможно… sand легко будет excelent могу свозить и показать где песок укатан так, что никакому асфальту не снилось.

И волны отсутствуют (которые таки влияют при проезде на большой скорости в состоянии крайней усталости и натёртости ж-пы), и под шосерными колёсами не проминается? В предложенной схеме smoothness ставится вне зависимости от surface и сравнивать надо с отличным асфальтом.

Danidin9 · 2012-02-29T13:31:14.000Z

Добавил пешеходов и подкорректировал sand

Константин_Гам · 2012-02-29T15:03:01.000Z

mikles:

GaM:

Схема весёлая… как собственно по другому и невозможно… sand легко будет excelent могу свозить и показать где песок укатан так, что никакому асфальту не снилось.

И волны отсутствуют (которые таки влияют при проезде на большой скорости в состоянии крайней усталости и натёртости ж-пы), и под шосерными колёсами не проминается? В предложенной схеме smoothness ставится вне зависимости от surface и сравнивать надо с отличным асфальтом.

Да именно так, быстрее же в 2 раза ехал Насчет натёртости не знаю - форма давно уже правильная носится. Насчёт усталости, то был бревет, за плечами было 190 км уже На шоссерных колёсах не проверялось, но визуально да. Гибрид не проваливался 37 мм полусликовая.

Cd_spb · 2012-03-01T15:23:42.000Z

GaM:

А про “возможны поломки”… для роликов… ммм… как бы на роликах сейчас народ катает, и грязь и в воду, какие поломки? вы о чём? Смеётесь что ли?

Для нормальных, а не дикой китайчатены, нет понятия “поломка в зависимости от дороги” - качества/покрытия. Поломка это только убитые подшипники из-за песка и/или воды, но опять же не “встали колом немедленно”. Всё остальное - старение.

Для нормального роллера есть только один параметр - комфортность езды по твердому, ровному покрытию. Под которым можно понимать: асфальт, плиты, условно - тротуарную плитку(поперек положена всё отдаёт в ноги, вдоль - есть шанс попасть колесом в шов и упасть). Второй аспект, почти совсем субъективный: комфортность обстановки - бордюры, ширина трассы, долбанутые рекламные щиты поперек тротуара и т.п.
А не нормальный - если не сможет проехать по песку, то пробежит по щебёнке

Всё ниже перечисленное ИМХО:
intermediate как сумеречная зона

заменить “нежелательно (возможны поломки ТС)” на “нежелательно (возможны падения)”;
“асфальт” - нормально;
“утрамбованный мелкий гравий” - не годится, так как можно только идти;
“плитка” - нормально;
“бетонка” - нормально;
“щебень” - нормально;
“песок”, “земля”, “трава”, “грязь” - только для тех кто не боится ходить

Langry · 2013-12-20T19:19:48.000Z

Я как-то пытался сделать нечто похожее на основе яндекс-карт. Катаюсь как турист на мтб по Чувашии и Марий Эл, и дороги разделил по следующим параметрам:

(легко) Песчано-грунтовая, грунтовая либо щебеночная дорога, ехать по которой легко в любую погоду.
(иногда тяжело) Песчаная дорога, обычно по ней едется непросто. Но если стоит сырая погода и дорогу укатывают машины или покрывают опавшие листья/иголки - то песчаная дорога становится очень комфортной.
(иногда тяжело) Грунтовая глинисто-грязевая дорога, по которой в сухую погоду едется отлично, но после дождя превращается в грязюку.
(тяжело) Злой песок, очень трудно ехать на велике, либо иные труднопроезжаемые места - топи, болота, бурелом, грязевые ванны, броды, гати.

Как видите, одна и та же дорога может оказаться раем или адом для байкера в зависимости от погоды.

Ссылка на ту яндекс-карту: http://vk.cc/1YFTPL Проектом заниматься перестал, потому что яндекс неудобный инструмент для этого.

Kotelnikov · 2013-12-20T19:36:25.000Z

esaulenka:

Кстати, по моим наблюдениям, велосипед на микро-аэродромах (малых-любительских) весьма востребован - бегать пол-километра всем лень

Оффтопу ради: я вам больше скажу, велосипед очень востребован среди борт-инженегров военно-транспортной авиации.

freeExec · 2013-12-20T20:19:02.000Z

Боюсь, что яндекс забирает у тебя всё с патрахами, ну разве что авторство работы, которое не отчуждимо. Так что этот вариан мы использовать не можем.

Константин_Гам · 2013-12-21T20:56:39.000Z

Никаких специальных вело-характеристик по сути не существует. Есть покрытие, проходимость, броды, уклон и тип дороги. Это то, что вполне позволяет определить проходимость, естественно помножив на погоду за последнее время.
И то что я проеду не слезая с велосипеда, многие будут пешком проходить минут 30. Потому единой “вело” “галочки” мол - да, нет всё-таки.

dimonster · 2013-12-22T07:51:39.000Z

Гм. Я почему-то думал, что всё проще.
Вот я, вот мой велосипед, вот дорожка. Могу я по ней постоянно ездить без негативных последствий? Да/Нет.
Без уточнений почему “нет”. То ли там обрыв, то ли закон запрещает, то ли дорога убитая.

chnav · 2013-12-22T07:58:16.000Z

dimonster
Извиняюсь если баян, но может это то что вы ищете (вторая таблица): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Danidin9/Variants_of_smooth_surfaces

dimonster · 2013-12-22T08:23:08.000Z

И как это тегировать?
smoothness:foot=good
smoothness:bysicle=intermediate
Или просто писать smoothness=bad, подразумевая, что для пешехода она “гуд”, а для роликов “импоссибле”?

chnav · 2013-12-22T08:33:16.000Z

dimonster:

Или просто писать smoothness=bad, подразумевая, что для пешехода она “гуд”, а для роликов “импоссибле”?

Да, так правильно. Вот ещё дополнение к предыдущей ссылке - в комплекте эти два документа полностью закрыли для меня тему, постоянно держу их открытыми http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:smoothness

Основная мысль: smoothness должен быть универсальным, т.е. если в жизни мы говорим “хороший асфальт” или “хороший грейдер” - мы не подразумеваем что дороги для нас равнозначны по качеству, естественно асфальт предпочтительнее. В ОСМ это скорее всего опишется как:
“хороший асфальт” → smoothness=good
“хороший грейдер” → smoothness=intermediate

А дальше уже зависит от транспортного средства, под которое мы настраиваем конвертер. Тогда можно принимать решение “да-нет”, “проходимо/непроходимо”

kisaa · 2013-12-22T09:01:22.000Z

chnav:

smoothness должен быть универсальным

Должен, но не получается. Вот два примера: “отгрейдерованная гравийка” и “сухая глина с американскими горками”. По первой легковушка-пузотерка держит 40 без проблем, на второй скребет брюхом на холмах. Какой smoothness ставить этим дорогам? А стоит пересесть на МТБ - и вот уже по гравийке ад-ад, а по сухой глине катим с удовольствием: smoothness инвертировалось!

OverQuantum · 2013-12-22T09:16:10.000Z

kisaa:

chnav:

smoothness должен быть универсальным

Должен, но не получается. Вот два примера: “отгрейдерованная гравийка” и “сухая глина с американскими горками”. По первой легковушка-пузотерка держит 40 без проблем, на второй скребет брюхом на холмах. Какой smoothness ставить этим дорогам? А стоит пересесть на МТБ - и вот уже по гравийке ад-ад, а по сухой глине катим с удовольствием: smoothness инвертировалось!

А с учётом surface получится задать эти особенности?
Если нет, ИМХО это исключение и для него можно добавить доп. тэги.

freeExec · 2013-12-22T09:22:08.000Z

А ползти по траве лучше. Надо не под конкретный вид транспорта подгонять smoothness, а наоборот, для конкретного транспорта из всего многообразия разных тегов делать вывод о ехать/не_ехать. И это задача не карты, а конвертера/навигатора. Карта должна предоставить эти характеристики.