Ответ в первом посте почитайте. В автоответе от FMS. 
Развитие событий пошло не по тому руслу… Я конечно против таких автоответов как в шапке, но и против постоянной слежки друг за другом. Никому эти высоты не мешали.
chnav В том то и дело, что люди вместо того чтобы заняться делом и отрисовывать карту, занимаются охотой на ведьм.
Либо “don’t copy from other maps”, либо “ok to copy from other maps” - при чём тут мешали/не мешали?
Да и в конце концов, никто не говорил ему “давай, стирай”, а просто был задан вопрос.
Всё это уже обсуждалось до фига раз.
mbiker А давайте мы вас по обсуждаем? 
Регистрация: 20-10-2009
Nodes: 46289 (#2848)
Ways: 6092 (#2451)
Relations: 163 (#1088)
За два года не маловато ли? Однако, чужие правки вам интереснее, чем вносить свои.
“Хоть поутру, да на свои” 
Я так понимаю, что ты даже сути моего вопроса про системы высот не уловил, а данные по высотам вносишь. И уж наверняка не так, как это описано в вики, а значит данные эти не невалидные. 
xande almeida Мне глубоко важно ваше мнение молодой человек, пишите ещё.
Абсолютно поддерживаю. Хотите много леса - FastDraw вам в зубы и IRS/Bing. Сходили в поход или с местными пообщались, сверились с реестрами - нанесли мелкие особенности и названия. А “сделать как в атласе любой ценой” - не наш путь. Порядок важнее объёма.
Вахтёропаранойя нарастала…
Никто про объёмы не говорит, просто есть куча более насущных проблем чем несколько точек высот. Валидатор любой откройте и убедитесь.
PS: Мне проще как FMS эту точку удалить чем с вами спорить.
Проблема не в высотах, а в доверии к данным пользователя, чтобы они потом не оказались вытащенным нижним горшком в стопке. Когда полстраны будет закидано проблемными объектами, уже поздно будет. Мы скатимся к состоянию удобного нелегального источника, коих на торрентах пруд пруди.
Я бы рекомендовал в каждой неочевидной правке писать источники данных, но это уже личное мнение. Хорошо бы Совет это рекомендовал, а не я.
Вообще нужен какой-то механизм проверки легальности данных, чтобы это не было личным делом пользователей “у которых нет более насущных проблем”. Как и когда призывать к ответу, когда не трогать, когда банить, когда стирать, когда восстанавливать. Должны быть правила игры. Иначе это будет вечная проблема.
А про высоты хорошо бы отдельно узнать - откуда их, в конце концов, можно брать?
Ну, если на банальный вопрос об источнике следует истерическая реакция - это весьма показательно. Я бы может тоже хотел бы такие данные расставить, прошу поделиться знанием - а в ответ всё стирают. Типа “а не было тут ничего”.
akks, поддерживаю. Потому как есть странное противоречие: одни активные участники говорят нечто вроде “тут любое дело - дело лично каждого, главное, чтобы оно делалось”, другие - “а вам что, больше всех надо?”
Получающиеся данные - не только результат их внесения, но и результат проверки (а то зачем тут такая туча валидаторов еще, на многие случаи?), и даже, условно, если человек ничего с нуля не вносит, а только занимается реальным уточнением и проверкой - он делает часть общего дела, как бы это не кололо чувства тех, кто много рисует. Исправленная ошибка - это хорошо для конечного результата.
А проблема - недостаточная ясность “правил игры”, потому как если читать вики + смотреть как сделано другими + почитать форум, однозначная и непротиворечивая картина не складывается во многом.
Да - не должно быть полной анархии типа “наношу что хочу” vs “стираю чьё хочу”. Наносить и стирать не запретишь, конечно, но нужно решить и вывесить на видном месте, что культурно и прилично для нашей части OSM с учётом общих принципов проекта.
Да, пожалуй, тема закрыта, за переходом на личности и обсуждением принципов прошу в другие темы. :3