По следами дискуссии о топографии.
Проблема. Существует (по крайней мере, в смысле логики, т.к. за массовость проблемы ручаться не берусь) некий замкнутый круг.
Очевидно, что с точки зрения картографии вообще, возможности OSM далеко не совершенны. Однако, существует тезис, что “это никому не нужно, потому что почти никто этого не делает (не вводит собственные тэги, не обозначает топографию)”. Ровно с той же степенью уверенности можно возразить, что “этого никто не делает, потому что это не описано в стандарте и не поддерживается рендерами, а сходу заняться совершенствованием проекта целиком рядовой маппер не готов”.
Представьте себе столь желанного “нового маппера с местечкового форума”, который искренне захочет нарисовать холмы и овраги вокруг своего городка, по которым на велике гоняет. Или туристов-походников, которые во множестве рисуют для себя подробные топографические карты и хребтовки черт знает в чем, под бумагу и Гармин. Для рельефа остается, гхм, пик, канава, утёс (которым тут уже границы оврагов рисуют некоторые давно). Им предлагается сразу вникнуть в нелогичную систему тэгов; понять, что чего-то явно нет; научиться писать proposal’ы; рендерить для себя в маперитиве. (Я уж молчу, что одной из главных мотиваций для не-фанатов является возможность “вот тут и сразу” увидеть результат своего труда.) В итоге кто-то что-то попробует порисовать, но дальше наступит разочарование, и человек, скорее всего, бросит.
Возможные решения. 1. Если это не считается присутствующими проблемой OSM, гипотетическое решение (когда-нибудь, кем-нибудь) выделение отдельного проекта “OpenTopoMap”, как случилось с OpenSeaMap. 2. Если это таки проблема OSM, то как и в любом открытом проекте, повторюсь, рулит атомизация деятельности. То есть по возможности, люди делают то, что у них получается лучше всего. (Угу, представим себе биолога-любителя, или доктора биологии с eol.org или inaturalist.org, которые занимаются database maintenance - я думаю, ни того, ни другого проекта никто бы не увидел в итоге, судя по скромным аналогам этих проектов, которым не повезло найти энтузиастов-технарей.) То есть возможно создание “рабочей группы” (громко звучит, но на самом деле может быть достаточно темы-объявления на форуме) по топографии, при том не только в русскоязычном сегменте, где можно было бы выяснить, что уже есть, что нужно, что для реализации этого требуется, чего для этого нет.
Возможно, с результирующим выносом обозначений в некий отдельный “топографический” раздел wiki, потому что нынешнее “семантическое” дерево - та еще проблема для поиска.
Кто должен решить Недостаточно разобрался еще в местной политике, чтобы пытаться отвечать на этот вопрос. Сам могу принять участие в разработке схемы обозначений и тэгов, хотя с тем, как это встроить в существующую семантику (и стоит ли) у меня пока ясности нет, т.к. одна принадлежность утёсов к “естественным деталям местности”, а канав к “препятствиям” (почему не “рукотворным объектам”, например, как просека?) чего стоит.
