Имена деревень из публичной кадастровой карты

Я, видимо, не очень четко выразился.

Давайте представим ситуацию:
Приходит Дата+ к ПокетГису и говорит “Вы пользуетесь ОСМ, а там есть наши данные (дает ссылку на эту тему)”, ПокетГис шлет их на три русских буквы. Тишина (всем ясно что доказывать тут нечем, выиграть суд им почти не светит).
Потом приходит Дата+ к Навикею, говорит то же самое, Навикей пугается и платит Дате+ бабки. Вероятность что в дальнейшем Навикей вложится деньгами или ресурсами в ОСМ падает на 5-25%.
Если ситуация с “пугается” повторяется многократно - ОСМ теряет репутацию бесплатного источника. Особенно если этот путь повторят Гугл, Яндекс, Нокия и Гармин. Все это без единого суда, без единого доказательства. Просто на том факте, что в ОСМ есть люди пренебрежительно относящиеся к лицензионной чистоте.

А что изменится, если все будут блюсти безукоризненную чистоту? :slight_smile:
Ведь доказательства никого не интересуют. :wink:

Уменьшится количество поводов для спекуляций.
Одно дело если вы обвиняете в мошенничестве Сергея Мавроди (даже если не можете поймать его за руку) и другое дело - если президента швейцарского банка.
Репутация источника, который трепетно относится к чистоте данных, будет неплохой защитой от испуга.

Ну чушь же. Даже уже надоело объяснять, почему.
УЗНАВАТЬ можно что угодно и откуда угодно, и КАК_УГОДНО потом это использовать.
А уж то, что использование в ОСМ - это некоммерческое использование, тут никто осознать, похоже, просто не способен

Самый правильный совет: делай то, что считаешь правильным, и не задавай глупых вопросов на форуме :slight_smile:

Очень похоже :slight_smile:

//Потом приходит Дата+ к Навикею, говорит то же самое, Навикей пугается и платит Гуглу бабки.
Что то сильно испугались, аж забыли кому платить :slight_smile:
И совсем не понятно за что платить навикею производящему (GPS оборудование, автонавигаторы, программное обеспечение для навигации), все остальное отдельно и бесплатно.

другими словами, если я возьму базу викимапии и забесплатно выложу под cc-by-sa, то это в духе их лицензии (денег я не получил), и другие могут использовать выложенное мною коммерчески (потому что nc пропало)?

Ну упс, правообладателя сначала Гугл хотел поставить, потом решит что с Дата+ нагляднее. Fixed.

Платить за использование карт. Также как ХТЦ, которая не разрабатывает ОС, а производит смартфоны платит MS за не очень внятное нарушение патентов.

Вот если б они телефоны без ОС продавали, а ОС (карты) устанавливал пользователь, то ничего б не платили.

… то ты сделаешь копию c викимапии, ага.
Напоминаю, что ЦЦ имеет силу только применительно к творческим произведениям, а не к данным, так что оно тут никаким боком не ляжет.

Согласен, чушь, бред и полный маразм. Однако законы, защищающие авторские права, а также судьи вкупе с экспертами, от наших слов разумней не станут.

Дык как раз с законами-то всё в порядке - там и аффтарские права к данным не применяют, и fair use есть, и гражданские отношения одним только “гуглподаствсуд” не ограничиваются.
А вот в головах местных “вахтёров” - полный бардак.

2 liosha.
Я рад, что годы проходят, а ты всё еще с ОСМ. :slight_smile: Должно существовать несколько разных мнений, иначе будет подозрение, что всей командой мы движемся не в том направлении.
А вывод из всех этих споров один - в ОСМ, в конечном итоге, каждый решает для себя сам.

Тогда, как мне видится, получается так:

Осмовец заглядывает в данные “Дата+” - видит название деревни. В принципе, следуя логике течения информации - в голове пользователя эти данные превращаются в “source=knowledge”, т.е. просто “знаю, что там такая деревня”. Это, в принципе, равносильно поехать и “скопировать” название с указателя на дороге у этой деревне. Тоже ведь “чьи-то” данные…

Однако же, как мне кажется, тут есть ряд моментов - так можно и с 2gis брать данные - ведь это не творчество 2gis - дом/деревня есть в реальности. Вопрос только в степени ошибки.

Т.е. как мне видится данный момент. Есть енсколько источников информации по степени убывания желательности использования:

  1. knowledge - т.е. я просто знаю, потому что там жил/там жила моя бабушка и т.п.
  2. Фото, сделанное с указателя возле этой деревни или опрос жителей.
  3. Данные взятые ТОЧНО с открытых источников (например GNS), сверенные с любыми другими. Т.е. если название деревни во всех источниках разное, то не проставляем его в OSM. Если везде одинаковое - то проставляем. В данном случае всё же приоритет (и тег source) отдаётся полностью открытым данным (например GNS).
  4. В любом случае проставляем тег source.

По выше приведённой схеме, я думаю можно добиться результата, когда и овцы целы и волки сыты. Как вам кажется?

progserega я вчера делал по валидатору водные объеты с использованием GNS и спутн. снимков, иногда поглядывая “как у них”(из интереса), ну что я могу сказать, если Волгу хорошо видно, то речки поменьше всё хуже, хуже и хуже. Самый интересный момент заключается с очень мелкими речками. Вот течёт некая речка размером в дверной проём, её кое-как можно опознать: чёрненькие пятнышки +канавка, а вот там через 3 км втекает речка, которая с пол дверного проёма, и на снимках вообще никак не опознать. И самое интересное начинается дальше, водосток у таких речек 15-20 км, реально иногда нарисовать км 3-4 до первого леса. Ну есстественно где с большим натягом и рисовал до леса, потому что потом всё равно не разберешь и уходишь “Моя скромная интуиция покадсказывает мне, что она течёт в лесу или рядом с ним”. Но у них ведь всё это прорисовано! Что касается названий, то тут всё ещё хитрее на валидаторах (очень удобная вещь) например название деревни по GNS (в том же районе) например Кик, а по валидатору Кек. А т.к. они тоже берут названия из GNS, то так и получается толи оставлять Кик(если был), толи Кек (как скорее всего), я писал alt_name по валидатору. Тут есть ряд опасностей если срисовывать с чего-либо: Маленькие речки -их попросту не видно, особенно если это лесные речки с дверь xD, и втаких маленьких речках кроется много недочётов (потому что точно всё равно не обрисовать эти км + фиг знает откуда иногда берутся названия!) и опечаток. Так например на своей бумажной карте нашёл такой + в одном месте на деле впадает 1 речка, а там аж на целых три разделяется.
Я думаю подобные карты можно использовать для того что бы определить где это место, ну т.е. надо добавить например какой-нибудь ручей (условно) особенно в местах которые не знаешь, находишь этот ручей. А дальше когда уже известно это местоположение его, стандартные процедуры для осмера GNS, валидаторы, снимки. Когда ручей срисован, озеро с карты это сразу видно, не обманывайтесь ;), правда у этих карт иногда можно выявить один источник, когда крупная речка, на ней нарисован остров, хотя там никакого острова нет!

GNS, VMAP0, VMAP1, maplibs.org - ну сколько можно пользоваться этим старьем… Конечно когда местность выглядит как пустыня, то и эти данные сойдут. Но когда пересохший тысячу лет назад ручей выглядит как река, а деревня давно скрылась под водохранилищем или отвалами карьера - зачем нужны такие данные. Про переименования вообще молчу, их там никто не отслеживает. А уж аэропортов понатыкано столько… В каждой деревне по аэропорту, хотя там тридцать лет назад была максимум полоса для кукурузника.

Ну и я тоже за то - максимум “прикидка”, направление “куда копать/рисовать”. Ну и проверка недостоверных открытых источников - если недостаточно точный открытый источник даёт информацию по названию, которое подтверждается в “других” источниках, то берём название из открытого источника, если неточное название из открытого источника не совпадает с названиями из “других” источников, то не берём никакое название - оставляем для лучших времён. Т.к. ошибочно проставленное название по какому-либо источнику может точно показать источник данных в OSM - т.е. копирование данных - фактически авторских данных, придумок, которых нет в реальности :-).

нда… проект медленно превращается в няк: “на снимках же не видно, почему бы не подключить другие источники”.
у вас ножек и глазок, что ли, нет?

Не у всех есть возможность разъезжать за городом. А тем более где проезд затруднён. Речки про которые я говорил с шириной с дверь, если у ИРС 5-6 метров на пиксель, то их попросту не разглядишь(ток по субъективным факторам: Канавки, чуточку воды).
Карта, как мне кажется должна быть в первую очередь информативной. Эти ручьи сейчас высохли, на след. лето снова :slight_smile: ручей, т.е. речки.
А да и причём тут няк?

Если нет возможности, значит сидим без речки и не паримся, в чём проблема?
Работа картографа изначально вообще-то не диванная, так что вы сами выбрали открытый проект и убедительно прошу вас от себя лично не портить данные! Я тоже много чего не вижу со спутника, но рисую по болотам в лесу и ничего, территория болот кстати значительно точнее чем на коммерческих картах :slight_smile:

На мой взгляд очень спорный такой момент. То что если речку не видно её не стоит рисовать - это это только за. Если рисовать только то что сам видел/знаешь, то я уверен 30-40% информации можно смело удалить(я имею ввиду данные которые сам видел, а не спут. снимки). Я выбрал этот проект только по одной простой причине - мне хотелось рисовать карту, создавать их, и проект имеет достаточно низкий порог вхождения. (за счёт того, что нет минимального уровня знаний о природе, тех. навыков всё сводится к одному: Вот osm вот josm, а там выбирай) С моей точки зрения карта должна быть информативной- например мне сказали, что в озере таком-то есть хороший пляж. Вот если следовать именно логике надо проехать и посмотреть, то его сначала нужно найти (например на других картах (что самое интересное как тут с лиц. чистотой?), потом съездить и обрисовать. На мой взгляд подход, который подразумевает вот озеро, и проверить его местоположение более правильный подход. (если кратко- полное отсутствие информации хуже, чем наличие хоть какой-нибудь информации)