Короче, поехали сегодня (то есть вчера) в 19-00 на покатушку. Едем, на GPS у товарища - ОСМ. Гордимся, что карта точнА. Пропустили поворот направо и едем вот по этой дорожке в северо-восточный конец. Приезжаем - тупик настоящий. На карте через 200 метров впереди хорошая дорога. Катим велы по лесу, тем более что трава сухая, не проблема. Преодолеваем небольшой овраг, метров 10 перепад (я без ГПС, мерю на глаз). Вот уже прямо перед нами должна быть дорога, смотрим - стоит столб ЛЭП, а дороги нет. (Время уже 21-30, темнота полная.) И глубокий овраг рядом, перепад метров 20. В общем, пришлось лезть. А спуск крутизной под 45 градусов, с велосипедом вниз ноги скользят. А внизу речка глубиной полметра. К счастью там кто-то ходил и положил через речку старый бетонный прямоугольный брус от старых столбов ЛЭП. Вверх одному еле-еле можно было двигаться. Я полез с байком по узкому месту и застрял, и не мог двинуться пока не пришли на помощь: оставь байк - он полетит вниз. Вылезли буквально на карачках к этому столбу, попили чай, решили, что так закрывать сезон самое то (сегодня было +18, завтра +5 и дождь, уже не покатаешься, к концу октября пойдёт снег, наверное), хоть запомнится на всю жизнь. Такого велоальпинизма у нас ещё не было.
Поехали дальше, на север по тропинке, там ещё была одна дорога обозначена, и тоже там только ЛЭП. Пользователь bs1980 негодяй, там нарисовал много таких дорог напрямиг через несколько оврагов. Сейчас я всё это удалил, но осадок остался. Как же ехать в покатушку, если без ГуглоКарт не обойтись?
В стиле Зверика можно сказать, что мы выпили своего же КулЭйда.
Решения проблемы, что дороги нарисованы где попало у меня видятся 2:
валидация по рельефу. Если дорога проложена где попало, она делает большие наборы высоты на небольших участках.
в гармины выдавать карту рельефа, чтобы можно было его читать. (Вообще-то в спортивном ориентировании рельеф читать нужно обязательно, иначе будешь вот так на карачках лазить вверх-вниз.)
Что скажет уважаемая публика? Часто попадаете в такие дурацкие ситуации из-за своих же карт?
Вы в курсе, что на пример на южном побережье Крыма асфальтированные дороги вполне могут иметь градиент и до 20% (не магистрали, не тех по ГОСТу не более 6-7%) и на 100 метров длины могут 10 раз подняться и спуститься. По какому признаку вы собираетесь фильтровать дороги по рельефу?
Валидация такая совершенно бесполезна.
Во-первых, потому что проезжие дороги далеко не везде горизонтальны.
А во-вторых, спутниковой карты микрорельефа в ближайшее время ждать не приходится… Овраг глубиной 10 метров, заросший деревьями, можно разглядеть даже на бинго-снимке, только если знать, что он там есть.
Мое мнение, что эту проблему надо решать выпиныванием диванных картогрофов под дождик Пущщай на местности свои дороги ищут
Я год назад перед поездкой в новгородскую область кучу подобных “дорожек” по спутнику нарисовал. После возвращения пришлось всё потереть, т.к. большая часть из них оказалась заросшими просеками…
Какая-то странная претензия. А вы думали в OSM ни одной ошибки нет? И при чём тут гугл, когда в нём вообще ничего не нарисовано. Если вы о спутниковых снимках, то да, разумеется - никакая карта их никогда не заменит, равно как и наоборот. Перед походом странно пользоваться только картой или только снимами при наличии и того и другого.
Во-первых, 20-30% уклон на дорогах встречается повсеместно, так что из рельефа там никак не следует отсутствие дороги. Во-вторых, достаточно точного источника рельефа нет, а у SRTM своя вертикальная погрешность 5-10 метров (плюс я не уверен как оно реагирует на деревья).
Вот не надо… В Краснодарском крае половина горных дорог забракуется… Да, действительно встречаются дороги по 40-градусным уклонам, при подъеме на которые на машине натурально срешь кирпичами и за счет реактивной струи сопсно и понимаешься.
Я натыкался на аналогичную ситуацию на “прямой дороге”. Проблема не в рельефе, а в предположении “диванных картографов”, что “тут точно должна быть дорога”. Только я упирался то в бетонный блок, то овраг, но на автомобиле, поэтому обойти не получалось Приходилось обратно 15-20 км крюк делать. Теперь когда по незнакомой местности собираюсь ехать - предварительно там проверяю наличие треков. Это хоть как-то гарантирует, что люди там лично ходили и мапили не “с потолка” (бинго/яху/ИРСснимка), а реалии.
Мне кажется тут еще проблема в классификации типов дорог и препятствий - как обозначать например завал (barrier=burelom ?? ) и заросшую лесную дорогу по которой в принципе еще можно проехать на танке в остальных местах, ( ставить disused=yes ? ) да велосипед там не пройдет, но для пешеходов даже по такой по дороге идти легче чем по лесу.
И что делать если дорога проходима только в определенное время года ( для дороги тега подходящего нет “открыто=с июня по сентябрь”).
Наверное стоит просто ставить новым полевым и лесным дорогам smoothness=impassable при отсутствии треков.
(хотя само по себе наличие трека ничего не гарантирует - это мог быть и пешеходный трек )
Если еcть трек - значит человек там прошёл, значит данные “не от балды”… ну хотя бы есть на это надежда.
Про проходмость теги есть, сезонность тоже. Из “проблемных” остаётся natural=abatis или что-то в этом роде. Но в крайнем случае, можно там разорвать вей и указать его физическую непроходимость[для определённых видов транспорта]
Это очень субъективно, на гонках порой с велосипедом под мышкой по таким болотам пробегаешь, где и гусеничный трёхосный Урал не проедет. А для кого то лёгкий песочек, глубиной 30-50 см, уже может стать не проезжаемой преградой даже на автомобиле. Так что не все треки одинаково полезны
На гонках на джипе порой по таким блудням/косогорам проезжаешь, что пешком можно пройти только постредством опоры на все 4 конечности… У меня таких треков на пол Краснодарского края.
Так-то оно так, но я же не говорю, что наличие трека=наличию хорошей дороги.
Наличие трека = надежда на адекватный мапинг соответствующей местности.
Т.е. есть трек - значит кто-то там ходил и знает как оно на местности, а не по космоснимкам.
Овраг глубиной 10 метров, заросший деревьями, можно разглядеть даже на бинго-снимке, только если знать, что он там есть.
Пущщай на местности свои дороги ищут 
