Mi81, ты слишком спешишь 
По факту, все предложенные схемы имеют серьёзные недостатки. Давай ты сначала предложишь свою, хотя бы, чтобы устранить самые явные проблемы.
Потому что мне нужны дороги, а не полосы
К моему большому сожалению, унтузиазма у меня больше, чем опыта Дело ведь не в количестве предложенных схем. Пока предложений, креме трех озвученных, не прозвучало вообще, как и детального анализа этих трех.
Поэтому своими задачами я вижу:
первое - побудить светлые сеньорские головы к созданию оптимальной и вместе с тем не сложной схемы описаний (95 процентов рисовальщиков не имеют опыта гуру);
второе - ускорить практическую реализацию, которая устроила бы большинство, т.к. появилось отчественное ПО, способное отражать эту информацию - ПРОГОРОД и ждать пока мы тут блеснем своим умом, значит не использовать имеющиеся возможности.
Меня, с моим мизерным опытом, вполне устраивает схема, предложенная vvk000 или малоросами, они мне понятны, не требует больших усилий при вводе информации. Схема [vvk000 мне кажется синтаксически более простой.
Совершенствовать ? Согласен. Толко нужно чтобы люди, обладающие опытом не просто сказали, что та или иная схема сыра или плоха, а по пунктам написали, что не устаивает, что требует доработки, а еще лучше - сразу предложили, как доработать.
Согласитесь, сказать “это плохо, и это плохо, и это плохо” - значит не сказать ничего. Это не уровень.
Сказал что плохо, скажи что именно плохо, а еще лучше предложи более конструктивное решение.
Как говорят в армии, прошу представить предложения по устранению выявленных недостатков
На самом деле, первый вопрос: какая именно информация нужна прогороду. Что и каким образом он будет показывать? Как и все остальные - просто показывать направления по полосам при подъезде к перекрёстку, или что-то ещё?
(Спрашиваю, потому что никогда всерьёз не пользовалься прогородом)
2 liosha
Спасибо, что откликнулись.
На этом этапе - да. Сформировать из набора картинок знак “Направление движения по полосам” и выдать голосовую рекомендацию по перестроению для маневра.
Я изучил все предыдущие пропозалы и сделал составную схему тегирования полос поворота и разгона. Приглашаю просмотреть пропозал и проверить, всё ли там есть и правильно ли. Нуждам прогорода, как я понимаю, этот пропозал отвечает: там есть алгоритм построения картинок «движение по полосам».
В связи с “последней модой” (привет Собянину) рисования полос на дорогах под маршрутные ТС хотелось бы ещё раз уточнить, как мапить это дело? 3 Полосы, из них одна под автобусы: это lanes=3+lanes:psv|bus=1 или же lanes=2+lanes:bus=1?
полосы под транспорт считаются в общем числе полос — тем более, что они часто используются также для поворота направо.
Ну для поворота “местное уширение” тоже используется, но в lanes оно не считается… просто в отличие от русской версии, в аглицкой как раз есть “двоякое толкование” со ссылкой на википедию, где тоже говорится, что lanes не подразумевают под собой “вспомогательные” полосы (типа под маршрутный транспорт, такси, автомобили спец служб и т.д.). Это-то и ввело в заблуждение.
Вообще-то недавно был спор в tagging@ (и в talk-странице тега lanes), в результате которого решили, что все уширения считаются, и lanes — физическое количество полос на данном отрезке дороги.
А, ясно, потому что я далёк от всех этих страниц обсуждения
Не заглядываю туда… как правило всё на форуме, да на форуме.
Ну, вся история вопроса внизу страницы пропозала, в длинной главе «See Also»
Хм, хороший вариант. Немного предложений.
- Нумеровать, как в Гармине - от центра. Дополнительные полосы, как правило (разумеется, не без исключений), добавляются снаружи. Нумерация от центра позволила бы сохранить номера основных полос (полос для движения) в пределах нескольких последовательных отрезков дороги. Карманы и поворотные полосы имели бы при этом другие, большие номера.
- По-другому решить задачу с неопределенностью порядка полос для движения прямо - не вводить (никак не связанный с количеством полос) тег lanes:directions, а указывать, начиная с какой полосы можно ехать прямо, например: lanes:through:forward=2 + lanes:through:start:forward=2 (полосы для движения прямо начинаются со второй от центра). Другой вариант - список номеров полос для движения прямо: lanes:through:list:forward=2;3.
- Сохранить отношение как вариант для сложных случаев (когда повернуть разрешается только на определенную полосу). Это может быть полезно для навигации (если при двух последовательных маневрах нужно повернуть или перестроиться на конкретную полосу).
Мой опыт говорит об обратном: дополнительные полосы появляются как слева, так и справа с одинаковой частотой, потому что количество перекрёстков там и там примерно одинаково. А если считать развороты, то левые полосы — даже чаще. Мне, как водителю, проще считать снаружи вовнутрь: поворачивая на дорогу, я встраиваюсь на первую полосу и не занимаю большие, если свободны меньшие. Плюс, чем больше номер полосы, тем выше скорости. Ну и тому подобное.
Есть ли водители, считающие полосы от центра к краю?
Тогда для каждого отрезка дороги придётся вводить описания всех полос, иначе это уже не умолчания, а отсутствие информации. Номера полос получаются из предложенной схемы по несложному алгоритму, который там приведён, — в том числе и полос для движения прямо.
Наконец, для пользователей будет куда сложнее считать номера полос (придётся постоянно держать в голове порядок), и будет куда больше ошибок. Названий тегов с тремя и более двоеточиями вообще лучше избегать, по-моему.
Только не «на», а «с». Я видел за всё время только один знак, указывающие, на какие полосы можно поворачивать (и он не противоречил ПДД, так что можно было обойтись без него). Едва ли есть нормальный пример, когда два последовательных маневра нужно рисовать одним отношением.
В прогороде, как я понял, навигация по полосам ограничивается построением знака «движение по полосам». В гармине — через отношения ограничений поворотов для каждой пары отрезков дорог. А как это сделано в навителе?
В общем-то, без разницы, лишь бы все понимали порядок одинаково.
Соглашусь, что добавлять к относительному числу полос их абсолютные номера - зло. Но и lanes:directions определенно плохой вариант - он никак не связан с остальными тегами и предназначен исключительно для задания количества полос для поворота только налево или направо.
Тогда, может быть, так их и обозначать - lanes:turnright_only=1 ? Неоднозначность снимается, к тому же добавляется дуракоустойчивость - при любом изменении тегов полос переписывать строку directions не нужно.
Алгоритм прорисовки знака движения по полосам в таком варианте полностью однозначен.
Именно “на”, как в Гармине. Это вопрос не ПДД, а алгоритма формирования подсказок. Но поскольку мне неведомо, используется ли Гармином это знание, не настаиваю. Чем проще, тем лучше.
Сейчас никак. На http://navitel.reformal.ru/ пишут, что фича делается, но как она будет реализована, не раскрывается.
P.S. Главное, что непонятно - как из тегов на отрезках сформировать описание для Гармина, особенно, если перекресток соединяет больше четырех улиц (или просто непрямоугольный).
Несмотря на бОльшее использование умолчаний мне не нравится использование числа. Вместо этого мне кажется логичным описание свойств каждой полосы (как вариант - с использованием диапазонов).
первый пример:
lanes=6
lanes:forward=3
lanes:forward:1=turnleft
lanes:backward:1-3=turnleft
При этом направления можно описывать не перечнем, а через теги для каждой полосы
lanes:forward:1:directions=l
что представлется более удобочитаемым чем перечень (а это, в свою очередь важно с точки зрения удобства использования в не-визуальной форме)
\А может и просто тогда типы через точку с запятой указывать?\
Также это позволит решить проблему нелогичного выделения полос. Например, мне совершенно непонятно что будет делать текущий вариант с примыканием слева.
примыкание слева будет двумя тегами, lanes:merge и lanes:directions=m;…
а вообще, интересно. Я как-то не подумал о таком варианте (про теги :N).
Ну а мне он пришел в голову автоматически, стоило только просмотреть “отношение с плагином” (релейшн из одной линии - но вэй!)и тут же увидеть lane:x: как отличную замену релейшнам.
В общем, после минутной паники «омг как же я не додумался закрываю обсуждение всё переделываю» подумал трезво, и вот какие минусы вижу:
- перечисления в названии тегов (ну и вообще параметрические теги); Komяpa: «его хрен запроксируешь в шейпы и любой другой формат со стандартным набором колонок, я такое вообще хрен на постгисе поддержу, при всём желании»;
- не рифмуется с lanes: там количество, а здесь перечисление, причём дважды.
А если перевернуть мой вариант к твоему?
lanes=6
lanes:forward=3
lanes:forward:turnleft=1
lanes:backward:turnleft=1-3 (или даже 1;2;3 - ближе к принятым схемам тегирования)
Просто вариант с количеством слишком опирается на “умолчания” из-за чего плохо воспринимается и постоянно остается желание вкрутить directions, который, в силу сокращений, тоже не эталон красоты - все эти буквы надо держать в голове, а они ведь, по сути, дублируют те же полосы.
Минусы “переворота” по сравнению с lanes:x - нельзя навешать “чего хочу” на каждую полосу.
С другой стороны можно оставить непосредственно движение на lanes::=
а все расширенное (ширина там, рельсы, можно вообще все из вэйпартов) выкинуть в lane:x:
Два тега - два подхода. Один лучше поддерживается ПО, второй - больше позволяет. При желании прожевывается роботом в любом направлении.