lanes=5
lanes:forward=2
lanes:backward=2
lanes:reverse=1
UPD: и небольшой оффтопик: было бы круто, если информация о полосах была бы достаточна вот для этого автомобиля http://science.compulenta.ru/635640/
Ага… а все мапперы об этом знают? Тут оч много людей, у которых даже водительского удостоверения нет 
Мало того, что нет в/у, так ещё не все знают, что полосы торможения и разгона хоть по ширине могут быть такие же, как и остальными, но в нумерации участия не принимают. Т.е. вот тут на самом деле 2 полосы движения, а не 3 (там нет знака “движени по полосам”, поэтому правая становится полосой торможения, а левая из полосы разгона превращается в “полноценную”), как кажется “с первого взгляда”. Хотя я замапил 3, потому что так проще и, кмк, понятнее.
// полосы торможения и разгона хоть по ширине могут быть такие же, как и остальными, но в нумерации участия не принимают.
не хочу спорить, т.к. не знаю - но линк в подтверждение ваших слов не помешал бы
Ну во-первых п.9.1 ПДД РФ, а во-вторых СНиП 2.05.02-85 “АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ”: “Переходно-скоростная полоса - дополнительная проезжая часть в местах съезда и выезда автотранспорта на дорогу. Состоит из…бла-бла-бла”.
Позвольте не согласиться. Перед началом ПСП (переходно-скоростная полоса) устанавливают знак 5.15.3 “Начало полосы”
Далее ставят знаки 5.15.2 “Направление движения по полосе” уже на увеличенное количество полос:
(снимок во время строительства - ещё не вся горизонтальная разметка нанесена).
Таким образом, при правильной организации пересечения, на развязках количество полос больше, чем на перегоне, что и следует отражать в OSM (хотя бы на будущее), что вы и сделали.
Только разница в том, что там нет знаков “движение по полосам” и “начало полосы” (они и не предусмотрены). Если они есть, то не вопрос - количество полос увеличивается.
Знаков нет, зато есть горизонтальная разметка 1.18., она как раз и служит:
Хотельсь бы предложений, освященных авторитетом сеньоров.
Отсутствие договоренностей сдерживает развитие конвертера и программы, что, при отсутствии других предложений, действительно может привести к использованию принципа do-ocracy (дуократии (?) типа, делаю, что хочу. Я правильно понял?).
Если оно обратно совместимо с существующей структурой, то да. А если нет, то нет.
Например, я заранее согласен на любые новые теги на старых веях. Но я категорически против, например, рисования отдельных полос тегом highway
Нет, вы не правильно понимаете принцип doocracy. Он заключается в том, что управляют в проекте (принимают решения) те, кто что-то делает. Тот кто делает рендерер или конвертер виртуально имеет более существенный голос чем новичок пришедший первый день в проект.
А если это будут специальные полосы со схемой проезда, но не хайвей?
и , кстати, почему против?
Ну что ж, раз реальных предложений нет, тогда автору конвертера и карты в руки, как делателю
Надеюсь, ничьи интересы задеты не будут, но и ругать постфактум, надеюсь тоже не будут, ибо возможность высказаться (по существу) пока остается.
Mi81, ты слишком спешишь По факту, все предложенные схемы имеют серьёзные недостатки. Давай ты сначала предложишь свою, хотя бы, чтобы устранить самые явные проблемы.
Потому что мне нужны дороги, а не полосы
К моему большому сожалению, унтузиазма у меня больше, чем опыта Дело ведь не в количестве предложенных схем. Пока предложений, креме трех озвученных, не прозвучало вообще, как и детального анализа этих трех.
Поэтому своими задачами я вижу:
первое - побудить светлые сеньорские головы к созданию оптимальной и вместе с тем не сложной схемы описаний (95 процентов рисовальщиков не имеют опыта гуру);
второе - ускорить практическую реализацию, которая устроила бы большинство, т.к. появилось отчественное ПО, способное отражать эту информацию - ПРОГОРОД и ждать пока мы тут блеснем своим умом, значит не использовать имеющиеся возможности.
Меня, с моим мизерным опытом, вполне устраивает схема, предложенная vvk000 или малоросами, они мне понятны, не требует больших усилий при вводе информации. Схема [vvk000 мне кажется синтаксически более простой.
Совершенствовать ? Согласен. Толко нужно чтобы люди, обладающие опытом не просто сказали, что та или иная схема сыра или плоха, а по пунктам написали, что не устаивает, что требует доработки, а еще лучше - сразу предложили, как доработать.
Согласитесь, сказать “это плохо, и это плохо, и это плохо” - значит не сказать ничего. Это не уровень.
Сказал что плохо, скажи что именно плохо, а еще лучше предложи более конструктивное решение.
Как говорят в армии, прошу представить предложения по устранению выявленных недостатков
На самом деле, первый вопрос: какая именно информация нужна прогороду. Что и каким образом он будет показывать? Как и все остальные - просто показывать направления по полосам при подъезде к перекрёстку, или что-то ещё?
(Спрашиваю, потому что никогда всерьёз не пользовалься прогородом)
2 liosha
Спасибо, что откликнулись.
На этом этапе - да. Сформировать из набора картинок знак “Направление движения по полосам” и выдать голосовую рекомендацию по перестроению для маневра.
Я изучил все предыдущие пропозалы и сделал составную схему тегирования полос поворота и разгона. Приглашаю просмотреть пропозал и проверить, всё ли там есть и правильно ли. Нуждам прогорода, как я понимаю, этот пропозал отвечает: там есть алгоритм построения картинок «движение по полосам».
В связи с “последней модой” (привет Собянину) рисования полос на дорогах под маршрутные ТС хотелось бы ещё раз уточнить, как мапить это дело? 3 Полосы, из них одна под автобусы: это lanes=3+lanes:psv|bus=1 или же lanes=2+lanes:bus=1?