Ужасы адресации в Украине

Larry0ua · 2012-07-05T20:11:27.000Z

Користуючись нагодою, передаю привіт маперам, які малюють Рівне та Хмельницький - коли ставиш addr:housenumber, треба додавати будинки в зв’язок вулиці або ж користуватись addr:street!

tyua · 2012-08-04T20:02:55.000Z

Где берут данные о адресах коммерческие карты, те же google и яндекс.
Часто замечаю что у них одинаково не правильно проставлены адреса, они списывают друг у друга?

Lindoird · 2012-08-04T20:09:40.000Z

Купують у “місцевих виробників”, які більшість інформації “генерують” окреслюючи в свою чергу куплені у інших контор супутникові знімки, плюс співпраця з місцевими органами влади. Точністю вони не переймаються. Це як з виробництвом софта - до ідеалу його ніколи не доводять.

silea · 2012-08-04T20:29:45.000Z

У Візікома беруть, мені здається. Принаймні мапа мого міста у Візікома та Гугла має одні й ті ж самі помилки з переплутаними назвами вулиць. Що, в свою чергу, досить дивно, адже номери будинків розставлені, в цілому, правильно.

Lindoird · 2012-08-04T20:33:36.000Z

Ось один з продавців

dudka · 2012-08-23T12:17:45.000Z

Багато з вас знають, що в даних по Україні дуже багато будинків з номерами(addr:housenumber), але без прив’язки до вулиці(ні через addr:street, ні через street-relation)
Все це звісно треба виправляти: Кривий Ріг, Хмельницький, Рівне, Донецьк, Сєвєродонецьк.
http://peirce.gis-lab.info/qa/UA-01/addr-map/2
http://peirce.gis-lab.info/qa/UA-02/addr-map/2
Такі будинки легко можна підсвітити в JOSM використовуючи JOSM Map Styles, які я сьогодні для себе відкрив:)

Отже, створюємо файл no.street.houses.css

way[eval(JOSM_search("\"addr:housenumber\" -\"addr:street\" -(child type=street) -(child type=associatedStreet)"))] {
    width: 4;
    color: red;
}

Додаємо собі цей стиль
http://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Dialog/MapPaint
Всі безвуличні будинки відсвітяться червоним кольором.
А далі важка праця - додавання addr:street чи включення будинку в street-relation

dudka · 2012-08-28T13:04:47.000Z

Крім адресації, в такому ж жахливому стані знаходиться так званий рутінговий граф: окремо від основного графу доріг існує ще понад 400 груп доріг не пов’язаних дорогами з основним графом.
Дуже часто причиною є банальне недотягування однієї лінії до іншої.
На базі інформації з http://peirce.gis-lab.info/qa/UA-01/routing-map було згенеровано такий список на гугл-докс: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AmsJIQmHNbvTdFp4bEZDeW5EYkF1TUJsNS1ETWEzQ2c(ТАБЛИЦЮ ВИДАЛЕНО з google docs, 06.11.2012)
Мета його створення - мати можливість відмічати виправлене, щоб не натикатися на виправлене кимось іншим і не думати що ж такого не подобається валідатору.
По кліку на ссилках в документі відкривається JOSM в місці де валідатор знайшов помилку
Larry0ua уже приєднав близько 50 підграфів до основного

_sev · 2012-08-28T15:48:50.000Z

Я цим регулярно займаюсь. В лютому переглянув велику кількість міст.

Тому власне й попросив Zkir поновити дані валідатора.

_sev · 2012-08-31T19:27:40.000Z

dudka, тепер може було б добре згенерувати список для UA-02?

dudka · 2012-08-31T19:31:11.000Z

список генерував Larry0ua, я просто розмістив на гуглдокс:)
одразу після наступного проходу валідатора зробимо список для UA-02

//дякую усім хто долучився до виправлення даних по UA-01

Lindoird · 2012-08-31T21:31:07.000Z

При беззаперечній користі згаданого валідатора, я б не намагався будь-якою ціною йому сподобатись
Кілька прикладів, суто в плані інформування.

Два сусідніх села. З одного в інше потрапити можна двома шляхами. Найближчий - пісками через хвойний ліс. Проїзд (був) позначений як track з усіма відповідними атрибутами - tracktype, surface… Позначений так, бо це не той шлях, який обирають автовласники: імовірність загрузнути в цих пісках наближається до 100%. Автомобілісти краще проїдуть зайвих кілометрів 15 в об’їзд щоб потрапити в друге село з іншого боку, але нормальною дорогою - нехай не всюди асфальтованою, але як пишуть в офіційних документах “з твердим покриттям”. Проблема в тому, що коротким піщаним шляхом маппери вже їздили, і нанесли його, а асфальтовим комфортним і довгим - поки що ні. І маппери про це знають, а валідатор - не в курсі. Щоб зв’язати граф, track перетворюється в unclassified. Валідатор щасливий, а автомобілісти - ну хіба що любителі піщаних трофі.
Ситуація не гіпотетична, я особисто коли вирулюю з тих країв, зустрічаю людей на роздоріжжі, які видзвонюють “потерпілих” і розпитують як проїхати за те село, де хтось знайомий застряг у пісках. Тому я вважаю, що з суто практичного боку, краще хай би у цьому окремо взятому місці був незв’язаний граф - це свідчило б про незавершеність даної ділянки карти, і як наслідок (а) спонукало б мапперів нанести відсутні шляхи (б) ті хто незнайомий з місцевістю, пошукали б способи проїзду в інших джерелах. А так створена лише ілюзія благополуччя.
Службовий проїзд в гаражному кооперативі (highway=service) з’єднаний з рештою доріг двома шляхами, статус яких поки що невідомий (highway=road). Нічого поганого в цьому немає - накреслив чоловік за супутником, місцевості не знав і чесно поставив дорогам тимчасовий статус. Але валідатор road чомусь не сприймає як дорогу, якою можна прокласти маршрут і бачить службовий проїзд відірваним від графа. Взагалі-то це проблеми розробників алгоритмів прокладання маршрутів. “Помилка” була виправлена заміною road на unclassified. Знову іллюзія благополуччя і завершеності. По-чесному було б поїхати і подивитися. Може там одна дорога наприклад, теж service, а іншої насправді і не існує (з чим часто доводиться стикатися)?
Цей приклад напевне дискусійний, але тим не менше підкину тему. Тому що ідеальний зв’язаний дорожній граф, на відповідність якому перевіряє валідатор - це все-таки модель. Красива і зручна, але модель. А ми живемо в реальному світі, який часто від моделей далекий, тим більше в нашій країні.
Є житловий масив багатоквартирних будинків. Майже в його центрі - невеличкий провулок, на десяток будівель, відповідно з highway=residential. Дивовижно, але факт: провулок жодною точкою не зв’язаний з іншими іменованими вулицями. Так от сталося в результаті забудови мікрорайону. Проїхати на нього можна лише дворами повз під’їзди житлових будинків. Так, він ламає красиву модель зв’язності. Так, я читав що

highway=residential не может “висеть” на highway=service. Потому что как то же на нее заезжают. А если заезжают, то те улицы, по которым заезжают - транзитные, highway=residential/unclassified

Для виправлення невідповідності моделі один з дворових проїздів був позначений як unclassified. Стало краще? Ні, тому що маршрутизація тепер працює так, що більшість трафіку буде спрямовано через цей один, окремо взятий дворовий unclassified-проїзд. І це буде неоптимально, тому що в реальності на провулок можна потрапити кількома різними дворовими проїздами - з різних кінців мікрорайону є свій, найкоротший. Позначати як unclassified усі дворові проїзди? Теж не вихід, бо тоді маршрутизація поведе транзитний трафік просто мимо обурених бабусь під під’їздами.

Такі от колізії.

dudka · 2012-09-01T07:17:57.000Z

звісно виправлення одних помилок могло призвести до появи інших…

не знаю до кого були ці претензії, можливо й до мене, хоча я зазвичай не змінював неочевидні статуси…
щодо першого прикладу нічого сказати не можу, але по другому - наскільки я знаю валідатор взагалі не зважає на highway=service, тому й не вважає його ізольованим, а по третьому - цілком відповідає класифікації поставити на всі в’їзди unclassified + living_street=yes, що порадує і валідатор, і автомобілістів, і найобуреніших бабусь

Lindoird · 2012-09-01T07:28:27.000Z

Я ж без претензій, говорю ж - суто в плані інформування. Усім ясно що OSM - жива база і змінюватиметься та допилюватиметься вічно. Просто кілька прикладів “з землі” для поповнення багажу знань.

_sev · 2012-09-01T08:14:53.000Z

На мою думку, в у першому випадку, статус дороги було проставлено вірно. Та проблема, що не нанесено кращу дорогу, це питання, яке валідатором не перевіриш, а при якомусь знанні про ситуцаію, варто було б поставити нотатку на openstreetbugs. Знову повторю, що статус дороги не має відношення до зручності її використання, і навігатор при тезі “smoothness=horrible” мусив би вести в об’їзд тієї дороги. Також у більшості випадків статус дороги можна взнати “з дивану”, подивившись, що та дорога з’єднує, та звірившись з національними класифікаторами.

Ну, а взагалі – так, валідатор – не панацея, і найбезпомилковіша ділянка для нього – та, де доріг взагалі нема

Larry0ua · 2012-09-01T20:17:05.000Z

то міняв, певно, я

1 - шкода, що “хороша” дорога ще не намальована, це б усунуло проблему…

2 - здебільшого проблеми були - недотягнуті до основних магістралей дороги, недомальовані вулиці та “тимчасові” roads. взагалі практичного змісту з road не бачу, якщо є знімок. якщо поруч жилі будинки - ставте residential, якщо нічого нема - unclassified, щось індустріальне - швидше за все service, веде в поле і не в інше село - track. а якщо знімку нема, значить є треки і по їх кількості можна зробити висновок щодо статусу. а так получається, що наче на bugs-ах наставили міток “fixme=уточнити статус дороги” для себе та й покинули на роки. ми просто фіксили ці “баги” та сама проблема з highway=living_street, її виставляють в селах просто з неймовірною частотою всім відомим інструментом

3 - буває таке… що ж, або поверни статус назад, або на провулок теж service (теж не буде дуже вірно, мабуть).

життя триває, будь-ласка, виправляємо додані помилки і вносимо нові

насправді, ми точно додали значну кількість помилок до нашої мапи під час цих масових правок - досвід показує, що всі правки, що зачіпають велику місцевість не будуть на 100% точними. втім, є надія, що вірних даних ми внесли на порядок більше

Lindoird · 2012-09-01T20:35:37.000Z

От же ж які всі совісні та чутливі, як близько до серця приймаєте пізнє нічне бубніння заспаного маппера
Ви з висоти свого досвіду вже повинні дозволяти собі певну товстошкірість.
Хоча підвищене почуття відповідальності - плюс в карму
Розслабтеся, там не одна пара рук докладена.
І дійсно користь переважає багатократно. Надобраніч.

Vort · 2012-09-02T07:06:24.000Z

на мою думку, валідатор повинен підтримувати винятки та вилучати з обробки спеціально позначені ділянки (чи є зараз теги для такого - не знаю)

dudka · 2012-09-02T10:41:40.000Z

_sev:

dudka, тепер може було б добре згенерувати список для UA-02?

+885 ізолятів по списку UA-02
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AmsJIQmHNbvTdExib3JobVRGZFVwd2IyYmNqVjdla0E (ТАБЛИЦЮ ВИДАЛЕНО з google docs, 06.11.2012)

//список UA-01 на гугл-докс оновлюватися уже не буде

Lindoird · 2012-09-03T06:24:03.000Z

Перечитував тему.

dudka:

… цілком відповідає класифікації поставити на всі в’їзди unclassified + living_street=yes …

Досі зустрічав і читав лише про комбінацію highway=service + living_street=yes.
Відверто кажучи, unclassified + living_street=yes для мене новина.
Дещо незвична пара тегів, бо

unclassified В містах: звичайні мілкі вулиці/провулки, мають переважно нежитлові будівлі уздовж вулиць.

_sev · 2012-09-03T06:48:14.000Z

Lindroid:

Перечитував тему.

dudka:

… цілком відповідає класифікації поставити на всі в’їзди unclassified + living_street=yes …

Досі зустрічав і читав лише про комбінацію highway=service + living_street=yes.
Відверто кажучи, unclassified + living_street=yes для мене новина.
Дещо незвична пара тегів, бо

unclassified В містах: звичайні мілкі вулиці/провулки, мають переважно нежитлові будівлі уздовж вулиць.

Як недавно у osm-talk проскакувало, у містах unclassified – це часто еквівалент quartiary.