Упрощение линий

d1g · 2011-07-08T04:12:45.000Z

akks:

Порог точности локальный - для конкретного сеанса рисования. Если рисуем по IRS, то меньше 6-10 м на точку - явный перебор.
Упрощение чужих линий добавлять не буду (или хотя бы спрячу в расширенных настройках). А то скажете потом, что моим плагином (для себя в основном написанным) штампуют левые точки миллионами, а нужные удаляют

Хорошая идея. Как вариант добавьте поле для ввода формулы, чтобы каждому можно было под себя подогнать. Переменные: уровень зума, скорость пера, угол последнего участка или нучше производная кривой, построенной по последним n точкам. Тогда бы это был отличный плагин.

gps-Max, читать вашу аргументацию грустно. Похоже, вы из предыдущих комментариев так ничего и не поняли.

chnav · 2011-07-08T04:14:23.000Z

Беда вылезла в том что по умолчанию параметр simplify-way.max-error имеет довольно высокое значение 2.5m (даже если этого параметра нет в расширенных настройках).
Чтобы не было лишних точек на изгибах, я для себя вынес оптимальное знчение 1.5m. Хотя должен отметить - всё зависит от исходного материала. Например трек движения автомобиля конвертирован в дорогу - конечно желательно его упростить. Но на прямых участках всё-равно останутся лишние точки, например маневрировали из полосы, да и сам GPS иногда плавает. Т.е. на прямом участке желателен параметр 2.5-3.0, а на поворотах 1.5m… Нет единого хорошего значения на все случаи жизни.

d1g · 2011-07-08T04:18:39.000Z

chnav:

Беда вылезла в том что по умолчанию параметр simplify-way.max-error имеет довольно высокое значение 2.5m (даже если этого параметра нет в расширенных настройках).

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Quality_Assurance некоторые даже 1m используют.

Т.е. этот параметр ползунком регулировать и оценивать результат на глаз сейчвас нельзя?

akks · 2011-07-08T04:20:56.000Z

Поле для формулы со встроенным набором переменных и компилятором, непременно))) Может, лучше варианты формул предложите?

Согласен, универсального упрощения не бывает… Выступы на лесе, например, стоит сохранять, а вот на дороге - вряд ли.
На своём лесе, кстати, и на своей дороге)

Константин_Гам · 2011-07-08T04:21:11.000Z

d1g:

gps-Max, читать вашу аргументацию грустно. Похоже, вы из предыдущих комментариев так ничего и не поняли.

Вашу не веселей кстати, ибо после примера с озером тишина. Ибо и сказать то нечего, ибо результат на лицо и озеро это яркий пример, а так эти упрощения портят только всё, и дома и реки и дороги и озера… а если сам случайно лишную точку чмакнул, тут можно и ручками.

xande_almeida · 2011-07-08T04:22:17.000Z

d1g, займитесь лучше чем-нибудь общественно полезным, у нас даже нас. пункты в стране не все отмечены. Местами лежит никем не тронутый бинг… А Вы метры между точками меряете.
Конвертированные из треков дороги - это отдельный разговор. Леса и озёра из треков не конвертируют обычно, значит это руками нарисовано, зачем ломать-то?

Константин_Гам · 2011-07-08T04:22:22.000Z

akks:

Выступы на лесе, например, стоит сохранять, а вот на дороге - вряд ли.

Если их нет на местности да, но если они есть? Почему нет? Рисуй то, что под ногами… (с)

akks · 2011-07-08T04:27:19.000Z

GaM:

akks:

Выступы на лесе, например, стоит сохранять, а вот на дороге - вряд ли.

Если их нет на местности да, но если они есть? Почему нет? Рисуй то, что под ногами… (с)

Речь только о бингорисовании мышкой или трекообводительстве)

d1g · 2011-07-08T04:32:38.000Z

GaM:

Вашу не веселей кстати, ибо после примера с озером тишина. Ибо и сказать то нечего, ибо результат на лицо и озеро это яркий пример, а так эти упрощения портят только всё, и дома и реки и дороги и озера… а если сам случайно лишную точку чмакнул, тут можно и ручками.

Я не видел скриншотов “до” и “после” мест где вас не устроил иструмент упрощения. До тех пор я на вас время не трачу, а писать можете что угодно.

akks:

Поле для формулы со встроенным набором переменных и компилятором, непременно))) Может, лучше варианты формул предложите?

Согласен, универсального упрощения не бывает… Выступы на лесе, например, стоит сохранять, а вот на дороге - вряд ли.
На своём лесе, кстати, и на своей дороге)

Зачем компилятор, простое сложение, вычетание (умножение, деление) чтобы было. Какой язык? http://en.wikipedia.org/wiki/Eval Варианты формул не предложу именно потому чтобы каждому настроить можно было, а потом уже стредне-квадратичное добавите как стандартное значение.

Почему на дороге не важно? Доверюсь карте, руль не поверну вовремя и съеду с дороги.

Константин_Гам · 2011-07-08T04:32:58.000Z

Без проверок никак, у нас например есть шоссе в Питере, ну прямое как бы. Однако по направлению в город в одном месте “вилёк” крохотный, который по трекам можно принять за помеху, а спутника там обновляли недавно только, а до обновления поля и что… такие как вы начертят прямо, а там снизить скорость надо, подвильнуть и продолжать движение.

d1g · 2011-07-08T04:36:22.000Z

GaM:

Без проверок никак, у нас например есть шоссе в Питере, ну прямое как бы. Однако по направлению в город в одном месте “вилёк” крохотный, который по трекам можно принять за помеху, а спутника там обновляли недавно только, а до обновления поля и что… такие как вы начертят прямо, а там снизить скорость надо, подвильнуть и продолжать движение.

О том и речь, нужно условиться что важно а что нет, как погрешность мерить. Погрешность только? А не упражняться в острословии как некоторые.

Константин_Гам · 2011-07-08T04:37:57.000Z

Причем тут острословие, тут факт есть… жесткой величины “погрешности” быть не может. Она индивидуальна на каждый градус, пиксель, сантиметр карты…

d1g · 2011-07-08T04:52:19.000Z

GaM:

жесткой величины “погрешности” быть не может. Она индивидуальна на каждый градус, пиксель, сантиметр карты…

Ну я бы не стал например так говорить. Может быть у кого-нибдудь здесь есть блестящая идея каким образом можно характеризовать детализацию объектов, какие факторы на это влияют.

Константин_Гам · 2011-07-08T04:54:17.000Z

Найдётся такой человек, тогда и поговорим, а пока вопрос без спорно ясен.

chnav · 2011-07-08T05:08:36.000Z

d1g:

каким образом можно характеризовать детализацию объектов, какие факторы на это влияют.

А чего тут гадать - в профессиональной картографии есть жестко регламентированые допуски/точности для карт разного масштаба (емнип накол иглы=0.1mm в масштабе). Мы же пытаемся впихнуть в ОСМ все масштабы одним махом, так что приходится терпеть тот факт что один объект в базе натыкан по ландсату (иногда еще и смещенному), а другой измерен рулеточкой и имеет сантиметровую детализацию 7 знаков после запятой как раз хватает для этого.

ИМХО критерием должно служить пространственное разрешение, а не абсолютная точность, исходного материала (обычно так и получается, хотя мы этого не осознаем). Если это Landsat 15m - вы физически не сможете его обмапить с метровой точностью, понятно что надо упрощать. Если GPS-трек - относительное положение последовательных измерений имеет точность от 1-2 метров до нескольких сантиметров, всё зависит от условий приема и траектории движения Когда ОСМер смотрит на чужие треки - он же не знает как этот трек был записан, может человек и правда делал целенаправленную съемку и двигался по центру дороги.

Hind · 2011-07-08T07:30:37.000Z

d1g:

Hind:

А зачем удалять — так и не объяснил.

xande almeida:

“лишних” на их взгляд точек

Если вам для рисовании прямой линии нужно больше чем 2 точки, вы идиот.

Ахахах, я всё ждал, начнётся переход на личности или нет.
Последний раз вам говорю — приведите конкретные причины для удаления. Даже «несколько точек на прямой» — это не причина, это лишь выборка. Причина — в чём? Кому и как мешают «лишние точки»? Вы уже которую страницу не можете дать внятного ответа на этот вопрос.

Далее. Я, например, ни разу не говорил, что не надо удалять точки на одной прямой. Более того, я говорил прямо обратное:

Hind:

Ещё можно упрощать линии, где на одной прямой расположено несколько точек.

Но вы — вы — удалили отнюдь не только точки на одной прямой. С чего вы вообще взяли, что они получены GPS-приёмником, а? А если — ручными замерами?

О «точности GPS» как критерии для отграничения бессмысленной точности вообще говорить смешно, вы с такой точностью тысячу лет жить собрались? Или, может, применения OSM исчерпываются бытовой автонавигацией? А может, не надо решать за других?

Короче, только точки на прямой или только после вопроса автору.

VikDD · 2011-07-08T07:41:10.000Z

Сори, но про “точки на прямой” - не верно это. Потому что “прямая на карте”!=“прямая на Земле”. Сначала согласуйте с автором. У всех разные проекции, где-то эта прямая, а где-то дуга.

Hind · 2011-07-08T07:44:34.000Z

На расстояниях порядка нескольких метров это не имеет абсолютно никакого значения, поскольку получающаяся разница лежит в пределах погрешности хранения данных в осме. Хотя стоило бы посчитать. :3

akks · 2011-07-08T08:02:21.000Z

В общем - я так понял:

чужое не упрощаем без запросов!
своё не раздуваем до бешеного количества точек
автоупрощение под N узлов/км и что-то типа “не трогать углы острее …” добавлю в FastDraw. Править разрешу только линии с версией =0, во избежание))). Формулы Eval-ить не тянет, прямо скажем. Допишете, если кому потребуется - OpenSource же

Zverik · 2011-07-08T08:19:23.000Z

Мораль этой темы касается не только упрощения линий. Вообще ничего чужого нельзя удалять, если оно явно не вредит карте (излишние точность или детальность всегда полезны) и без обсуждения с нарисовавшим или, хотя бы, с сообществом. Даже точки без тегов.