Я считаю, что не стоит торопиться и проставлять gvr:code всем подряд не определившимся речкам. Когда будет добавлена проверка топологии, то большинство из неопределившихся речек - определится правильно. А проставление кода - уже должно быть крайней мерой.
Посмотрите, например, на валидатор границ - там никакие коды в базу не добавляются, кроме okato:user в исключительных ситуация.
Переделал алгоритм сопоставления, теперь учитывается место впадения реки. Запустил обновление (к сожалению пока не получается настроить автоматический запуск), часа через 3 можно будет увидеть результат.
Также сделал общие итоги на главной странице, сейчас 2943 успешно сопоставленных объекта и 11829 неоднозначных. Посмотрим что будет после обновления.
А не подскажите почему Мезенка вот здесь жёлтая? Я же вставил gvr:code 1 июня.
Переделал алгоритм сопоставления, теперь учитывается место впадения реки. Запустил обновление (к сожалению пока не получается настроить автоматический запуск), часа через 3 можно будет увидеть результат.
А можете посмотреть, почему вот эта река не определяется? (Можно увидеть, что последний сегмент впадает в реку Южная Уньга, которая прекрасно определилась валидатором.)
Что-то не так сработало, я ожидал другие результаты, буду смотреть почему.
А не подскажите почему Мезенка вот здесь жёлтая? Я же вставил gvr:code 1 июня.
Конкретно по этой реке могу сказать что:
- Код ГВР не полный, 22 цифры, видимо первый ноль утерян (код ГВР это не число, это по сути своей строка длиной 23 символа, в которой составляющие ее коды стоят каждый на своей позиции).
- Участки с gvr:code разделены участком без gvr:code, соответственно они не могут объединиться в одну цепочку.
- Один участок с gvr:code почему-то течет в обратном направлении, это тоже препятствует объединению в цепочку и является грубой ошибкой в ОСМ.
- Конечная точка реки присоединяется к полигону, а не к линии. Для правильного определения места впадения линия притока должна соединяться с линией реки, в которую она впадает.
эх… проверки топологии все же не хватает…
Код брал из http://textual.ru/gvr/index.php?card=178588
Вроде всё исправил.
Вопросик назрел.
Набираю в поиске валидатора озеро Чистое http://vwo.osm.rambler.ru/?page=findname&name=%D7%E8%F1%F2%EE%E5, находятся два совершенно одинаковых озера с описанием “р. Миасс, у с. Чистое”. Здесь http://textual.ru/gvr/index.php?bo=0&wot=11&name=%D7%E8%F1%F2%EE%E5&num=&loc=&s=%CF%EE%E8%F1%EA такая же проблема.
Единственная и очень незначительная разница - в площади. Как определить, какое озеро моё, а какое соседнего района? Там действительно тоже у села Чистое есть одноимённое озеро.
Вопросик назрел.
Набираю в поиске валидатора озеро Чистое http://vwo.osm.rambler.ru/?page=findname&name=%D7%E8%F1%F2%EE%E5, находятся два совершенно одинаковых озера с описанием “р. Миасс, у с. Чистое”. Здесь http://textual.ru/gvr/index.php?bo=0&wot=11&name=%D7%E8%F1%F2%EE%E5&num=&loc=&s=%CF%EE%E8%F1%EA такая же проблема.
Единственная и очень незначительная разница - в площади. Как определить, какое озеро моё, а какое соседнего района? Там действительно тоже у села Чистое есть одноимённое озеро.
Это так в ГВР записано. Если озера уже обрисованы, можно плагином JOSMа измерить площадь каждого, и соотнести с данными ГВР, разница в 0.15 кв. км не так уж мала. Еще можно порыскать по сайту Федерального агенства водных ресурсов, может там что-то есть.
Очередные доработки:
- Проверка топологии (пока проверяются только реки, впадающие в другие реки и имеющие запись о месте впадения в базе водного реестра, сейчас в базе водного реестра около 76% водотоков имеют запись о месте впадения). Ошибки отображаются красным цветом. Нажав на ссылку !!! можно увидеть расшифровку ошибки.
- На странице расшифровки объекта с неоднозначным сопоставлением для водных путей выводится куда впадает его последняя линия.
- Добавлена обработка тега gvr:code=0. Этот тег должен использоваться для обозначения водных объектов, отсутствующих в водном реестре, но имеющих “однофамильцев” в виде объектов с таким же названием. Объекты, обозначенные тегом gvr:code=0 валидатор игнорирует и не пытается сопоставлять с водным реестром.
Коли тут про воды, спрошу тут: вот в валидаторе например река Урал состоит из нескольких кусочков, полилиний, конечными точками соединенные (хотя не весь Урал еще обозначен).
Так вот, надо ли объединять эти куски в одно?? или же этого ненадо делать по какой то причине, или просто оставить как есть из-за бессмысленного объединения???
Ни в коем случае не объединять.
Ни в коем случае не объединять.
еще бы причину, и цены бы не было такому совету.
SevenMag, причины на самом деле чисто технические. Но из-за них уже давно принято протяжённые объекты делить на куски.
Мне кажется SevenMag имел в виду не объединение линий, образующих реку, а объединение цепочек реки в валидаторе. К этому нужно стремиться, но без фанатизма, рисовать под валидатор не надо.
Посмотрел эту реку, есть недостающие куски, их конечно надо дорисовывать. Ещё увидел разбиение из-за разных значений тега name. В одном месте тег “Урал” меняется на “Жайық (Урал)”. При этом есть ещё name:kk=“Жайық” и name:ru=“Урал”. Тут поможет либо gvr:code, либо приведение name к единому варианту на всем протяжении реки.
Кстати, вопрос - идеологически правильно сохранять линию реки через пруды/водохранилища или необязательно?
Например, вот здесь: http://osm.org/go/2YpkQMjd?way=36481267
И еще пожелание - выдавать ошибки на замкнутые “реки” типа http://www.openstreetmap.org/browse/way/96932047 (на самом деле это riverbank).
Кстати, вопрос - идеологически правильно сохранять линию реки через пруды/водохранилища или необязательно?
Например, вот здесь: http://osm.org/go/2YpkQMjd?way=36481267
И еще пожелание - выдавать ошибки на замкнутые “реки” типа http://www.openstreetmap.org/browse/way/96932047 (на самом деле это riverbank).
Я считаю что надо сохранять линию реки, если она протекает через водоем и везде рисую именно так. Река ведь не обрывается впадая в водоем, и не начинается, вытекая из него, это одна и та же река.
Пожелание учту.
Кстати, Zverik, http://textual.ru/gvr/ это вроде бы ваш ресурс, может поправите там коды ГВР? Я считаю что выбрасывать ведущий ноль из кода ГВР не нужно.
Кстати, вопрос - идеологически правильно сохранять линию реки через пруды/водохранилища или необязательно?
Если рассматривать waterway как возможную линию движения судов (форватер), то правильнее сохранять.