Потому что валидатор игнорирует отношения с тегами type=river, type=waterway. А делает он это потому что такие отношения не являются общепринятыми.
Поставьте тег name на все линии реки, как это делает большинство мапперов. А то сейчас даже в Мапнике река не подписана.
Новости проекта:
- Перешел на обновление ежедневными диффами от gis-lab, в результате сократилось время выполнения обновления и стало возможным запускать обновление раньше (так как ежедневный дифф-файл появляется раньше дампа). Сейчас обновление запускается в 8:15 по московскому времени и длится около получаса.
- Сегодня поупражнялся немного с javascript, в результате чего заработало перелистывание веб-страниц в длинных списках (там где ссылки с цифрами) с помощью клавиш клавиатуры “Стрелка влево” и “Стрелка вправо”.
Думал написать об этом :), но это и так исчерпывающий ответ. У меня есть пожелание перейти на обновление раз в час, два,три часа. Аргументация очень простая: Когда правил речки (в 9-10 часов утра), ждал след. дня что бы увидеть о том что я поправил и правильно, увидел всё в красном т.к. забыл поставить name у той в которую впадают речки (хотя gvr указал верно для линии), теперь жду 9-10 часов утра, что бы увидеть правильно ли я исправил, и если что-то нет, то ещё 24 часа. Что не есть хорошо :(. (такой большой промежуток)
Конечно хорошо бы и yav.gis-lab.info узнать когда обновляется, но по нему не в этой теме :).
Также было бы хорошо сделать проверку на gvr:code и name, потому что иногда можно ошибиться и вставить код от другой речки.
Также есть такой момент:
http://vwo.osm.rambler.ru/index.php?page=err&id=08010300212110000010347
Но в тот же момент, это река Волга, и с Которослью всё нормально, потому что написано, что впадает в Волгу. Хотелось бы, что бы с этим моментом (Волга, Горьковское вдхр разобрался опытный ОСМер)
Обратите внимание, что http://www.textual.ru/gvr/index.php?card=176469 Горьковское начинается с г. Костромы, а не с Рыбинска.
В принципе можно делать обновление раз в 2 часа если подскажете источник с которого можно скачивать ежечасный дифф стран СНГ. На гис-лабе обновление раз в сутки.
Код ГВР может использоваться для принудительного распознавания, когда например в ГВР водный объект назван немного по другому (через дефис например, таких названий очень много). Поэтому ставить тег gvr:code нужно очень внимательно, все ошибки целиком на совести ОСМера.
Для 28 речек от Решемки до Черёмухи поправил место впадения, сейчас это река Волга. Так что с завтрашним обновлением Черёмуха должна зазеленеть 
Не подскажу. Может стоит это как-то по-другому реализовать? Например с проверкой на самом сервере? Или по базе всего мира? Может вам с другим валидатором этот момент как-то обсудить? (например yav.gis-lab.info)
Кто-бы знал еще этот форватер, да и их может быть несколько. Правило ОСМ - информация должна быть проверяема. А если я рисую реку как попало по озеру,значит я рисую костыль для валидатора. Для форватера, если нужно, можно придумать отдельный тег seaway=fairway
Scaurr0ck,спасибо за валидатор. Можно обрабатывать оба варианта? Думаю, сразу добавится много распознанных озер.
Пожелание. Если есть линия речки, gvr, name. Но нет waterway=river. То это никак не отображается в валидаторе
Возникла проблема с речками такие как Воньга (08010300212110000011658) , в них сказано впадает в вдхр Горьковское (зал. Костромской). Но по валидатору правильнее что бы соединены с линией р. Кострома были. Вот участок соединения: http://www.openstreetmap.org/?lat=57.92711&lon=40.84101&zoom=15&layers=M провёл три линии Соти, Касти, Вопши. Как правильно по валидатору сделать данный участок?
Ручьи (http://vwo.osm.rambler.ru/index.php?page=wo&bo=08&rb=01&subrb=03&hep=08.01.03.002&wot=22) те что называются Инопаш, полагаю, что речь всё же про один ручей (http://www.openstreetmap.org/?lat=58.08012&lon=38.84034&zoom=17&layers=M)
Добавил новую фишку: в режимах просмотра по водохозяйственным участкам и “Все водные пути по притокам” (при сортировке по впадению) у несопоставленных водных путей возможно появление ссылки с тремя знаками вопроса - ???.
Условия появления данной ссылки:
- Это водный путь.
- Он впадает в другой водный путь, в базе есть запись о том, куда он впадает и на каком километре.
- Водный путь, в который он впадает, успешно сопоставлен.
При нажатии на эту ссылку валидатор попытается вычислить примерное положение точки впадения данного водного пути (точность расчета около 1 км). Если ему это удастся, валидатор выведет 2 ссылки - одну для показа точки на карте OSM, вторую для загрузки точки в JOSM.
Про линии без waterway не понял. Зачем нужны такие линии, без waterway такая линия никак не может быть рекой.
Речки Воньга, Соть, Касть, Вопша должны быть соединены с Горьковским водохранилищем, исправил в базе.
С водохранилищами вообще сложно определить по описанию, с чем должна быть соединена линия впадающей реки, с полигоном водохранилища или с самой рекой, поэтому если вы обнаружили что скорее всего должно быть не так, как это записано в моей базе, пишите в этой теме или в личную почту. Не надо тянуть мелкие речки через все водохранилище чтобы соединить его с линией реки, только потому что так записано в валидаторе.
Возьмем любую крупную реку, вероятность того, что её линия реки нарисована не по фарватеру - 99.999999%. Что теперь, не рисовать линии крупных рек вообще? Я считаю что рисовать линию реки надо примерно посередине, этого же правила следует придерживаться при протекании реки через озеро или водохранилище. Если не рисовать линии рек вообще, это сразу создаст множество проблем: собирание в цепочки, вычисление длины, навигация по рекам.
Пока не вижу в этом особой необходимости. Может быть вы не видели страничку Объекты со статусом, изменившимся после последнего обновления? На следующее утро открываете её и видите все изменения за вчерашний день.
Исправьте пожалуйста на горьковское: Болтановка (08010300212110000013195), Езильница (08010300212110000013164), Меза (08010300112110000013103), хотя на счёт Мезы не совсем уверен. Предположу, что Барзюковка (08010300212110000013171), Сущёвка (08010300212110000013188) также впадают в Горьковское.
Так же возникла проблема с речками: Кучебешь(08010300212110000011214) и Ишма (08010300212110000011221). Суть проблемы в том что неполучилось заставить понять, что они впадают в озеро, наверное это из-за нескольких мультиполигонов.
Речки поправил у Костромского вдхр (хотя его по-разному называют).
Я понимаю. Когда делал маленькие речки (а их очень много), иногда забывал ставить waterway, хотя ставил gvr:code и name. И тут получается, что линия есть, а речки как бы нет :). И второе предложение по совершенствованию это проверка соотношения имени и gvr:code (для того что бы жёлтеньким не подсвечалось) потому что с лёгкостью можно случайно вставить код от предыдущей речки. Это пожелания, потому что я понимаю, что это ошибки маппера.
Да, наверное это пока лишнее в силу того что сделаешь один раз нормально и всё, и пока следующий начнёт активно маппить пройдёт много времени. А сервер будет создавать нагрузку в пустую. А страничка удобна, жаль нету сортировки таблицы по столбцу (например на JavaScript).
.
Ну надо, дак надо…
пытаюсь разобраться в озерах “Улянды” http://vwo.osm.rambler.ru/?page=mismatch&mismatch=name&ww=no&mmtablename=ways&id=12010000211112200000446&name=%D3%EB%FF%ED%E4%FB
их целых три Сев.Улянды (way/43068252), Южный Улянды и Мал.Улянды (в этом районе примерно http://osm.org/go/2NKytEe ), и есть еще Улянды by SevenMag южнее Магнитогорска (явно не то). в общем двум коды гвр проставил, но похоже в базе надо названия поменять на те что в карте чтобы сложилось.
в общем замечательный валидатор, спасибо автору.
такой еще вопрос. всю тему осилил, но так и не уяснил - несколько участков одной реки нужно в релейшен объединять или достаточно чтобы крайние точки были без разрывов?
Принятой практики использования релейшенов для данного случая нет. Достаточно, чтобы линии водного пути последовательно стыковались.
И они имели одинаковые тэги. (хотя бы name и gvr)
Да и в случае если кол-во точек более 2000 то рвать линия по-любому надо будет.
Если следовать водному реестру, то Два озера Улянды: http://www.textual.ru/gvr/index.php?bo=0&wot=0&name=%D3%EB%FF%ED%E4%FB&num=&loc=&s=%CF%EE%E8%F1%EA
Причём с одинаковыми названиями.
Если следовать этому реестру, то от истока реки Урал и до Ириклинского г/у всего-лишь одно водохранилище, а их 2 (два!))). Как, собственно, и самого Ириклинского вдхр “Результаты поиска (0)”.
Потому и предлагаю в БД изменить имена озер на Северное и Южное Улянды
имена,паролиявки и теги гвр:код конечно подровнял. с той речкой (Малый Кизил) другая проблема - мне неизвестно где она впадает в Урал :-/ поэтому пока что на валидность ращщитывать не приходится
Почему-то озеро Зюраткуль ни как определяется. Из-за различия реального названия с официальным? Стоит добавить official_name=Зюрат-куль?