Избыточная часть, номера достаточно.
Не совсем удачное решение. Как LLlypuk82 сказал, нужен тег “адресация по площади”.
Разделение “вне НП” “внутри НП” можно сделать проверкой границ place=city и компании АВТОМАТИЧЕСКИ.
Узнать что адрес присваивается “по площади”, а не “по улицам” - невозможно без отдельного тега.
addr:system предлагал ровно для этого http://www.openstreetmap.org/user/d1g/diary/38041
Не понял откуда они возникают.
пример в студию!
В описании действительно такое написали, ибо предполагалось, что внутри НП тег не понадобится, но практика нынче говорит о том, что используется и внутри НП, так как suburb — точно слишком крупно, к тому же может уже быть задействован.
Иногда можно выкрутится neighbourhood, но не всегда.
А что ещё может быть у самостроя? Это всё равно номер участка
«в адреску» — это addr:housenumber или lot=Номер_участка?
lot - несколько экзотичный тег, не очень представляю что его поддерживает.
да и вообще что под lot подразумевается 
почему же нельзя использовать этот номер как адресный указатель, он точно и качественно геокодируется в указатель на место
http://www.openstreetmap.org/node/1895373331
ref=* поддерживается Nominatim насколько помню,
выделять lot=* из ref=* не вижу необходимости. Всё же указывается в ref=* (addr:housenumber) без конфликтов вроде бы?..
“Начинай сказку с начала…”
Если адрес присвоен садовому товариществу, один на всю территорию, то и висеть он должен на всей территории (а не на въезде, сторожке или правлении). В этом случае, у участков на территории может быть своя нумерация, которая должна храниться в ref=* по назначению этого тега.
Если строения не капитальные, по правилам им адрес присвоен быть не может (это закон, а не правила ОСМ), но может быть присвоен участкам.
Если адреса присвоены участкам, они не должны вешаться на здания на этих участках (и для этого все равно используется addr:housenubmer=*).
Если на участке есть капитальное строение, строению может быть присвоен адрес, но это не обязательно.
Адресация по СНТ (если внутри него участки или капитальные дома имеют настоящие адреса) в пределах другого населенного пункта, при условии, что она не осуществляется по улицам этого СНТ и название улицы в пределах населенного пункта уникальное - по той же схеме, что обычная адресация по микрорайону.
Здесь тоже lot=* на ref=* нужно поменять https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dallotments
Может уже хватит путать сады и дачи? В первом случае это самострой, во втором — однозначно должен быть присвоен.
http://poselok-shamoni.ru/images/dacha.jpg
Угу, потому что lot=* вообще не документирован ни на каком языке и выполняет функцию, полностью совпадающую с ref=*
Лично я ничего не путаю.
Во-первых, временные хозяйственные постройки - не самострой, а временные постройки, сельхозназначение земель их возводить не запрещает.
Во-вторых, никто не отменял изменения назначения (категорий) земель https://rg.ru/2004/12/30/zemli-perevod.html .
В-третьих, ситуация, когда адрес присвоен участку (предназначенному для строительства, а иначе это незаконно), но на участке еще нет строений - реальная, потому что “Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов” гласят:
И там еще дофига пунктов, касающихся адресов именно участков.
А то, что нечто до сих пор называется “СНТ” - это не важно.
Добавлю: под капитальным строением без адреса на участке с адресом я подразумевал ситуацию, когда присвоение адреса еще не осуществлено. Эта ситуация может длиться достаточно долго.
При чём «Временные хозяйственные постройки»? Речь шла о капитальных постройках:
«Правовой режим садоводческих и дачных земельных участков предусматривает их использование для выращивания плодовых и огороднических культур, в сочетании с отдыхом. В силу этого, эксплуатация возводимых на этих участках жилых строений ограничена целями обеспечения процесса выращивания садово-огороднических культур и проведением отдыха. Само употребление в словосочетании «жилое строение» термина «строение» характеризует временный, сезонный, неосновательный характер постройки, подчеркивает непостоянство пользования этих строений людьми. Если для владельцев дачных земельных участков Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ предусмотрел правовую альтернативу – возводить «жилое строение» или «жилой дом с правом регистрации проживания», то для садовых земельных участков закон такой альтернативы не предоставил. » http://www.frskuban.ru/index.php?Itemid=118&catid=52:2009-09-28-06-58-54&id=4181:2010-08-03-10-12-44&option=com_content&view=article
То есть просто запрещено на садовых участках возводить капитальные строения. Было во всяком случае. Что ничуть не мешало:
«Вместе с тем, существующая реальность такова, что вне зависимости от правового режима садового земельного участка, зачастую на землях садоводческих товариществ возводятся комфортабельные жилые дома, которые вряд ли можно назвать «строениями». По техническим нормативам и строительным характеристикам (фактически) эти объекты являются жилыми домами, по правовому режиму (виртуально) – жилыми строениями.»
Так, я уже не знаю, о чем и с кем вы спорите.
Какое конкретно высказывание из моих вы считаете неверным и почему?
Система адресации в ОСМ конечно должна отражать бюрократические реалии, но не обязана ими ограничиваться.
Как мне кажется, вполне допустимо последовательно считать, что адрес домика с садоводстве и адрес участка в садоводстве суть одно и тоже, если нет других данных. Здравый смысл нас к этому приводит. Такой подход достаточно универсален, чтобы быть примененным и вне РФ.
wowik +100, осм делается не для чиновничьего бюрократизма.
Что значит “последовательно считать”?
Если нам каким-то образом известно, что адрес принадлежит участку (например, из самого адреса - “владение”, а не “дом”), то с какого перепугу мы должны намеренно искажать данные?
Когда существует неопределенность, конечно, нужно делать какой-то выбор, и выбор в сторону адреса на здании вполне логичен. Но в ясном случае нафига врать-то?
Там в конце предложения “, если нет других данных”
Тогда при чем тут вообще бюрократизм, когда речь идет о ситуации неопределенности данных? А для такой ситуации это вполне очевидно.
